1、刍议 CFO 卷入会计操纵的若干假设【摘 要】CFO 在公司的治理结构中处于重要的地位，尤其是在财务报告过程中发挥重大的作用。越来越多财务丑闻的出现就使得深入研究CFO 在会计操纵中的角色显得特别重要，并且需要探讨 CFO 会卷入重大会计操纵的原因，到底是为了获得个人经济利益还是来自 CEO 的压力。通过深入剖析，文章认为 CFO 卷入重大会计操纵是因为他们屈于 CEO 的压力，而不是因为他们为了从股权激励中寻求个人财务效益。凭借该思路，文章相对性地提出了四大假设，为验证 CFO 真正卷入会计操纵的原因做好铺垫。 【关键词】CFO 操纵；会计操纵；CFO 会计操纵 一、引言 一直以来，很多公司
2、的财务丑闻使投资者蒙受巨大的损失，从而引发了公司治理的一系列改革和立法的变革，也促使各界努力去挖掘、分析产生这些丑闻潜在的原因，先前的研究都集中于 CEO 的动机或作为一个整体的执行团队是如何进行操纵会计收益的。然而，却很少研究 CFO在重大会计操纵的动机和角色。其实，从公司的治理结构或者编制财务报表的角度来看，CFO 发挥了较大的作用，他们是财务报告过程中的关键人物。在会计操纵的案例中，CFO 显然失去了对财务报告的监督作用。此外，CFO 经常促成或执行一些计费方案来虚增收益。例如，Silk Greenhouse 公司的前任 CFO Stuart G.Lasher，创造和追溯许多备忘录和底稿
3、来调整不当的递延费用。既然 CFO 在会计操纵中的作用至关重要，那么研究 CFO 的角色，并探讨 CFO 是会计操纵的始作俑者还是迫于该公司的 CEO 的压力就显得尤其重要了。本文抓住了 CFO 的角色，试图分析在会计操纵中 CFO 的作用，以及他们参与会计操纵的真正原因，并提出了相应的论证方法。 二、文献综述 此前已有研究表明，重大会计错报对资本市场有非常负面的影响。Dechow 等（1996）研究表明，当财务虚假信息被公开披露时，公司将平均损失 38%的市场价值。根据美国总审计局（GAO）在 2002 年发布的一份报告，近年来多起会计操纵事件的曝光，已经大大降低了公众对资本市场的信心，这些
4、公司资本市场总额损失达到约 1000 亿美元。 Kaufman（2003） ，Gore 等（2007）指出，CFO 通常负责财务预测、预算、内部控制和财务报告，他们站在一个对企业而言比较特殊的位置，对财务报表的质量影响重大。 同样，Geiger（2006） ，Ge 等（2010）也认为 CFO 对公司财务报告有很大的影响。 Hennes 等（2008）已经证明当存在会计操纵时，CFO 面临着诉讼费用和劳动力市场的成本。并且在会计重述中，64%的 CFO 属于故意触犯一般公认会计原则。 Bartov（2004） ，Cheng、War?eld（2005） ，McVay 等（2006） ，Burns
5、、Kedia（2006）研究表明 CEO 股权激励显示出和各种盈余管理的措施相关，如应计利润的可操纵性，符合或不符分析师预测的可能性以及重述的可能性。 然而，Jiang 等（2010）研究发现盈余管理措施和 CEO 股权激励之间有微弱的相关性，CFO 股权激励与盈余管理措施比 CEO 股权激励与盈余管理措施更相关。他们的研究结论是在一般公认会计原则下，CFO 股权激励在盈余管理中是很重要的。 Matejka（2007）指出 CEO 对下属的各种福利具有一定的发言权，包括 CFO（如合同续期、晋升和薪酬等） 。 同样，Finkelstein（1992） ，Adam 等（2005）发现与权力稍小的
6、CEO 相比，权力大的 CEO 在很大程度上能够用他们的意志来影响公司的决定，包括和 CFO 有关的决定。 所以，CFO 在企业中占据着一个不可或缺的地位，其对财务报表的影响是不容忽视的。同时，我们又不得不看到 CEO 对 CFO 的管控和影响，CFO 有时候只是在履行 CEO 的决定，他们往往只是扮演一个牵线木偶的角色。 三、CFO 涉及会计操纵的若干理论 （一）CFO 的角色分析 从整体上来分析 CFO 在会计操纵中的角色，主要表现在两方面：一方面，CFO 在编制财务报表的过程中，通常会被看作是财务报表质量的监督者。那么对于存在会计操纵的公司来说，CFO 就失去了监督的作用。此外，相比其他
7、高管，CFO 是站在一个特殊立场来进行会计操纵，例如虚构经济活动、选择不恰当的会计方法或做出错误的日记账分录等。另一方面，尽管先前的研究调查了 CEO 在会计操纵中的作用，但是与 CEO 相比，CFO 进行会计操纵的理由更具多样性，比如他们的工作责任和薪酬结构是不同的。鉴于 CFO 是 CEO 下属，从公司治理结构（CFO 和 CEO 之间的关系）这个角度也得以研究 CFO 卷入会计操纵的原因。 （二）CFO 卷入会计操纵的动因 对于 CFO 卷入会计操纵的动因有两种解释：一方面，CFO 进行会计操纵可能是为了获得个人经济利益，譬如，联邦储备委员会前任主席 Alan Greenspan 认为，
8、有太多公司的高管（包括 CFO）人为的夸大报告收入，以此获取大量的股票市场收益。公司董事会似乎同意这一观点，在萨班斯-奥克斯利法案通过后，减少了对 CFO 的股权激励，而且在解释盈余管理时 CFO 股权激励比 CEO 股权激励更重要。另一方面，CFO 会卷入会计操纵可能是因为来自 CEO 的压力。作为 CFO 的上级，CEO 的各项决定都有可能影响 CFO 未来的事业发展以及薪资报酬，从而使得 CEO 对 CFO 施压改变财务报告成为可能。在 CEO 的压力下 CFO 可能不得不妥协他们在财务报告质量方面的监督作用。 虽然说无法直接观测 CFO 卷入重大会计操纵是由于其个人的动机还是 CEO
9、和 CFO 之间胁迫的关系，但本文可以提供间接的证据来论证 CFO是受到了 CEO 的施压，并相应地提出四大假设来佐证。 四、CFO 卷入会计操纵的若干假设 SEC 通常根据 1934 年证券交易法案规则来指控涉及会计操纵的公司中应该承担相应责任的个体。该规则声明应当制定和保存账簿、记录、账户，以便合理、详细、准确和公正地反映经济业务以及资产的处置情况。CFO 作为整个财务报告过程中的监督人物，当企业被披露存在会计操纵时，CFO 很可能在法律程序中被 SEC 追责（例如，SEC 可以从非法文件上的签字取证等） 。当一个 CFO 被 SEC 认定参与会计操纵时，CEO 可以争辩说他们缺乏经济业务
10、水平上详细的信息知识，或者不懂一定的财务或会计事项，这时 CFO 可能面临各种法律处罚。 经过资料文献分析，存在会计操纵现象的公司中，大约 60%的 CFO 被 SEC 指控，这些被指控的 CFO 面对的处罚有：未来就业的限制（例如，禁止担任高管、董事或任何上市公司的会计） 、罚款、追缴非法所得和经济类刑事指控。然而，参与操纵的 CFO 并没有比一般（这里的“一般”是指没有参与会计操纵）CFO 表现出更高的薪酬敏感度。所以，进行会计操纵，CFO 有承担巨大法律费用的风险，并且通过股权激励补偿得到的经济利益也是有限的。相比之下，操纵公司的 CEO（例如，这样的 CEO 通常是董事长、创始人，更可
11、能分享到收益的公司前五大高管）比非操纵公司的 CEO 表现出更高的薪酬灵敏度和权力。拥有高股权激励的 CEO，在会计操纵中和 CEO权力的联系越强。CEO 权力越大、股权越多，越有能力向 CFO 施加压力，逼迫其进行操纵。 对 CFO 的经济利益与会计操纵进行相关分析。本文认为，研究者、实践者和监管机构指责用股票报酬，尤其是股票期权的组合作为激励机制，促进管理者操纵财务报表。也有一致的论点指出 CFO 股权激励与盈余管理措施比 CEO 股权激励与盈余管理措施更相关，CFO 股权激励在盈余管理中是很重要的。如果 CFO 股权激励在会计操纵中发挥同样重要的作用，那么就可以观测到操纵公司的 CFO
12、比对照组的非操纵公司的 CFO 有着更高的股权激励。另一方面，如果 CFO 在 CEO 的压力下卷入会计操纵，那么应该观测不到会计操纵和 CFO 股权激励之间的联系。因此，本文提出第一个假设： H1.作为一个教唆犯（CFO） ，重大会计操纵公司的 CFO 比非操纵公司的 CFO 有较高的股权激励。 在分析了 CFO 进行会计操纵的成本和收益之后，接下来应该下一步调查 CEO 的股权激励作用和 CEO 在会计操纵中的权力，进一步理清 CFO是会计操纵的主要煽动者还是受到 CEO 的压力。之前的研究发现有关 CEO股权激励对盈余管理的影响的综合证据。一方面，一些文件记载 CEO 股权激励显示出和各
13、种盈余管理的措施相关。在另一方面，在控制 CFO 股权激励之后，有相关文献发现盈余管理措施和 CEO 股权激励之间有微弱的联系。如果 CFO 是此严重会计操纵的煽动者，那么试验应该观测不到操纵公司的 CEO 的股权激励比对照组的更高。对应地，如果是 CEO 为了自己的经济利益而向 CFO 施压，那么应该可以观测到操纵公司的 CEO 的股权激励比对照组的更高。因此，本文提出第二个假设： H2.CFO 被胁迫：重大会计操纵公司的 CEO 比非操纵公司的 CEO 有更高的股权激励。 通过文献的梳理，本文发现 CEO 在下属的一些利益上具有一定的决定权和发言权，无论是在薪资福利还是晋升。而且 CEO
14、能更直接地与公司的董事会接触，参与公司的高层会议，报告有关组织结构的决定。特别是权利大的 CEO 更能较大程度地影响公司的决议，往往也会包括某些与 CFO 有关的决定。 如果 CFO 是会计操纵的煽动者，那么试验应该观测不到 CEO 权力和会计操纵之间的相关性。相反，如果 CFO 是由于 CEO 的压力而卷入会计操纵的，那么应该能观测到强大的 CEO 在盈余管理方面更有可能成功施压。强大的 CEO 同样能通过直接交流（如失业威胁）或者创建一种过于强调达到短期会计目标的重要性的企业文化来使 CFO 卷入会计操纵。如果 CFO 不顺从强大的 CEO 所要求的收益，那么 CFO 可能会失去他们的经济
15、利益，甚至是他们的工作。这里可以利用 CEO 的薪酬切片（CEO 占前五位高管总薪酬的百分比） 、董事会主席的职位和作为公司创始人的身份来衡量 CEO 的权力。因此，本文提出第三个假设： H3.CFO 被胁迫：会计操纵公司的 CEO 比非操纵公司的 CEO 的权力更大（更高的薪水切片，更可能是董事会主席，更可能是创始人） 。 最后，本文考虑 CFO 拒绝参与会计操纵要付出的代价。在这里，无法直接观测到 CEO 是否要求 CFO 进行盈余管理，或 CFO 的回应是否会影响到他们的福利。因此，我们重点聚焦于在会计操纵之前的 CFO 离职率，进而推断出 CFO 说“不”的代价。如果 CFO 是会计操
16、纵的始作俑者，那么我们预计在会计操纵之前，CFO 不会有较高的离职率。然而，如果 CEO的压力是 CFO 卷入会计操纵的主要原因，那么可以预期一些 CFO 不屈服于压力，并拒绝利益操纵。当 CFO 在是否操纵会计数字与 CEO 意见不一致时，CEO 可以行使其权力解雇他们或迫使他们辞职。例如，全球电讯公司的前财务高管 Roy Olofson 在质疑公司不恰当的会计后失去了工作。换句话说，如果 CFO 在 CEO 的压力下接受会计操纵，那么试验可以观测到在会计操纵之前有更高的 CFO 失业率，CFO 更有可能离开公司。有相关文献也指出有些 CFO 失去工作是因为他们在 CEO 的压力下拒绝参与会
17、计操纵。因此，本文提出第四个假设： H4.CFO 被胁迫：在重大会计操纵出现以前，重大会计操纵公司的CFO 比非操纵公司的 CFO 更有可能离开公司。 五、结束语 CFO 负责公司财务报告的编制，并在财务报告系统中起着很重要的作用。本文探讨了为什么 CFO 会卷入会计操纵。为了探究这个问题，本文对两个可能的解释进行了研究：1.CFO 为了获得直接的经济利益而进行会计操纵，并通过他们的股权激励来反映；2.CFO 屈于 CEO 的压力而操纵财务报告。基于理论分析，本文从股权激励、CEO 权利、CFO 的离职率角度相应地给出四个假设，来对 CFO 卷入会计操纵的真正动因的实证研究做铺垫。 参考文献： 1Dechow，P.M.，Sloan，R.，Sweeney，A.，1996.Causes and consequences of earnings manipulations： an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC.Contemporary Accounting Research13（1）：1-36.
