1、社会资本对服务产业集聚影响研究综述内容摘要：用社会学视角来研究经济学问题是目前以及未来经济学发展趋势。文章从社会资本视域角度，对服务产业集聚影响研究进行综述，阐述了目前社会资本对服务产业集聚影响已有的研究成果，这对于深刻了解并认识服务产业集聚的形成、运行机制以及制定区域服务产业集聚政策具有重要理论价值和现实意义。 关键词：社会资本 服务产业集聚 综述 不管是集聚带来的生产优势，还是知识流动、信息共享等优势，都是以企业社会资本存在为前提的，然而目前研究社会资本的著作甚多，但从社会资本视域研究服务产业集聚问题的文献鲜见。本文从社会资本角度，梳理并回顾了目前社会资本对服务产业集聚影响的研究现状。 服
2、务业集聚、社会资本、集聚社会资本内涵研究 Naresh & Gary （2001） 、Jay（2003）指出，服务业集群就是通过市场或非市场的联系形成的相互竞争、合作和依赖的服务企业之间的集中。服务业集聚包括集中与融合两个动态过程，一方面，服务生产要素、产业以及相关机构向一个特定地域大量集中；另一方面，这些服务企业与机构在与集聚地域地理环境、人文环境及其他产业相互融合，形成网状紧密实体结构。通常来讲，集聚区内各企业之间的互动和联系比非集聚区内企业间的互动与联系更为紧密，集聚内企业拥有更多的社会资本存量。 现代意义上的“社会资本”由 Bourdieu、Jacbos 于 20 世纪 60 年代提出
3、并很快引起学术界重视。学者认为，社会资本是个体间自然形成的社会关系网（Jacbos，1961） ，或者是个体拥有的社会结构资源（Coleman，1990） 。人们运用社会资本获得实际的、或者潜在的稀缺资源增加自己的收益。这些资源，在 Nahapiet& Ghoshal（1997） 、张其仔（1999） 、杨雪东（2000） 、Rajesh（2004）等文献中有详细的描述，包括反映关系网络特征的一些变量，如诚信、信任、共同愿景、价值理念、历史传统、位置中心性、社会互动、行为模式等。 服务产业在集聚过程中会形成集聚区社会资本。柏遵华和聂鸣（2004） 、蔡华林（2005）认为集聚区社会资本指两个或
4、以上企业或组织通过社会网络关系摄取稀缺资源并获益的能力。向希尧和朱伟民（2006） 、Huber（2009）把集群社会资本视为企业与集群在发展过程中逐渐形成的能被企业享用的社会性资源。 企业拥有社会资本关系网络，并不一定能从中获得经济利益，这些关系网络并不必然会形成社会资本，它取决于社会关系模式（Morrison，2002）及企业运用这些关系网络的方式以及策略。否则即使企业处于网络结构核心位势，也不能从这些网络中获益。 集聚社会资本结构及服务产业集聚重要性研究 集聚社会资本可分为集聚区内社会资本、集聚区间社会资本和集聚区外社会资本。其中集聚区内社会资本属于微观层面，可分为集聚区企业内社会资本、
5、集聚区企业间社会资本和集聚区企业外社会资本。集聚区企业内社会资本包括集聚区企业家社会资本和企业拥有的各类个体社会资本，具体包括企业家以及员工拥有的各种关系网络。其中，企业家社会资本对企业的发展具有关键性作用。集聚区企业间社会资本主要表现为与供应商、竞争者、客户等上下游相关企业结成的关系网络，集聚区企业外社会资本表现为与集聚区代理机构、公共服务机构、学院、协会等结成的网络关系。 集聚区间社会资本和集聚区外社会资本以研究某集聚区域与其他区域间企业及其它个体形成的关系网络及其作用为主。有的学者将两者归于中观层面进行研究。魏江（2003）将其分为三类：核心价值类，指与供应商、竞争企业、用户和相关企业间
6、形成的社会资本；可控支持类，与集群代理机构、公共服务机构间形成的社会资本；不可控支持类，与政府、正式和非正式制度规制、外部市场关系网络间形成的社会资本。魏江认为企业要重点关注核心价值类，这类社会资本对集聚区内企业发展生死攸关。其他学者对该类社会资本又做了更为细致的研究，如Doloreux（2004） 、Beugelsdijk（2003）等关注异质性企业网络，他们指出在集聚企业中，异质企业间联结可能是关系租金和竞争优势的来源。不可控支持类社会资本研究者甚众，他们尤其关注其中的政府社会资本网络。他们认为与政府间网络形成的社会资本，对集聚区发展意义深远。实证表明，该结论同样适合于中国以及亚洲、欧洲、
7、美洲等国家。如中国学者李新春（2002） 、蔡绍洪（2007）等实证研究后均得出地方政府在中国集群的形成和发展中具有不可替代的作用的结论。更甚至于，Salu &KeeBcm（1998）认为政府政策在汉城现代服务业集聚的演化过程中起主导作用。 而也有学者从宏观层面对集聚区间和集聚区外社会资本进行了研究。研究者发现单一、过强的本地化网络可能将集群变成封闭、僵化的生产系统（林竞君，2004） 。因此提出了集聚间以及集聚外网络社会资本的重要性，甚至认为这种集聚区对外联系而形成的社会资本的重要性超过了集聚区内社会资本的重要性程度。如 Doloreux（2004）强调企业与集群外部的供应商和顾客网络非常重
8、要。目前宏观层面中的全球社会资本网络研究如火如荼，学者发现随着全球化经济发展，本地化集聚与全球化并不是必然对立的（Marie，Christophe，2003） 。如 Keeble（1998） 、 Keeble & Nachum（2001） 等分别指出服务业集聚应更多地依赖日趋重要的全球网络、客户与集群企业间的联系。 除了按层级将社会资本分为微观、中观、宏观结构外，还有学者如Molina & Morales（2005）等将集聚社会资本分为密集网（强关系）社会资本与稀疏网（弱关系）社会资本。要素该归结于稀疏（弱关系）还是密集网络（强关系）无绝对区分界限，取决于企业关系网络联系的强度与密度。对服务业
9、集聚的作用来讲，学者倾向于认同稀疏网络（弱关系）社会资本对服务产业集聚有更强力量（Granovetter，1973） 。他们强调学院、政府、协会等社会资本网络在外部稀疏网和产业区内部密集网中充当中介节点的重要性。 社会资本与服务产业集聚互动机制研究 （一）社会资本对服务产业正集聚效应研究 目前学者达到共识的社会资本正集聚效应包括：第一，促进知识流动与共享。如 Krafft（2004） 、Dahl&Pedersen（2004）等认为集群内的互动降低异质不同行动者间知识交换的壁垒，产生区域知识动态，这种方式的知识流动可以强化集群企业的吸收能力，Tauchen & Witte（1983）提出集聚的优
10、势之一在于面对面的交流所带来的知识共享。第二，合作与信任。Rutten Roel（2007）认为不同区域的社会资本规范、价值观和习惯等有利于共同利益的信任和合作，O Farrell & Wood（2006）研究表明，商业服务企业能够在某些地区取得成功的原因在于不同的信用环境。第三，节省成本。蔡华林（2005）认为社会资本可以节省协议谈判、拟订和行动的时间与费用，创造了“合作剩余” ，降低交易成本。第四，获得信息。中国学者任英华（2008） 、Huallachain（1985）认为，社会网络也是一张信息网络，由于企业集群特殊的地缘、产缘关系，导致各成员企业间信息交流和人员交往都比较频繁，从而加快
11、了信息的传播与扩散速度以及搜寻信息的过程，信息费用也可以极大地降低。第五，促进创新。目前集聚区技术创新是集群研究的新贵。正如 Gilbert（2001）所指出的，创新的复杂性与创新主体的异质性，决定了集聚技术创新往往是“社会化”成果，对市场和组织结构进行补充的社会网络关系在知识生产中越来越重要。第六，公共品效应。Iyer（2005）等指出集群内部高的社会资本能产生类似公共产品的较强的网络外部效应，对于集群起着重要作用。第七，提高生产率。Mesquita 和 Lazzarini（2008）的研究表明垂直的连带关系会提高价值链上的生产率。第八，减少不确定性。Scott（1988） ，史宝康、丁宁（
12、2006）在研究集群企业的嵌入性后指出，企业利用资本和分享知识，了解客户、竞争者或者供应商，从而降低不确定性。第九，获得稀缺资源。Sorenson（2003）提出，通过对已经建立的社会关系的依赖，集聚区企业可以方便地获得知识信息、人力资源以及资金等稀缺资源。 （二）社会资本对服务产业集聚负集聚效应研究 社会资本除了促进服务业集聚以及服务集聚区经济发展，还可能会对集聚区服务企业产生锁定效应，最终导致集聚区经济效率下降，服务业扩散。一般来说社会资本对服务产业集聚锁定研究主要关注两个方面：一是社会资本对服务产业集聚影响力是否存在变异；二是社会资本对服务产业集聚是否只有正的集聚效应。对于前者，Moli
13、na、Morales F&Martinez Fernabdez（2009）对服务产业集聚研究结果表明，当集群中的社会资本超过一定的水平后，会固化企业的灵活性，降低企业对市场的反应速度，从而正集聚效应会随固化的强度和时间而降低；对于后者，Triglia（2000）认为服务集群网络为集群内的企业提供了社会资本，他们在一定的情况下会对服务业集群内企业发展产生限制作用。Uzzi（1997）利用“嵌入悖论”证明由于服务企业必须嵌入社会资本所处的网络中以方便企业获得细密信息，最终会因为过度嵌入而对企业发展产生负面影响，产生锁定效应。Grabber（1998）进一步将锁定效应分解为功能锁定、认知锁定以及政治
14、锁定，王辑慈（2003）在此基础上提出了社会资本对集聚的制度组织锁定效应等。总之，社会资本是一把双刃剑。社会资本对服务业集聚及其发展有正集聚效应，且集聚效应是递增的，但边际集聚正效应递减，至某一临界点，因为要素拥挤以及锁定效应等影响，服务集聚区集聚效应会递减甚至为负。这在某一方面验证了 Molina、MoralesF&Martinez Fernabdez（2009）所提出的，社会资本对于集聚的影响呈倒 U 型的结论。 （三）服务业集聚对社会资本反向影响研究 社会资本与服务产业集聚关系研究的另外一个领域是服务业集聚对社会资本的影响，目前该领域研究凤毛麟角。吴强军（2004）认为企业集群化成长过程
15、就是企业建立、维护、开发和利用网络关系及其资源的过程。Pal1vos & Wang（1996） 、RolfStein（2002） ，于蔡铂、聂鸣（2003）均认为，集群中企业与企业、政府、知识生产机构、中介组织和个人之间有着密切的多元联系，集群企业将获得比其他行动者更多的支持网络。从运作机理来看，服务业集群的形成导致专业知识的传播和创新扩散、隐性经验类知识的交流等，同时在集聚过程中集聚区会创造出新的信息、声誉等群体财富，这些都会成为并增加企业新的社会资本存量。 当然，服务产业集聚不仅会增加社会资本存量，还会因服务产业集聚升级优化当地社会资本。如崔祥民（2010）认为，服务产业集群不仅优化社会资
16、本，而且使企业间信任机制由个人信任向制度信任转移。 结论 社会资本与服务业集聚在方法上、范式下往往是分离的，学者不能在统一框架下考察两者内在运作机理，造成社会资本视域下服务产业集聚研究不足。 社会资本与服务产业集聚呈现出三个态势：一是量化社会资本对服务产业集聚影响效应。应该说社会资本与服务产业集聚及其发展之间的逻辑关系显而易见，目前学者开始尝试对社会资本与服务产业集聚互动关系进行量化分析。二是对社会资本优化促进服务产业升级的研究。服务产业集聚是一个从产业集聚形成到产业集聚升级甚至产业集聚衰退的动态演化过程。目前研究比较多的是社会资本对服务产业集聚形成的重要作用，服务产业升级是中国目前的热门，因此有学者尝试进行社会资本优化从而促进服务产业升级的研究。三是集聚全球地方化研究。随着服务经济全球化以及锁定理论的证实，学者开始将目光投向国际弱关系网络对服务集聚区重大促进作用的方面。本文的政策建议为：要重视社会资本对服务产业的影响，尽量延长社会资本对服务产业的集聚正效应，以促进区域经济增长。
