“金砖国家”引进FDI产业结构效应比较研究.doc

1、1“金砖国家”引进 FDI 产业结构效应比较研究摘要本文在分析“金砖国家”引进 FDI 产业分布的基础上，利用 19962010 年数据实证检验了“金砖国家”引进 FDI 对三次产业演进的效应。研究结果显示，FDI 对第一产业发展的效应不显著。FDI 对第二产业的效应差异较大：FDI 流入增加了巴西和中国的第二产业比重，且中国大于巴西；FDI 流入减少了印度和南非的第二产业比重，且减少的幅度印度大于南非；FDI 流入对俄罗斯第二产业比重的效应不显著。FDI 对第三产业的效应最为显著，FDI 流入减少了巴西的第三产业比重，其余四国则呈现不同幅度的增加，由大到小依次为中国、印度、俄罗斯和南非。 关

2、键词金砖国家；FDI ；产业结构 中图分类号：F831.6 文献标识码：A 文章编号：1008-4096（2013）04-0054-06 产业结构是经济结构的最重要组成部分。一国产业结构向合理化和高级化演进是经济发展的表现形式之一。现代开放经济条件下，一国产业结构演进是在需求结构、供给结构、技术进步和国外生产要素流入等多种因素综合作用下进行的。现有研究表明，外国直接投资（FDI）是影响一国产业结构演进的重要因素之一。与发达国家相比，发展中国家引进 FDI 的产业结构效应更为显著。考察发展中国家引进 FDI 的产业结构效应， “金砖国家”是较好的研究对象。其原因主要有二：一是“金砖国家”的产业结

3、构逐步向合理化和高级化演进，但由于自然禀赋和比较优2势不同，该五国的产业结构及演进路径差异较大，且产业升级和优化进程中也存在着一些障碍性因素。如何优化产业结构，推动产业升级是“金砖国家”共同面临的问题。二是 2000 年尤其是 2008 年国际金融危机以来， “金砖国家”在全球直接投资格局中的地位迅速上升，FDI 对该五国产业结构的影响效应也很可能更为显著。2010 年， “金砖国家” （除南非外）均跻身全球 FDI 流入量前二十位。对该五国引进 FDI 的产业结构效应进行比较研究，将有助于丰富发展中国家产业结构优化和发展中国家引进 FDI 产业结构效应的研究，并为该五国调整对外经济政策提供参

4、考和依据。基于此，本文拟对此进行探讨。 一、文献综述 关于一国引进 FDI 的产业结构效应，国内外学者做了一些研究。Akamatsu1的“雁行模式”和 Ozawa2的“增长阶段模型”表明，FDI所带来的“一揽子”资源，有助于促进东道国产业结构的优化与升级。古典依附论、卡多佐和法勒托3的“依附的发展”理论都以巴西等拉美国家为研究对象，前者认为，FDI 流入造成了以制造业为主的工业部门边缘化；而后者的核心观点是，依附和发展并不矛盾，不能忽视 FDI 对产业结构的积极作用。从国内学者的研究结论来看，FDI 对“金砖国家”产业结构演进既有积极影响，又有消极影响。付景新和夏京文4认为，外资（包括 FDI

5、）对巴西建立完整产业体系具有积极的推动作用，但由于缺乏明确的政策导向，大量引入 FDI 导致许多主要工业部门为外资控制，失去了经济调控的自主性，不利于产业结构调整与升级。关于 FDI 对中国产业演进效应的相关文献较多，大部分学者肯定了 FDI 对中国产业结3构变迁的正向效应，尤其是对第二产业的推动作用5-9。也有学者认为，应客观审视 FDI 对产业结构的优化作用，不能忽视一些现存的或可能的负面影响，如加剧国内产业结构不合理10，对民族工业形成一定的冲击11等。一些学者比较研究了中印引进 FDI 的产业结构效应。郝前进和雷志友12认为，与印度相比，中国引进 FDI 的产业分布未能与本国相关产业优

6、势相结合，对民族产业保护力度较小。王霞和陈柳钦13认为，印度和中国都面临产业结构失衡的问题，FDI 的流入加剧了这一现象。通过对已有文献的梳理和回顾可以看出，现有研究存在一些不足：第一，现有关于东道国引进 FDI 产业结构效应的实证研究，指标选择较为简单，如仅利用 FDI 与三次产业的 GDP 比重进行回归分析，没有充分考虑其他经济因素对一国产业结构演变的影响。第二，关于“金砖国家”引进 FDI 产业结构效应的比较研究较为薄弱。基于单一国家的纵向比较包含了对各种变化趋势判定的虚拟性，不能切实反映 FDI 的真实作用。 二、 “金砖国家”引进 FDI 的产业分布比较 按照世界银行的产业分类标准，

7、 按照世界银行的产业划分标准，第一产业包括农、林、牧、渔业；第二产业包括采矿业，制造业，电力、燃气、水的生产和供应业，建筑业；第三产业包括除第一、第二产业外的其他行业。本文统计了 20002010 年“金砖国家”引进 FDI 的产业分布情况。计算结果表明， “金砖国家”第一产业引进 FDI 所占比重极小，且走势相对稳定，20002010 年第一产业引进 FDI 所占比重均值由大到小依次是 1.57%（中国） 、41.51%（俄罗斯） 、1.10%（巴西） 、0.15%（印度）和 0.10%（南非） 。 “金砖国家”第二产业引进 FDI 所占比重的总体水平较高，20002010 年第二产业引进

8、FDI 所占比重均值由大到小依次是 66.61%（中国） 、61.84%（俄罗斯） 、56.57%（南非） 、52.28%（巴西）和 36.24%（印度） ，除印度外均超过 50%。 “金砖国家”第三产业引进 FDI 所占比重差异较大，20002010 年均值由大到小依次是 62.14%（印度） 、43.33%（南非） 、42.62%（巴西） 、37.29%（俄罗斯）和 31.80%（中国） 。其中，除印度外，其他四国第三产业引进 FDI 所占比重均低于第二产业引进 FDI 所占比重。在此基础上，通过构建产业结构偏离度指标，进一步分析和比较“金砖国家”引进 FDI 的产业结构特征，现对该指标的

9、含义和计算公式做如下说明。 设一国引进 FDI 的产业结构偏离度为 ，其代表一国三次产业引进FDI 所占比重与三次产业贡献率的比值，则有如下关系式： 其中，FDIi 为一国三次产业 FDI 流入量，FDI 为一国当年 FDI 流入量，GDPi 为一国三次产业增加值，GDP 为一国当年的国内生产总值，i=1，2，3。当0 时，即某一产业引进 FDI 所占比重大于该产业的 GDP 贡献率，说明这一产业的 FDI 流入规模超过其适度规模；当 =0 时，即某一产业引进FDI 所占比重等于该产业的 GDP 贡献率，说明这一产业的 FDI 流入规模为适度规模；当 0 时，即某一产业引进 FDI 所占比重小

10、于该产业的 GDP贡献率，说明这一产业的 FDI 流入规模低于适度规模。本文利用“金砖国家”20002010 年相关数据计算结果如表 1 所示。 5由表 1 可以看出，20002010 年“金砖国家”第一产业引进 FDI 所占比重远小于第一产业的 GDP 贡献率，第一产业的 FDI 流入量低于适度规模；“金砖国家”第二产业引进 FDI 所占比重均高于第二产业的 GDP贡献率，第二产业的 FDI 流入量超过适度规模；印度第三产业引进 FDI所占比重高于第三产业的 GDP 贡献率，第三产业的 FDI 流入量超过适度规模，其他四国第三产业引进 FDI 所占比重低于第三产业的 GDP 贡献率，第三产业

11、的 FDI 流入量低于适度规模。 综上所述， “金砖国家”FDI 的产业分布不均衡。通过构建结构偏离度指数可以看出， “金砖国家”第一产业引进 FDI 所占比重甚微，第二产业引进 FDI 所占比重相对较大，除印度外，其他四国第三产业引进 FDI所占比重相对较低。 “金砖国家”引进 FDI 的产业分布在很大程度上取决于该五国的经济发展水平、资源禀赋、市场规模与生产要素成本等，也将在一定程度上影响该五国引进 FDI 的产业结构效应。 三、 “金砖国家”引进 FDI 产业结构效应的实证分析 1.产业结构演进的影响因素 需求结构、资源供给总量与结构、技术进步、国外生产要素的流入是开放经济条件下影响一国

12、产业结构演进的主要因素。 =f（D，S，A，Z） （2） D 表示需求结构。一切经济活动都是为了满足需求，需求结构决定了生产结构及其变化，进而影响产业结构的调整。需求结构的变化影响产业发展的速度和规模，直接决定一国的产业结构。 S 表示资源供给总量与结构。一国的资源供给由自然资源供给、劳动6力供给和资本供给三项因素构成。随着经济全球化进程的加快，自然资源供给对一国产业结构升级和优化的影响逐渐弱化。沿着劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业分别占优势地位的方向演进是一国产业结构升级的标志之一。在劳动密集型产业占优势地位时期，劳动力供给是推动产业结构演进的主要因素。随着劳动密集型产业向资本

13、和技术密集型产业演进，资本供给将成为推动产业结构升级的主要因素。 A 表示技术进步。技术进步是推动一国产业结构演进的重要因素。一国技术进步的产业结构效应体现在两个方面：一是以技术进步为基础的高新产业发展将对一国经济产生重大影响，部分技术落后的产业逐步走向衰退；二是通过产业关联效应，高技术产业将促进传统产业部门发生深层次变革。 Z 表示国外生产要素流入。在开放经济条件下，FDI、进口贸易和购买国外技术等形式的国外生产要素流入是推动一国产业结构演进的重要因素。尤其是对发展中国家来说，国外生产要素流入可以弥补东道国经济发展过程中的“资本缺口”和“技术缺口” ，进而推动产业结构升级与优化。 2.模型设

14、定 早期的钱纳里标准产业结构模型的形式为： i=+1LnY+2（LnY）2+3LnN+4（LnN）2+5T（3） 其中，i 表示第 i 产业增加值占 GDP 比重，Y 表示人均国内生产总值，N 表示人口规模，T 表示贸易差额（进口-出口） 。、1、2、3、4 和 5 是系数。 7在借鉴钱纳里标准产业结构模型的基础上，本文根据前文所述产业结构演进的影响因素，构建如下模型： Lnijt=c+1LnYit+2（LnYit）2+3LnNit+4LnAit+5LnFDIit+6Tit+it （4） 其中，i 表示国家，t 表示年份，j 表示第 j 产业增加值占 GDP 比重， 为残差项。 3.变量和数据

15、选取 模型样本是 19962010 年的年度数据。选取这一时间段作为样本的原因是俄罗斯独立时间为 1991 年，且 19921995 年部分相关数据缺失。考虑到数据的可获得性和可比较性，本文以三次产业增加值占 GDP 比重衡量产业结构，记为 ；以人均 GDP 衡量需求结构，记为 Y；以人口数量衡量资源供给总量与结构，记为 N；以高技术出口占制成品出口的百分比衡量技术进步水平，记为 A； 在世界银行出版的世界发展指标中， “科学与技术”一节中包括“从事研究与开发的研究人员” 、 “发表于科技刊物上的论文” 、 “R&D 强度”、 “高技术出口占制成品出口的百分比”和“专利申请数量”等指标。经比较

16、发现， “高技术出口占制成品出口的百分比”一项指标的数据最为完整。国外生产要素流入包括两项变量，以 FDI 存量占 GDP 比重衡量 FDI流入规模，记为 FDI；以净进口额占 GDP 比重衡量通过贸易形式实现的资源流入，记为 T。FDI 存量来源于联合国贸易和发展会议 FDI 数据库（UNCTAD FDI/TNC database） ，人均 GDP、人口数量、高技术出口占制成品出口的百分比、进出口差额来源于世界银行世界发展指标数据库（WB 8WDI database） 。本文采用面板数据的 LLC 单位根检验方法对经对数处理后的各变量进行了平稳性检验。经检验，各变量序列均为同阶平稳序列，且面

17、板数据的 Kao 检验表明各变量之间存在协整关系，满足建立经济计量模型的条件。为了使估计结果更接近经济现实，本文利用 F 检验样本数据适用的面板模型形式。经检验，模型应采用变系数形式。 4.结果估计与分析 本文采用变系数模型对式（4）的结果估计如表 2、表 3 和表 4 所示。回归结果表明，表中大部分变量都通过了显著性检验。 “金砖国家”引进FDI 对第一产业增加值占 GDP 比重的效应均不显著。较为可能的原因是第一产业引进 FDI 所占比重过小。20002010 年“金砖国家”第一产业引进 FDI 所占比重均值分别为 1.10%（巴西） 、1.51%（俄罗斯） 、0.15%（印度） 、1.5

18、7%（中国）和 0.10%（南非） 。20002010 年“金砖国家”第一产业增加值占 GDP 比重均值分别为 6.11%（巴西） 、5.29%（俄罗斯20042010 年） 、19.49%（印度） 、12.18%（中国）和 3.19%（南非） 。这表明“金砖国家”第一产业引进 FDI 没有达到适度规模，未能与第一产业发展形成良性互动。 “金砖国家”引进 FDI 对第二产业的效应差异较大。除俄罗斯外，第二产业增加值占 GDP 比重对引进 FDI 弹性由正到负依次是中国、巴西、南非和印度。较为可能的原因是， “金砖国家”引进 FDI 对第二产业的效应与第二产业尤其是制造业引进 FDI 占全部 F

19、DI比重有关。制造业引进 FDI 占全部 FDI 的比重越高，越可能通过产业关联效应带动第二产业的整体发展。20002010 年“金砖国家”制造业引进 FDI 占全部 FDI 比重由大到小依次是 61.88%（中国） 、37.09%（巴西） 、927.46%（俄罗斯） 、24.75%（南非）和 24.47%（印度） 。俄罗斯和南非第二产业引进 FDI 主要流向采矿业，20002010 年俄罗斯 （数据 20042010 年）和南非采矿业引进 FDI 占全部 FDI 比重均值分别为 30.03%和 31.64%，高于巴西（11.60%） 、中国（0.86%）和印度（0.17%） 。 “金砖国家”

20、引进 FDI 对第三产业的效应最为显著。第三产业增加值占 GDP 比重对引进 FDI 弹性由正到负依次是中国、印度、俄罗斯、南非和巴西。较为可能的原因是，一国引进 FDI 对第三产业发展的影响与第三产业引进 FDI 比重、FDI 的技术水平有关。20002010 年， “金砖国家”第三产业引进 FDI 比重均值由大到小依次是 62.14%（印度） 、43.33%（南非） 、42.62%（巴西） 、37.29%（俄罗斯）俄罗斯数据为20042010 年。和 31.80%（中国） 。 印度第三产业引进 FDI 所占比重远高于其他四国，这一部分 FDI 对印度第三产业发展可能产生较大的正向效应。同时

21、，与制造业引进 FDI的产业关联效应不同，发展中东道国第三产业的发展水平较低，可能导致外资企业利用竞争优势排挤东道国效率低下的国内企业，即引进高技术水平 FDI 对第三产业发展产生一定的负向规模效应。本文以“金砖国家”引进 FDI 来源国和本国 R&D 强度为基础，构建 FDI 技术水平差距指数。 设 FDI 技术水平指数为 FTEC。假设一国的 FTEC 等于 FDI 来源国或地区技术水平的加权平均值，其加权方式确定为一国引进的各国 FDI 流量占该国引进 FDI 总流量的比重，则有 10GTEC=i（FDIiFDIitechfi）-techdi。 其中，FDIi 为 FDI 来源国或地区

22、i 流入某国的 FDI 流量；FDIi 为某国引进 FDI 总流量；techi 为 FDI 来源国或地区 i 的技术水平指标（用R&D 强度来衡量） 。 20002010 年“金砖国家”引进 FDI 技术水平指数的均值排序为1.05（巴西） 、0.94（南非） 、0.60（印度） 、0.42（俄罗斯）和 0.01（中国） 。也就是说，中国引进 FDI 的技术水平差距指数小，对第三产业发展产生的负向规模效应最小，其次是俄罗斯和印度，南非和巴西的负向规模效应则相对较大。这一排序在一定程度上支持了模型的实证结果，即“金砖国家”引进 FDI 对第三产业的效应与技术差距负相关。 四、结论与政策建议 通过

23、实证研究得出以下结论：FDI 对第一产业发展的效应不显著。FDI 对第二产业的效应差异较大，FDI 流入增加了巴西和中国的第二产业比重，且中国大于巴西；FDI 流入减少了印度和南非的第二产业比重，且减少的幅度印度大于南非；FDI 流入对俄罗斯第二产业比重的效应不显著。FDI 对第三产业的效应最为显著，FDI 流入较少了巴西的第三产业比重，其余四国则呈现不同幅度的增加，由大到小依次为中国、印度、俄罗斯和南非。 基于以上结论，本文提出如下政策建议：第一， “金砖国家”应努力改善农业投资环境，加大利用 FDI 推进传统农业向现代农业转变，加速农业的产业化发展。第二，控制传统制造业的 FDI 流入规模，鼓励 FDI流向高技术产业、高端制造业和研发环节，实现 FDI 逐渐向高附加值的