1、1基于项目管理理念的虚拟团队合作学习模式研究【摘 要】 采用由分析、设计、发展、实施、评价五部分组成的 ADDIE 模型设计虚拟团队合作学习模式，可在一定程度上提高交互水平和学习效果。但是对交互内容分析可发现，有关分析、设计、发展和实施四阶段的帖子分布分散，没有按照合作进程完成论文，而且在合作过程中有大量的帖子对主题发展没有贡献，影响了虚拟团队的合作效果。基于此，本研究从项目管理的理念入手，从教学模式到学习评价，对虚拟团队的合作学习进行干预，并从社会整体网、在线交互内容、论文质量三方面进行数据对比，分析其是否可以促进团队的有效交互、是否有助于使团队的合作进程更加合理、是否可以加强学习者的学习效
2、果。 【关键词】 项目管理；虚拟团队；合作学习；整体网分析；内容分析；成绩对比分析 【中图分类号】 G434 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009458x（2013）01004606 一、引言 随着高科技的快速发展，信息技术与远程教育的联系变得越来越紧密。总体来说，信息技术在远程教育中存在两类应用，即“i 类应用”和“c 类应用”1： 前者指利用网络媒体传递知识，后者指通过师生在线交流开展教学。现阶段我国的远程教育大多属于 i 类应用，缺乏 c 类应2用，因此有必要探索 i+c 的有机结合以及如何应用等问题，即在教学平台上设计、组织、引导同步或异步交互学习，弥补 c 类应用的欠缺。为了提
3、高 c 类应用，一些国内外学者采用虚拟团队合作学习模式进行教学设计，将远程学习者按一定规则组成团队，每个团队在课程主持教师和课程指导教师的引领下分工合作，共同构建知识，完成学习任务。 笔者曾采用 ADDIE2模型设计虚拟团队合作学习，此模型由分析、设计、发展、实施、评价五部分组成。在一定程度上解决了“学习主题没有进行深入探讨、缺乏引导合作走向深入的流程”等问题。但对交互内容进行统计分析可发现， “分析” 、 “设计” 、 “发展”和“实施”四阶段的帖子分布分散，没有按照合作进程完成论文，而且在合作过程中有大量的帖子对主题发展没有贡献，影响了虚拟团队的合作效果。本研究利用项目管理理念对虚拟团队的
4、合作学习进行干预，研究其是否可以促进团队的有效交互、是否能使团队的合作进程更加合理、是否可以加强学习者的学习效果。 二、国内外研究现状 项目管理简单地说就是对项目进行管理，但这种管理是一种使用管理工具进行的科学化和规范化管理。为了解项目管理在国内远程教育中的应用现状，本研究通过中国数字资源库，以“项目管理”和“远程教育”为主题进行检索，发现有关项目管理和远程教育的文献较少，其中绝大部分是将项目管理方法用于教学管理、课程开发和课程管理方面345。同时检索到 2 篇将项目管理运用到远程教育理论研究的文献：钮东志6提出将项目管理理念运用到远程教育领域中，但没有进行深入3研究；王珠珠7 论述了项目管理
5、理念引入远程教育的必要性和可行性，指出尽管我国远程教育界已经使用项目管理一词，但还没有真正运用科学的理论和方法于管理实践，远程教育与项目管理的交叉和融合过程会遇到新的问题，研究和解决这些问题的过程就是推进远程教育学科理论实践发展的过程。以“项目管理” 、 “在线学习” 、 “远程教育” 、 “网络教育” 、 “虚拟团队” 、 “团队合作学习” 、 “合作学习”各种有效组合为主题进行检索，均没找到相关文献资料。 关于相关国外文献资料，本研究主要在国际上公认的高水准学术期刊数据库 Science Direct （Elsevier） 中检索，以“e-learning” 、“project manag
6、ement”、 “virtual teams”为关键词，时间为 1990 年到 2012 年，检索到 8 篇相关文章，可以看出国际上将项目管理理念运用到远程教育领域的研究也是刚刚起步。其中 Rooij8 介绍了基于项目的学习和项目管理的关系，指出将远程学习过程看成一个项目，而完成一个项目需要五个过程组，即启动、规划、执行、监控和结尾，这五过程组中相应的项目管理知识对远程教育虚拟团队学习是有帮助的，并利用数据证明了此观点，对本研究提供了部分研究方法的借鉴。 三、研究主体 1. 教学程序设计 本研究将学习同一门课程的学习者分为两部分，一部分是控制组，另一部分为测试组。控制组和测试组合作学习进程均采
7、用 ADDIE 教学模式，而且完成的论文相同。论文完成时间分为七个时间段，每个时间段为三天，其中“分析”安排在第一时间段， “设计”安排在第二时间段，4“发展”安排在第三、四时间段， “实施”为第五、六时间段， “评估”为第七时间段。 控制组的“分析” 、 “设计” 、 “发展” 、 “实施” 、 “评估”五部分由辅导教师提供必要的教学建议和最佳教学实践经验（见图 1） ，作为远程教学的支持工具。对于测试组，采用项目管理理念对学习者的合作学习进行干预，促进学习者交互，加强学习者完成论文的效果。我们为测试组介绍项目管理方法，即项目的启动、规划、执行、监测与控制、结束等基础知识，并在学习过程中提供
8、相应的支持工具（见 图 2）： （1）项目章程模板（启动）：这一部分描述知识要求；利益相关者的责任、需求、期望；项目目的；建立在学习环境和组织条件上的详尽的责任和约束；完成项目的必备条件、项目应交付的成果、项目的边界问题，等等。 （2）工作分解结构模板（规划）：这部分是所有成果的图制描述，可将项目范围的陈述转换成具体确定的表格形式，以使虚拟团队更好地管理项目范围、团队成员的时间等，有效减少失误。 （3）活动列表模板（规划和执行）：对于工作分解结构图中每个小任务都要详尽列出，要对任务完成的预定日期、完成状态、实际完成日期进行确认。此模板是虚拟团队管理项目范围和时间的一个工具。 （4）项目状态报告
9、模板（执行、监测与控制、结束）：对整个任务完成情况进行详细说明，例如完成任务的数量与百分比、工作范围的改变、里程碑事件完成的日期、项目的难点、整个项目的状态，等等。 对于测试组，除了提供上述项目管理知识作为支持工具外，辅导教师还5会提供必要的教学建议和最佳的教学实践经验（见图 2） 。 2.研究对象 本研究选定 2011 春开放教育本科“小学科学教学研究”课程进行远程教学改革，以河北电大教学课程平台及课程 BBS 为媒介进行在线教学，有 20 名学习者参加课程学习，被视为研究对象。遵循“组内异质，组间同质”原则，将所有学习者分为四个虚拟团队，每个团队 5 人，四个团队之间不能有交流，是相互独立
10、的。第一组和第二组为测试组，第三组和第四组为控制组。对控制组只提供传统的支持服务，对测试组除了提供传统的支持服务外，还提供项目管理方法的支持服务。通过问卷调查发现学习者有以下特征：全部为全职工作者，90%为小学教师，10%为文秘工作者或企业职工；在过去的一年当中参加过在线学习；年龄在 22 岁到 40 岁之间。 3. 研究工具 本研究将每个虚拟团队成员以及成员之间的交互看成一个社会网络，采用社会网络分析法进行分析。社会网络指的是行动者及他们之间的关系的集合，即一个社会网络是由多个点和各点之间的连线组成的集合。社会网络分析的核心在于从“关系”的角度出发研究社会现象和社会结构，倡导的不是单向因果分
11、析，而是一种双向交互的作用。9社会网络研究的内容分为个体网、局域网、整体网，本研究根据虚拟团队社会网络的特征，将每个虚拟团队看成整体网，利用整体网研究工具 ucinet 进行数据分析，对测试组和控制组的网络密度以及网络距离进行对比分析。6为了更好地对测试组和控制组的交互内容进行对比分析，本研究利用内容分析编码表（见表 1）将其交互内容分为分析、设计、发展、实施、社会情感及其它六种类型。此编码表是以 Rooij 的内容分析编码框架10为基础，结合本研究具体情况对类别内容略作调整而成。 论文的质量即论文的成绩是反映项目管理理念对虚拟团队合作学习是否有效的重要指标之一。本研究利用 spss 软件中两
12、独立样本 t 检验，对测试组论文成绩和控制组论文成绩的均值进行了显著性差异分析。 四、数据分析 1. 社会网络的对比分析 每个虚拟团队都是一个独立的整体网。本研究选择第一组（测试组）和第三组（控制组）来检验项目管理理念对虚拟团队整体网的影响。采用有向二值关系矩阵统计两个整体网的关系数据，利用 ucinet 软件得到第一组和第三组的网络密度和网络距离两个指标数值。 （1）整体网的密度 整体网密度的计算分为无向关系网和有向关系网，本研究采用有向关系网。若有向关系网中有 n 个行动者和 m 个实际关系数，则网络密度为 m/n（n-1） 。整体网的密度越大，该网络对其中行动者的态度、行为等产生的影响越
13、大，同时，联系紧密的整体网不仅为其中的个体提供各种社会资源，同时也成为限制其发展的重要力量。第一组整体网的密度为0.6500，网络关系的标准差为 0.4770；第三组整体网的密度为 0.8000，对应网络关系的标准差为 0.4000。由于整体网中成员比较少，使得两个整体网的密度都较高，但是控制组网络密度更高。也就是说，控制组整7体网对团队成员行为的影响比测试组大。 （2）整体网的凝聚力 在整体网络中，两点之间的距离是图论意义上的距离，即二者之间在图论或矩阵意义上最短途径的长度。各点之间的平均距离代表了整体网络距离，可以说明团队成员的联系程度如何，在距离的基础上可以得到凝聚力指数，以此来评价团队
14、的凝聚力。 从 ucinet 结果中可以看出，第一组各点之间的平均距离为 1.350，凝聚力指数为 0.825；第三组各点之间的平均距离为 1.200，凝聚力指数为 0.900。可以看出两个团队的平均距离都不大，凝聚力指数很高，但相比之下，控制组比测试组的平均距离更小，凝聚力指数更高，也就是说控制组团队成员联系更紧密，团队更具有凝聚力。 2. 交互内容的对比分析 利用表 1，将两个测试组和两个控制组的交互内容归为分析、设计、发展、实施、社会情感和其它六大类。通过图 3 可看出，测试组和控制组在七个时间段内发帖有明显的不同：测试组在七个时间段内发帖的总数量为 144，控制组发帖的总数量为 373
15、，控制组大约为测试组的 2.5 倍；测试组的发帖数在七个时间段内比较平稳，变化速率不大，控制组的发帖数从第二时间段到第五时间段一直保持上升，且增长率很高。 在虚拟团队合作学习的进程中，测试组和控制组也有很明显的区别。图 4 和图 5 显示了在任务完成的整个过程中，交互内容各类型所占的百分比，从中可以看到测试组和控制组的交互内容类型都包含了 ADDIE 合作模式中的分析、设计、发展和实施。控制组的分析部分占总交互内容8的 3%，测试组中分析部分占总交互内容的 6%，为控制组的 2 倍；控制组的实施内容所占比例为 20%，测试组的实施内容占 25%， 比控制组多5%；控制组的社会情感部分占总交互内
16、容的 30%，占到了所有交互内容的1/5 以上，而测试组的社会情感所占比例为 19%，占总交互内容的 1/5 以下，位于控制组比例的 1/2 到 2/3 之间。 从图 6 可看出：测试组的“分析交互”在第一时间段内基本完成；“设计交互”分布在第一到第四时间段内，有些分散，但在第二时间段内有 10 个设计内容帖子，约占总设计内容的 1/2，说明“设计交互”比较集中在第二时间段内；“发展交互”主要是在第三、四时间段内完成的；虽然“实施交互”分布在第三时间段到第七时间段内，但主要集中在第五、六时间段内。 从图 7 可看到：控制组的各部分内容是分散的。例如“设计交互”从第一时间段到第六时间段都存在，虽
17、然第二时间段内发帖数最多，但第一、第三至第六时间段总发帖数所占比例为 74%；“发展交互”的分布同样是在第一时间段到第六时间段，但在第五时间段内发帖数最多；“实施交互”分布在第三到第七时间段内，而且在结束的第七时间段内还有 12 个帖子，但主要是在规定的第五、第六时间段内完成的。 3. 论文质量的对比分析 （1）成绩的评定 每个学习者的最终成绩为团队合作完成的论文成绩乘以每个学习者的成绩系数，每个学习者的成绩系数由其在线交互的具体情况来决定，即根据每个学习者的在线交互成绩判断学习者的成绩系数，系数最高为91、最低为 0。本部分涉及两个评定标准，即在线交互成绩评分标准（见表 2）和论文评分标准（
18、见表 3） 。由于本研究的样本为 20 名学习者，为小样本事例研究，故选取所有学习者在线学习成绩的评定标准和论文成绩评定标准进行信度、效度检验。 通过 spss 进行内在信度分析，得到在线学习成绩评定标准的克朗巴哈 （Cronbachs Alpha）系数为 0.854（0.8） ，论文评定标准的克朗巴哈 （Cronbachs Alpha）系数为 0.831（0.8） ，两个内在信度可接受，即两个评定标准是可信的。 通过 spss 进行内容效度分析，对于在线交互成绩的评定标准，内容、问题、合作与总分的相关系数都在 0.9 以上，它们的相关系数检验的概率 p 值都近似为 0，数量、基调与总分的相关
19、系数在 0.7 以上，两者的相关系数检验的概率 p 值都近似为 0，所以五个指标与总分的相关性有显著关系，即本评定标准是有效的。对于论文评定标准，五个指标与其总分的相关系数都在 0.7 以上，两者的相关系数检验的概率 p 值都近似为 0，有较显著的相关性，评定标准也是有效的。 （2）测试组和控制组论文成绩均值的差异分析 两独立样本 t 检验的目的是利用来自某两个总体的独立样本，推断两个总体的均值是否存在显著差异。我们将测试组的两个团队作为一个总体，将控制组的两个团队作为另一个总体，检验这两个总体的论文均值是否有显著性差异，以此来说明项目管理理念对虚拟团队合作学习的效果是否有促进作用。 基本描述
20、统计量（表 4）显示，测试组论文成绩的均值为 88.30、标10准差为 10.499，控制组论文成绩的均值为 83.80、标准差为 10.902，表明测试组论文成绩比控制组的高，而且其论文成绩分布比控制组的论文成绩集中。测试组和控制组论文成绩均值的独立样本 t 检验结果（见表5）显示，方差齐性检验值 F 为 0.001，对应的概率 p 值为 0.974，若显著性水平 为 0.05（0.05） ，两总体的均值没有显著差异，即与控制组相比测试组论文成绩没有显著提高。 五、研究结论 通过社会网络、交互内容、论文质量三方面的对比分析，可以看到采用项目管理理念的测试组和未采用项目管理理念的控制组有如下不
21、同：1. 测试组的网络密度和网络距离比控制组的低，也就是说，控制组在整个学习过程中的交互更紧密、更有凝聚力，这说明控制组的整体网对团队成员的影响比测试组大，这有可能促进合作学习，也很有可能限制其团队合作的发展，比如当学习者在网上交互的内容与学习不密切或没有贡献时，就会阻碍团队的学习和发展。 2. 测试组在任务周期的“分析交互”和“设计交互”阶段完成了项目章程、工作分解结构、活动列表一系列工作，使得后面的发展和实施阶段不需要过多澄清问题而达到有效合作。这和控制组的总帖数约为测试组的 2.5 倍是一致的。也就是说，采用项目管理的方法可以做到用较少的有效帖子实现虚拟环境下的交流更加清晰、简明和流畅。 3. 测试组中社会情感类帖子占总帖子的 19%，而控制组中社会情感类帖子占总帖子的 30%，这反映了测试组在社会情感上很少有挫折和困惑，
