1、1离文合字组成奇趣巧联巧对录 （清梁章钜、梁恭辰辑录，岳麓书社 1991 版）有许多离合字形的巧对（旧称“拆字” ） 。梁恭辰曰：“予谓拆字必须天造地设，不可迁就。 ” 此言有理。析字即分解合体字，是文字游戏的一种。 说文解字段注：“析言之，独体为文，合体为字。 ”因此，从另一角度讲，也可称为“合文组字” 。姑名之曰“离合格” ，因其具备各种手法，尽技巧之能事，用于对联，也可提高表现力度。 对联本身讲究对仗工稳和平仄协调，还要使用“离合格” ，其难度倍增，因而更能展示作者驾驭语言文字的技巧，历来受到文人的重视，时有推荐评解，散见历代笔记和诗联著述中。 借鉴前人“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”
2、的说法，集中力量研究“离合格”手法，或许可以尽快掌握这种属对技巧的卯窍。谨录读诸联书所见“离合格”联句实例，逐一评介如下： 阮元 伊尹1 梁章钜云：“今人以阮芸台师姓名（阮元）与伊尹作对，不但偏旁正同，并有双声（叠韵）之巧矣。吾师亦甚喜之。 ” 按，陆以湉冷庐杂识载：“仪征阮文达公在翰苑时，仁宗因燕见，命以其名（阮元）属对，公即对曰伊尹 。对语不难，难在敏捷，2非有夙慧者不能。 ”两说均录以待考。 “元、尹”各是“阮、伊”的一部分，不宜称为“偏旁” 。类似名字有“陈东” （“聶耳”近似） 。 二人土上坐 一月日邊明2 传说这是金章宗完颜璟出句，昭容李师儿对句。合二“人”加在“土”上，组成“坐”
3、字，联面切合当时二人并肩齐坐的实际情景。合一“月”于“日”边，组成“明”字，文从字顺；古代习惯以日象征君主，月象征后妃，李师儿对句，不失身份，切合顺承君主意旨和享受荣华富贵的心思。联语对仗工整，声律协调，难能可贵，堪称典范。 閒看門中月 思耕心上田3 梁氏曰：“余闻史望之（致俨）前辈亦九岁应县试，邑侯试之对，云；閒看门中月。 史应声云：思耕心上田。 后史位登正卿，寿逾八秩，何以早慧者又能永年乎？然思耕心上田五字极有理致，可称名对，且已为福寿之征矣。 “閒”是“闲”的繁体，可拆成“門（门） ”中之“月” ，配以“闲看”显得悠闲。 “思”拆成“心”上之“田” 。古语云“但存方寸地， 留与子孙耕”
4、，意在强调为人务须勤耕心田，保持心地善良。 鴻是江邊鳥 蠶為天下蟲4 杨一清任翰林时以“蚕”字对某学士的“鸿”字出句，都是简单明3白地拆字，不附带其他修辞手段。简明扼要，一个简单句，实话实说。从文字史料证明，明代已经有“蠶”的简化字“蚕”了。 夕夕多良會 人人从夜遊5 方、陈、梁三人夜饮唱酬之作， “夕夕多”与“人人从” ，由分而合，掌握重文特点。 “从”是古文本字，以后繁化为“從”最后简化为“从” ，其实是一种返本现象。 少水沙即露 是土堤方成6 上下联分别构成叙事的条件关系复句，各说一个事实。同样文字分合，但隐藏性强，不露斧凿痕迹。文字简练，形象鲜明，结构相应，对仗工整。应该算是经过提炼的
5、排联巧对。 羊大斯为美 山高故曰嵩7 说文：“美，甘也。从羊，从大。羊在六畜主给膳也。美与善同意。 ”注：“羊大则美，故从大。 ”论语里仁：“里仁为美。 ”上联充分利用现成的词语，只增添了一个“斯”字，以为指代；以此祝贺羊年美好，含义十分明显。下联手法相同，所据是说文：“嵩，中岳嵩，高山也。从山、高，指事。 ”白虎通：“中岳独加高字。中央在四方之中，可高，故曰嵩高。 ”同样，赞美大业辉煌，而且尽量使用现成词语。分析句式结构，全句都是主谓宾结构，而且都以主谓结构（析开的两个文）作主语，以名词（合成的字）作宾语。平仄平平仄与平平4仄仄平，交替对仗，声律协调。 下联还有几种对法：“竹高可作篙” ，结
6、构合格，但“篙”读音与“高”同，只在方言中读如“豪” 。 “八厶始是公” ， 说文：“公，平分也。从八，从厶。八犹背也。 ”韩非子：“自营为厶，背私为公。 ”意思特好，声律协调，可惜“八厶”是动宾结构，与出句“羊大” （主谓结构）不相应，对仗欠稳妥。 “禾千实有年” ， 说文：“年，谷熟也。从禾，千声。 ”谷粱传：“五谷皆熟乃有年。 ”如果释“千”为“多” ，也可以构成主谓结构，与出句对仗。但是必须把“有年”当作动宾结构看待。各有短长，未为尽善。 脱去凡心一点 了却俗身半边8 周伯义题僧人几谷联文，说出家人脱去凡心，了却俗身，切合僧人身份。巧在拆字：脱“凡”心一“点” ，去“俗”身半边，宛若射
7、虎，自然利落，不留刀斧之痕。 另有“鳳棲禾下鳥飛去，馬臥蘆邊草不生” ，上联借破体“凤”字（“几”中有“鸟” ） ， “鸟飞去” ，余“几” ；“栖”于“禾”下，则合成“秃”字。下联以“马” “卧芦边” ， “芦”的“草”又“不生” ，那便是“驴” 。也就是拿“秃驴”这俩字骂和尚。 陳亞有心終是惡 蔡襄無口便成衰9 蔡襄就“亚”字添“口”是“恶” ，嘲谑取乐。陈亚将其名“襄”字去“口”成“衰”回应。 5拆破磊文三石獨 分開出字两山單10 八闽志记载，宋代翁点在莆田广华寺读书，夜醉击钟，有人呵之，问以出句，翁点为之足对。其人颔之曰“正郎” ，语迄不见。故事有趣，带有神秘色彩。试与电视剧中屡屡借用
8、的“拆破磊桥三个石/分开出路两重山”比较，后者单单析字，前者却巧嵌花名。 （“石独、山单，皆闽中花名。 ”联中读为“石独” “山单” ，视同主谓结构。 ） 此木為柴山山出 因火成烟夕夕多11 接连分合“柴、出，烟、多”四个字，“出”字从俗解。比起前联来， “此木为柴、因火成烟”平仄协调方面还有些问题，似乎此乃民间传说之未经加工者。 妙人儿倪家少女 故言者诸子古文12 梁恭辰曰：有句云“妙人儿倪家少女” ，时对者寂然。予亦思之日久，无以应之。后闻内侄杨竹孙云：有对以“故言者，诸子古文” ，亦足见巧思矣，但语义不甚类耳。 上联就“妙人儿”生发，合“人儿”为“倪” ，离“妙”为“少女” ，行文不露斧
9、凿痕。下联“故言者”是主题语， “言者”合为“诸” ， “故”离为“古文” 。相当工巧，较诸后人所对“大言者诸葛一人”和“搞长弓，张府高才” ，究其语义雅致、字形结构，自见优劣！ 阿兄門外邀雙月 小妹窗前捉半風13 6隐喻手法，用之得当：“双月”合为“朋” ， “半风”剩下“虱” 。风趣！但将这个民间传说，强加在苏东坡、佛印、秦少游、苏小妹身上，“窗前捉虱”不合情理，不成体统。识者不应以讹传讹。 墙上竹枝书个个 盒中棗子叱来来14 梁章钜引阮云台云：乾隆五十六年，余以大考第一，升少詹事，例应觞客，因邀同衙坊局诸君在一枝轩看菊，坐中文远皋庶子举一句云：“墙上竹枝书个个。 ”请诸公对之。余应声云：
10、“盒中枣子叱来来。 ”宫庶初不以为工，迟日检汉书 ，知为东方朔故实，乃极口称之。 梦溪笔谈曰：古文自变隶，其法已错乱，后转为楷字，愈益讹舛，殆不可考。如汉武帝以隐语召东方朔云：“先生来来。 ”解云：“来来，棗也。 ”按“棗”字从“朿” ，音刺。不从“来” 。此或是后人所传，非当时语。 德定圃人旁呆立 沈云椒衣里藏刀14 此联讽刺的对象是清朝乾隆四十六年会试主考官尚书德保（又字定圃）和兵部侍郎沈初（号云椒） 。析“保”为“人旁呆立” ，言其善装胡涂，浑若天成。析“初”为“衣里藏刀” ，言其手段高明，善于掩饰。巧借文字游戏，点出姓氏名字，揭发他们纳贿赂，卖关节的罪行，手法高明。 謝金圃抽身便討 吳
11、香亭倒口成吞15 7不第士人造蜚语以刺正副主考，盖先以拆字：“谢”抽“身”为“讨” ，再颠倒部件：“吴”倒“口”成“吞” ，暗寓贪污受贿，自饱中囊。又，同时揭发同考官谢墉和吴玉纶的一联：“谢金圃抽身便讨，吴玉纶倒口就吞” ，如法炮制，就“谢”字做文章：“抽身”是方式，言其表现；“讨”是析除后的剩余部分，道其目的。就“吴”字做文章： “倒口”是手段， “吞”是结果。 “讨”是不择手段地索取， “倒口”是饕餮凶相的暴露，形象鲜明，犀利辛辣，毫不牵强附会。又，讽刺主考官吴省欽联曰“少目焉能判文字，欠金岂可望功名” ， 横披“口大欺天” 。皆拆字离合手法。沈括曰：按字书， “吴”字本从口、从夬，音捩。
12、非“天”字也。此固近世谬从楷法言之。 用人多开支必大 着力少质量不佳16 少成试作谜语对联（谜底：侈、劣） ，搞文字游戏，意在双关，既可言“用人-多” ，又可解为“用-人多” ，暗示谜底。这类结构是超出近体诗节奏的“折腰格” ，即 3-4 句式；也可以理解为两个分句压缩为一句，与“正七字（4-3） ”句式有区别。 凍雨灑窗，東兩點，西三點 切瓜分客，上七刀，下八刀16 客人出句“东两点，西三点”就字形分解，分别照应“东、西”二字。蒋焘对句以“七刀、八刀”分别照应“切、分”二字。相当工巧，但“上、下”似乎多余。一说“横七刀、竖八刀” ，似更合乎“切、分”二字之形。 8鉏麑觸槐，甘作木邊之鬼 豫讓
13、吞炭，終為山下之灰17 排联并非演说历史，作者用意固在展示文字分合技巧，所用鉏麑、豫让两个故事仅仅是“槐、炭”的引子。 奴手為挐，以後莫挐奴手 人言是信，從今休信人言18 “挐”是“拿”的异体字，有意选来分合的。第二分句颠倒词序，先合后分，仍是合分文字手法。另一联“人曾作僧，人弗可以成佛；女卑是婢，女又可以為奴” ，整体看来分合文字有一定技巧，但是因文害意，思想性太差。 “女又可以为奴”的弦外音，使有道德修养的读者不能接受。“可以”二字无谓重复，反而成为次要的缺点了。 學正不正，諸生皆以為歪 相公言公，百姓自然無訟例 17 传说学正（学官）与秀才争产，讼之官，官出句，秀才为对。就离合文字而论，
14、的确经得起推敲。反复使用“正、公” ，自是强调，并有所指；最后落脚在“不正”即“为歪” ， “言公”则“无讼” 。句式拣选也注意合格。较前面几副合情合理。 地中取土，加三點以成池 囚內出人，進一王而得國18 传说明代宁王朱宸濠视察园中凿池出句，拆“地”去“土” ，加“三点（水） ”，成“池” ，即景生情，也显示才华。一被囚儒生对句，请求出“人”于“囚” ， “王”再进于“囗” ，便可“得国” ，意在篡权的宁王大9悦，遂释之。但“囚内进王”毕竟是大忌讳，儒生获释立即逃亡。可能都因拆字得趣，再作艺术加工，把故事编圆范了事。 或入園中，拖出老袁還我國 余行道上，不堪回首問前途19 对上面这副讽刺袁世
15、凯的对联，研究其离合手法，可见“囚内出人”的影响所及，即以其格而用之，以“或”替“袁” ，易“園（园） ”成“國（国） ”；以“余”代“首” ，变“道”成“途” ，适成新联。 因火成烟，若不撇开终是苦 欲心为慾，各宜捺住早成名20 “因火成烟”简繁体皆同，若用异体之“煙” ，则不合文意。 “若”与“苦”仅仅一撇之差。妙哉奇思！“欲心为慾”也是组合字。现简化不分“欲、慾” 。若不还原，难以体味。 “各”一捺长， “名”则捺住而成，借以说明必须捺住“欲心（慾） ”，从而节欲成名。 喬車二幕友，各乘半轎而行 盧馬兩書生，共引一驢而走21 说者固持此为实事，其实即排联者就“轿、驴”二字编出离合字形的笑
16、话，只求编得热闹，甚至不顾对句有辱人之意，谑而近虐，未免庸俗。纵然对仗工整（作为特例，允许重复使用“而”字） ，声律协调，也难誉为上乘。 李陽生，指李樹為姓，生而知之 馬援死，以馬革裹屍，死得其所22 宋代学士院壁间题出句，借故事运用关键字“生”：“生”出于10“姓” ，两次重出，成为绝对。杨大年（亿）学士以马援为对，同样拆字：“死”由“屍（尸） ”出，前后重现。 “李、马”反复。 “生而知之” “死得其所”均为成语借用，天衣无缝。 千里為重，重水重山重慶府 一人為大，大邦大國大明君23 传说朱元璋出句先拆“重”为“千里” ，再三次用“重”字，说的是监生籍贯。监生对句也拆“大”为“一人” ，同
17、样反复三用“大”字，赞扬的是皇帝（他是否有所察觉，咱们不知道） ，很合太祖的口味。 棗棘為薪，截斷劈開為四束 閶門起屋，以多補少作雙間24 “枣”的繁体是“棗” ，与“棘” ，共四个“朿” （俗误认为“束” ） 。“阊”多一“日” ，移之于“门”中，便构成两个“间” 。陆浚明以绝妙奇思，构成如此排联（仿弈棋拟定的“排局”说法） ，应当许为传世佳联、精思典范。 琴瑟琵琶，八大王一般頭面 魑魅魍魎，四小鬼各自肚腸24 古今谭槩：唐皋（坚瓠集作“唐守之” ）以翰林使朝鲜。其主出对曰：“（略） ”。皋即应对曰：“略” 。此联被附会为李鸿章对伊藤博文出句，殊为荒唐。 馮二馬，馴三馬，馮馴五馬諸侯 伊有人，尹無人，伊尹一人元宰25 客人以冯知府姓名出句，按民间俗写拆字，解“冫（冰） 、川”为
