1、1明代的选学与赋论摘要明代选学兴盛，其选赋之作则有“广、续文选 ”系、 “赋集”系与“文总集”系三大类，汇总前人，推崇赋体，充分表现出因辨体而复古的倾向。明人选赋，其中一个主要特征是由尊“选 ”与辨“选”到辨“体”而宗“汉” ，多数赋选均以汉赋为鹄的，构建赋学历史观，并树立起辞赋创作之经典。而明人复兴“选学”以及选赋之风的炽盛，是伴随明中叶弘治、嘉靖以后文学复古思潮而来，其对汉赋特别是司马相如赋的推崇、评点汉赋功用与气象所包含的当世精神、以及时赋体脱离科举文战而表现的艺术鉴赏，均体现了当代文人化复古于赋论思想的提升。 关键词明代；选学；赋论；辨体；复古思潮 我国古代文集之兴，与辞赋有着很深的渊
2、源。 隋书?经籍志论“总集”云：“总集者，以建安以后，辞赋转繁，众家之集，日以滋广。晋代挚虞，苦览者之劳倦，于是采摘孔翠，芟剪繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓之流别 。 ”挚虞之编失传，今存萧统文选为肇始，冠“赋”于首，并撰序说明：“今之作者，异乎古昔，古诗之体，今则全取赋名。荀、宋表之于前，贾、马继之于末。又楚人屈原，含忠履洁骚人之文，自兹而作。 ”区分赋、骚，颇见特识，然缘诗尊“赋” ，喻义亦深。后世尊选 ，谓之“选学” ，区分其要，约有两端：一则续“选” ，各有风采，如唐文粹 、 宋文鉴等；一则2论“选” ，或褒或贬，如杜甫宗武生日言“熟精文选理” ，章学诚论“汉志诗赋”则谓“每怪
3、萧梁文选赋冠诗前，绝无义理”等。至明、清时期，选学兴盛，其间尤以明代为历史转扭，不仅文学选本丛出，而且以续文选 、 广文选之编纂行世，均标明其承续文选的作用，再结合当代大量的文章总集与辞赋选本，已成为明人治赋的重要内涵。本文拟以广义的“选学”着眼，探讨明人选赋中的批评，观觇其辨体思潮与复古理论。 明人治赋有一最鲜明的口号就是“唐无赋”说，这与当时浓厚的文学复古思潮有关，观其辞赋作品的编选，又缘于“选学”的复兴，其所内涵的祖骚宗汉的观念，正是在这一文学背景下展开的。考察明代选赋情形，有必要先明历朝赋集之编纂及选赋之大略。 一、从“选学”看明人选赋 赋集的初始编纂在晋、宋之际，据隋书?经籍志四载有
4、：谢灵运赋集92 卷、崔浩赋集86 卷、无名氏赋集钞1 卷、 续赋集19 卷、梁武帝历代赋10 卷等。因诸集不存，故萧氏文选录“赋”15 类，为今存选赋之首。继此，史志所载或序目所存，选赋大体分见两类典籍：一是文总集，如宋初李防等编文苑英华收赋千余首，多为唐代律赋，姚铉编选唐文粹选赋 55 首，专收古体赋，而吕祖谦编纂宋文鉴则兼存古、律，赋为文之一体。一是赋专集，如宋史?艺文志记载的徐锴赋苑 、杨翱典丽赋 、无名氏甲赋 ，以及范仲淹编赋林衡鉴 、元代祝尧编古赋辨体等。范编亡佚，但序言尚存，可知为宋人考赋所编，全选律赋；而祝编则与当时人编的赋集如郝经3皇朝古赋 、虞廷硕古赋准绳 、吴莱楚汉正声
5、、无名氏元赋青云梯等声气相求，均缘法古而选古赋。除此之外，尚有以赋家专集与赋名传世者，如新唐书?艺文志四著录“李德裕杂赋二卷” 、 “卢肇海潮赋一卷”等，延及宋、元、明三朝，如“谢壁七赋一卷” 、“冯子振受命宝赋一卷” 、 “叶宪祖青锦园赋草一卷”等（前两种分别引录自宋史?艺文志 、黄虞稷千顷堂书目 ，后一种赋集今存），属专人或专作，缺少“选”的意义与价值。 明代赋选同样传承“文总集”与“赋专集”两类形式，但由于明人不仅重视广义的“选学” （选文之学） ，而且着意复兴狭义的“选学” ，即“文选学” ，以“续” 、 “广”自命，故又较前人多辟一专项文本。由此似可将明人选赋分为三大类： 第一类是“
6、文选 ”系。这主要有刘节编广文选 （明嘉靖十六年陈蕙刻本） 、周应治编广广文选 （明崇祯八年周元孚刻本）与汤绍祖编续文选 （明万历三十年希贵堂刻本）三部，皆收录辞赋作品，且仿萧选体例，居“赋”于首。 刘节广文选六十卷，首七卷为“赋” ， “取昭明太子文选之遗者，类分而增辑之” 。书中卷一辑“天地” 、 “京都” 、 “郊祀” 、 “畋猎” 、“纪行”五类计 10 篇；卷二辑“游览” 、 “宫殿” 、 “江山” 、 “物色”四类计 25 篇；卷三、卷四、卷五辑“鸟兽” 、 “草木” 、 “志”三类计 40 篇；卷六辑“哀伤” 、 “论文” 、 “音乐” 、 “情”四类计 19 篇；卷七辑“杂赋”
7、32 篇。观其编选特色：其一，所选皆萧选所未选者，广收而补其遗；其二，所选录时段以汉、晋赋为主，且上溯战国荀、宋，录荀卿云 、4礼 、 知 、 蚕 、 箴五赋，宋玉微咏 、 笛 、 大言 、 小言 、钓五赋，而下及南北朝，兼录江淹、庾信诸家赋作；其三，分类仿萧选而有所增、改，设“杂赋”类，以惩前贤难以类辑者而造成的“遗珠”之憾，即编者自谓“弗目者遗，是故次之杂赋以广遗也” ；其四，编者处明之世，不取隋、唐以后赋，以远骈、律，标明其复古意识。 周应治广广文选23 卷，首二卷为“赋” ，第三卷录“骚” ，书继刘编而成，意取“广广” ，即“广昭明、梅国所选也，盖随所见摭之，以俟后之复广吾之广者” 。
8、书中卷一辑“象数” 、 “京都” 、 “畋猎” 、 “纪行” 、“游览” 、 “宫殿” 、 “江海” 、 “时令” 、 “物色”八类计 29 篇；卷二辑“鸟兽” 、 “草木” 、 “志” 、 “哀伤” 、 “论文” 、 “音乐” 、 “情” 、 “器具” 、 “寺观” 、“杂”十类计 65 篇。卷三录“骚”赋 6 篇，分别是班彪悼离骚 、曹植九咏 、挚虞愍骚 、张缵拟若有人兮 、梁孝元帝秋风摇落与范缜拟招隐士 。观其编选特色：其一，取意补遗，书中除录荀卿与春申君书后赋一篇战国文，余皆汉魏六朝作品，然则重在补汉及魏、晋之赋，即编者广广文选自序所言“自今观之， 选操一切绳墨，所遗宜多；广于汉颇详，
9、然遗者十二，晋魏而下，遗者不第十八” ；其二，继刘选仍取“广”义，以济补萧选过严之阙，即周应宾所说“昭明意在垂后，故其裁取也严，君衡意在稽古，其搜收也广” ；其三，不重篇幅之长短，而在赋体之古雅瑰丽，如编者广广文选议例自诩：“所选于汉，即短篇如羊胜之屏风赋亦在所甄。若六朝，连牍数千言亦或不收，岂非以短者信如珠之遗，而长者如玉屑判丝之盈箧。其尔雅瑰丽不诡于体者，概不敢遗。 ” 汤绍祖续文选32 卷，5首五卷为“赋” ， “采自唐及明诗文，以续昭明之书” 。书中卷一辑“京都”、 “郊祀” 、 “耕籍” 、 “畋猎” 、 “纪行”五类，前三类缺失，后两类存赋 5篇；卷二辑“游览”类计 8 篇；卷三辑
10、“宫殿” 、 “山海”两类计 8 篇；卷四辑“物色” 、 “鸟兽” 、 “志”三类计 20 篇；卷五辑“哀伤” 、 “论文” 、“音乐” 、 “情”四类计 16 篇。观其编选特色：其一，以“续”萧选立其义例，故所选赋皆其后续者，亦即由六朝到明代的赋作；其二，编者续选，实仅六朝、唐、明之赋，空缺五代、宋、元诸朝，诚如其续文选序言“五代局于促运，宋元沦于卑习，并文太纤靡，诗涉近体，以非本旨，并从删黜” ；其三，推崇当朝文翰，以明赋为重点，即编者自谓“逮人我明，日月重朗，文章篇翰并为一新” （同前）的缘故，因此全编存赋 57 篇，明赋即有 37 篇之多；其四，本书选赋重视古体，而不选骈律，故于唐赋仅
11、取李白、李百药、刘禹锡诸家之古体，这也与编者契合于当世的复古文学观有关。 明人除了上述三种大型的广、续文选之编，尚有诸多评注萧选的撰述，其中如张凤翼的文选纂注12 卷（万历八年刻本） 、陈与郊的文选章句28 卷（万历二十五年刻本） 、闵齐华的文选瀹注30 卷（明天启二年乌程闵氏刻本，题名孙月峰先生评文选 ） 、郭正域评点的选赋6 卷（明凌氏凤笙阁刻朱墨套印本） 。这些撰述虽然是文选旧本新注，并无新“选”意义，其价值主要在对选 “赋”的注释与评点，但作为明代“选学”论著，其与前述之广、续文选对当时赋学的构建，具有同样重要的学理意义。 第二类是“赋集”系。今存明代赋集虽仅十余种，但却包括了赋总6集
12、、选集与专集。据明史?艺文志载录赋集三种：刘世教赋纪100 卷、俞王言辞赋标义18 卷、陈山毓赋略50 卷，前一种亡佚，后两种尚存。又，黄虞稷千顷堂书目著录有王志守赋藻 （缺卷数）。稽考各类文献，明人赋选包括上述两种，约存 10 种：俞王言撰辞赋标义18 卷，明万历 29 年木宁金氏浑朴居刻本；陈山毓辑赋略56卷，明崇祯刻本；周履靖、刘凤、屠隆辑赋海补遗30 卷，明书林叶如春刻本；李鸿辑赋苑8 卷，明万历本；施重光辑赋珍8 卷，明刻本；无名氏辑类编古赋25 卷，明抄本；袁宏道辑、王三余补精镌古今丽赋10 卷，明崇祯本；无名氏辑赋学剖蒙2 卷， 永乐大典本，收入四库全书存目丛书 ；余绍祉赋草1
13、卷，崇祯元年歙县刻本；叶宪祖青锦园赋草1 卷，收入藜照庐丛书 。上列诸编，除袁宏道辑赋学剖蒙及余绍祉、叶宪祖两卷赋专集外，其他七种正标志了明人继元祝尧古赋辨体之后，再一次在复古文学旗帜下兴起的编选赋集的高潮。以前六种赋集为例，其中虽仅类编古赋标明“古赋” ，然其他五种所选，亦惟“古”是崇。 （一） 辞赋标义 俞王言辞赋标义?凡例：“是编所选，恢拓昭明，收其逸也；旁及七发 封禅等篇，聚其类也。 ”可见是对文选赋篇加以增补而成的。该书共收录先唐辞赋 120 篇，自然分成三大类：卷一至卷六收录楚辞和拟骚之作，约占全书的三分之一；卷七至卷十七收录汉魏六朝赋，都是以赋名篇的作品，共 73 篇，按其题材和
14、内容分类编次为：京都、宫殿、郊祀、耕藉、仙、畋猎、纪行、游览、江海、物色、鸟兽、志、7哀伤、论文、音乐、草木、情；卷十八加一“附”字，收录七、符命两种接近赋的作品。在收录汉魏六朝赋时，该编类别及次序均效仿文选 ，但对宫殿赋价值的重视、新增仙、草木两类赋以及分类较文选更为细致等，均有新义。该编采取类别之下又分细目的方法，对清代的赋集编纂之形式也有一定影响。 （二） 赋略 陈山毓此编选赋始于先秦，迄于明代，然与汤绍祖续文选例同，正编34 卷不录宋、金、元三代赋作。其中卷五至卷十三专选汉赋，计 51 篇，皆为名篇；外篇20 卷，选录战国迄明代赋， 正编未选之宋赋，则略有增补。书前绪言一卷，分“源流”
15、 、 “历代” 、 “品藻” 、“志遗” 、 “统论”五部辑录历代论赋资料，问有编者按语及评论，而卷首赋略序一篇，阐发了编者追溯渊源复古求正的选学思想及赋论观。（三） 赋海补遗 据周履靖自叙云：“孙卿、屈原之流倡其源，唐勒、景差、枚乘、司马相如、杨雄、班固、曹植、左思之徒扬其波，皆披文相质，墨妙笔精，能令千载之下劳人、志士展卷徘徊，沉吟疑咀，泛滥恍叹。后之作者盖林立矣，虽复月露兼缥，风云满箧，然排沙汰砾，寂寞名山，只羽片鳞，参差断简，学者盖未睹其全马。周逸之士，傲寄北窗，才高东箭，著述之富，甲于一时。暇日探遗珠于学海，采夕秀于艺林。爰自汉初，迄于宋季，略耳目之所逮，搜僻隐之奇文，比类相从，都为
16、二十八卷。 ”书中选录唐以前赋作 23 部（天文、时令、节序、地理、宫室、8人品、身体、人事、文史、珍宝、冠裳、器皿、伎艺、音乐、树木、花卉、果实、芝草、饮馔、飞禽、走兽、鳞介、昆虫）计 615 篇，另附有铭 156 首、螺冠子自叙 1 首、螺冠子传 1 首、螺冠子赞 9 首。据前引序及书中卷二周氏按语所言“余观作赋，始祖风、骚，创于荀、宋，盛于两汉” ，其赋学“宗汉”思想十分明显。 （四） 赋苑 据四库全书总目称，该编“所录诸赋，始于周荀况，终于隋萧皇后，以时代为编次。大抵多取自艺文类聚诸书，故往往残阙” 。又赋苑凡例自谓：此书选赋断自陈、隋以上，至于后代之赋，则多“气象萎茶”而“率置不载”
17、 ，可知其为先唐赋集，按其数量达 875 篇，已超赋海补遗 ，然其赋学观相同，皆崇尚古赋，轻贱今体。对此，赋苑卷首蔡绍襄序尤多阐述。 （五） 赋珍 该编共分八卷，不分目，按题材分类，始选晋人成公绥天地赋 ，迄于明人王世贞二鸟赋 ，计 350 篇（其中卷一 79 篇；卷二 40 篇，含附 3 篇；卷三百 42 篇；卷四 33 篇；卷五 29 篇；卷六 32 篇；卷七 28 篇；卷八为补遗，67 篇） 。所选以晋（含六朝） 、唐古体赋为主，上选汉赋 27篇，而稍及宋、元诸家，惟于卷八“补遗”选录当代（明）赋 12 篇。其选录思想，诚如书前吴宗达赋珍叙谓“采昭明之遗英，汇耳目之奇赏，鸿纤毕简，仿古并
18、收” ， “吊三闾之悱侧，探六义之幽深” ，意同汤绍祖续文选 ，既有辞赋的通史意识，又有溯源尊古的旨趣。 上举五种赋集，虽选录范围与篇章有所不同，但其承续昭明文选 ，以古赋9为标的，则是一致的，而这也是明人选赋的主导思想。 第三类是“文总集”系。据踪凡汉赋研究史论考述明代编录汉赋的文总集分为六种，除了以上专列的“文选系”和“赋集系” ，本文列入“文总集”者尚有四类：其一，分体编次的诗文总集，如吴讷文章辨体 、徐师曾文体明辨 、朱木旃文章类选 、李伯?、冯原编文翰类选大成等；其二，断代的文纪、文钞，如顾锡畴秦汉鸿文 、冯有翼秦汉文钞 、倪元璐秦汉文尤等；其三，汇集经史子集的大型文总集，如陈仁锡三
19、续古文奇赏等；其四，以作家为单位的通代诗文总集，如李宾八代文钞 、张燮七十二家集 、张溥汉魏六朝百三家集等。除此之外，尚有录赋者如程敏政编明文衡卷二选赋，茅坤编唐宋八大家文钞卷六十、卷一四四、卷一六四选录有欧阳修、苏轼、苏辙少量赋作，文洪文氏五家集卷二选赋一篇等。还有些地方文献如周复俊全蜀艺文志卷一选赋 33 篇、钱毂吴都文粹卷一、卷八、卷十九、卷二十、卷二三皆选录赋文。他如黄佐六艺流别 、刘佑文章正论 、邹迪光文府滑稽?文部 、汪廷讷文坛列俎 、方孝岳历代古文国纬集 、陈翼飞文俪等，亦录有汉赋及相关评论。 这类文总集选赋多寡不一，然却反映了明人选赋的两大持征：一是有汇总前人的气象，其如吴讷文
20、章辨体 、徐师曾文体明辨 、张燮七十二家集 、张溥汉魏六朝百三家集这类大型文集自然如是，而一些辑评之作，如陈仁锡陆续而编成的古文奇赏系列，包括古文奇赏20 卷（无赋） 、 续古文奇赏34 卷（卷十五文苑英华“骚”类；10卷十六、卷十七文苑英华“赋”类） 、 奇赏斋广文苑英华 （三续）26 卷（卷一至卷四广文苑英华“赋”类） 、 四续古文奇赏53 卷（卷一“赋”类） （明万历四十六年至天启刻本） ，以及奇赏斋古文汇编236 卷（明崇祯七年刻本，卷一三一至卷一百四十“赋”类） ，有“全录”与“节录”，采用类书编纂体例，内涵宏博，超迈前人。二是推崇赋体，具有非功利性的学术性质，这一点最突出地表现在诸
21、本不选唐、宋、金、元以来的大量科举应试赋，包括前三朝的棘闱“律体”与元人改制后的棘闱“古体” ，而其所推尊者，显然是历朝文人以骚、汉为宗的古赋。 二、赋选与文学辨体观 明人的选赋思想，表达了当世对辞赋创作的要求与规范，具有从“辨体”而“尊体”的特征。而以赋集论“辨体” ，初见元人祝尧的古赋辨体 。祝书辨赋论“古” ，从文学史的意义来看，有两个针对，一是针对唐、宋以来“名家名篇，往往破体”为文，致使有如宋代欧、苏“以文为赋”而作秋声 、 赤壁 ，故“以赋论之，恐坊雷大使舞剑，终非本色” ；二是针对唐、宋、辽、金四朝科举试“律” ，文士限于闱场，追逐声韵，于赋“以格律痛绳之，洗垢求瘢苛甚” ，而不论“情”与“辞”，即祝氏所言“进士赋体又其甚焉” 。然元人所论，实为当朝科举试赋“变律为古”制度张本，有极强的功利意识。至明代吴讷编撰文章辨体 ，继后徐师曾编撰文体明辨 ，承续祝书，其论赋亦多效仿。如吴氏论“古赋”之“两汉” 、 “三国六朝” 、 “唐” 、 “宋”俱引“祝氏日”以明己见，徐氏论“赋” ，如谓：“三国、两晋以及六朝，再变而为俳，唐人又再变而为律，宋人又再变而为文。夫俳赋尚辞，而失于情文赋
