1、1民主党派参与社会管理创新的路径选择摘要：加强和创新社会管理是适应我国时代发展变化的重要课题。民主党派作为社会管理创新中的一支重要力量，在社会管理创新中发挥着积极的作用。新形势下社会管理创新给民主党派提出了新的要求。本文以民主党派参与社会管理的现状为依据，力争从具体的有效的途径和方式入手，提出民主党派参与社会管理创新的新思路，从而服务于社会管理创新。 关键词：民主党派；社会管理创新；路径选择 中图分类号：D613 文献标识码：A 文章编号：1008-6269（2013）04-0017-06 一、当前社会管理出现的新问题 所谓社会管理，简而言之，是指“以维系社会秩序为目标，通过政府主导、多方参与
2、，运用多种资源与手段，规范社会行为，协调社会关系，解决社会问题，化解社会矛盾，促进社会公正，应对社会风险，维护社会稳定，促进社会和谐的活动和过程” 。改革开放 30 多年来，我国在政治、经济、文化等各个方面取得了较快的发展，整个社会实现了跨越式的转型。但是，随着改革开放的日益深入，经济体制、社会结构、利益格局以及人们的思想观念发生了深刻变化，社会管理与经济社会发展不相适应的矛盾和问题日益突出，增加了社会管理的难度和复杂性，具体体现在以下几个方面。 2（一）人口流动性问题。随着城市化和工业化的不断发展，大量人口从农村转向城市，从第一产业转向第二、三产业，人口的流动在给经济发展提供充足劳动力的同时
3、也给社会管理带来了新的社会问题。随着城市自由人和农村进城务工人员的增多，人户分离现象严重，增加了人口管理的难度。此外，由于大量劳动力涌入城市，在城市无法提供更多就业机会的情况下，一些人会萌发犯罪的念头，严重影响流人地社会治安的管理。 （二）人口老龄化问题逐渐凸显。随着计划生育政策的实施和医疗条件的改善，人口结构发生巨大变化，超过 65 周岁的老年人在人口比重中逐年上升，人口老龄化问题逐步凸显，养老保障负担日益严重，针对老人的公共服务需求日益膨胀，由老龄化问题引起的“代际冲突加剧、不同年龄层心理障碍和传统养老模式难以为继等新的社会问题”亟待解决。 （三）人们需求层次多样化，阶层群体冲突增加。随着
4、生产力的发展，新的社会阶层和利益群体的不断出现，社会需求出现多样化，群体之间需求的差异性增强，社会利益之间的矛盾和潜在冲突也日益显现。 （四）价值取向的多元化，加大社会整合难度。改革开放以后，受市场经济多元化的影响，人们的价值取向出现多元化。此外，在经济全球化的影响下，西方的“普世价值”也正冲击着中国传统的价值观。多元化的价值取向容易产生社会隔膜心态，加大社会认同和社会整合的难度。 总而言之，社会管理的复杂性决定了当前社会管理创新工作的重要3性和艰巨性。这就要求社会管理主体要不断更新社会管理观念，转变社会管理思维。民主党派作为社会管理主体的重要组成部分，在社会管理创新中应发挥积极的作用，为社会
5、管理创新服务。 二、民主党派参与社会管理创新的优势 （一）人才荟萃、智力密集的优势 民主党派是参与社会管理创新的一支独特的力量。我国有 8 个民主党派，它们大多数由中高级知识分子构成，专家学者相对集中，见识广，学历高，眼界开阔，思维活跃，拥有丰富的智力资源和信息资源，能够以独特的视角，全方位、多层次地对国家重大政治、经济和社会问题提出真知灼见，素有“人才库、智囊团”的美称。此外，民主党派所处的界别不同，其发挥智力优势又各具特色，例如民建的优势主要集中在经济界，九三学社的优势主要集中在科学技术界，民盟的优势主要集中在文化教育界等。民主党派成员大部分是经济、科技、文教、医药等领域的佼佼者，在加强和
6、创新社会管理上，可以充分发挥本界别成员的专业人才优势，以专业的眼光为提高社会管理科学化水平建言献策。 （二）位置超脱的优势 我国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这种独特的政党体制决定了共产党和民主党派不存在竞争关系， “民主党派的参政权是一种从属性、辅助性的权利。既不是参与执政，更不是联合执政”嘲，而是维护共产党的执政地位。民主党派没有自身特殊的政治利益，很少受到部门利益的局限，具有位置超脱的独特优势，可对社会上的一些问题进行事实求是的剖析，做到知无不言、言无不尽。民主党派与人4民群众有千丝万缕的联系，在协调社会关系时，可利用自身位置超脱的优势，架起党委政府和人民群众互动的桥梁
7、。民主党派一方面可积极宣传国家的大政方针政策，做好本党派成员与所联系群众的思想政治工作，就事关群众切身利益的民生问题，深入调查研究，如实地反映社情民意，另一方面可协助党委和政府做好协调关系、化解矛盾、理顺情绪的工作，妥善处理在加强和创新社会管理中遇到的突出问题。 （三）进步性和广泛性的优势 我国民主党派的进步性和广泛性的特点是由其政治联盟性质所决定的。它的进步性主要体现在民主党派纵观国家发展大局，坚持拥护党的方针政策，接受中国共产党的领导，就当前社会管理中存在的一些复杂问题，能够与执政党通力合作，共同致力于社会管理创新。此外，加强社会管理创新是一项十分庞大而复杂的系统工程，它涉及政治、经济、文
8、化、教育、科技等方面。民主党派联系广泛性的优势恰恰弥补了社会管理的复杂性，在加强社会管理创新中各尽所能。目前我国各民主党派成员在社会阶层和社会群体中的分布具有广泛性，例如民盟主要同从事文化教育以及科学技术工作的人士联系；民建主要同经济界联系，民进主要同从事教育和出版界的人士联系等。这些都充分说明了民主党派有广泛的社会基础，在加强社会管理创新中可结合自身的特长，提出科学性、可行性的建议。 （四）反映社情民意的优势 反映社情民意是民主党派参政议政、民主监督的重要方式。首先，民主党派来自各个阶层和群体，其中大部分成员是本专业、本领域的佼5佼者。由于民主党派各自联系了一批经济、文化、教育、医疗等领域的
9、专家学者，他们能够利用自身专业人才多的优势，深入群众，了解民意，反映民情，从不同的角度及时地就社会上所出现的问题，提出有价值的参考意见，提高参政议政的质量和水平，促进执政党的科学决策。其次，民主党派位置超脱，没有任何利益关系，很少受到有关部门的限制，能够客观真实地反映社会问题，有喜报喜，有忧报忧，敢说别人不敢说的“禁区” ，原汁原味地反映社情民意。再次，民主党派联系广泛，对社会上出现的一些突发性、群体性等事件，能够在第一时间收集到有价值的信息，并及时反映给党委和政府，使党委和政府在最短的时间里掌握群众所反映的情况，以最快的速度解决问题，提高社情民意工作的时效性。三、民主党派参与社会管理创新存在
10、的问题 （一）民主党派在社会管理创新中的经验和能力不足 社会管理的复杂性和艰巨性对民主党派提出了新的要求，要求民主党派以更高的水平、更强的实践能力参与社会管理创新。然而目前民主党派在社会管理创新中还存在着经验和能力不足的状况，具体表现在以下三个方面。第一，社会管理基本理论知识欠缺。 “当前由于社会管理基本理论的缺乏，民主党派参与社会管理创新缺乏社会管理基本理论的科学指导，实践中就难免产生工作的茫然” 。例如，有的以社会管理为主题的研究缺乏说服力，只是纸上谈兵，缺乏可行性。第二，缺乏高素质的参政人才。如今不少民主党派高素质的参政人才年事已高，民主党派新成员由于缺乏与中国共产党风雨同舟的切身体会，
11、也缺乏对加入民主党派慎重的思考，人生观、价值观、政党意识等发生了很多变化，思想素6养滞后，政党意识淡薄，参政议政的热情不高。第三，民主党派领导班子兼职现象严重。民主党派的领导干部大部分是本职单位的骨干精英，平时忙碌于本职工作，难于抽出更多的时间和精力去探索民主党派参与社会管理和创新的方法和途径。 （二）参政议政遇到新问题 参政议政是民主党派参与社会管理创新的重要途径。随着社会的发展，政党制度的日趋完善，民主意识的日益增强，传统的参政议政模式面临着前所未有的挑战，具体表现在三个方面。第一，知情不足。民主党派和党委政府沟通的间接性，导致信息交流不对称，对党委政府工作知情不足， “掌握的信息少，不能
12、及时、正确地了解政府的工作情况，单凭每年的几次情况通报会，不能满足民主党派对政府工作全面了解的需求，不能从根本上解决知情献策的要求” ，民主党派发挥参政议政功能只能流于形式。第二，调研不规范。民主党派在对社会管理的问题进行调研时，有的仅从纯学术角度进行研究，研究成果理论太强，缺乏实践基础，难以在社会管理过程中实施。有的调研缺乏社会管理科学性，调研报告质量不高。有的调研受自己专业的影响，界别比较明显，同时，各民主党派也缺少交流合作，在调研中针对社会管理创新中综合性问题不能很好地把握。第三，民主党派在收集社情民意时，利用互联网的优势还没有完全发挥出来，在加强和管理社会创新中对互联网利用仅仅存在于略
13、知一二的阶段。 （三）民主监督乏力 民主监督是民主党派作为参政党的基本职能之一，也是民主党派参7与社会管理创新的方式之一。在现实的社会管理中，民主党派的民主监督还是一个相对比较薄弱的环节。第一，民主监督缺乏约束和制度保障。民主党派的民主监督就其性质上来说属于非权力监督，又被人称为“软监督” 。由于缺乏相应的约束力和制度保障，民主党派在进行民主监督时不愿做费力不讨好的事，就社会管理中出现的问题，不愿做到知无不言、言无不尽。第二，民主监督程序不够规范。由于监督标准不明确，民主监督带有很大的随意性，在实施的过程中不够规范，无法形成有效的法定监督程序。第三，民主党派缺乏民主监督能力。由于民主党派专业结
14、构的限制性，在进行监督时只能是本领域监督，跨行业、跨领域的监督往往是力不从心。第四，民主党派成员对民主监督在思想上不重视。有的民主党派基层组织不了解民主监督的真正内涵，有的民主党派成员被聘为特约监督员后无所事事。第五，民主监督过于讲情面，无法客观实际的监督。 “一些民主党派在提意见、做批评的时候，常常先说一通充分肯定之类的话作铺垫，然后才端出一点意见和批评” ，这样的监督就无法对党委和政府在社会管理中存在的问题进行实事求是的揭露。 （四）民主党派社会服务工作开展不顺利 社会服务工作是民主党派参与社会管理的重要组成部分。新形势下作为民主党派重要职能之一的社会服务工作在社会管理中遇到了新的挑战。第
15、一，思想认识欠缺。民主党派中有的成员认识不到社会服务工作的重要性，认为民主党派对社会管理中存在的问题能及时上报给党委和政府，能反映人民群众的利益诉求就够了，没有必要参加社会实践，做一些费力不讨好的服务工作。第二，资金不足。民主党派在开展社会服8务工作缺乏必要经费的保障，加上自身资源有限，难以顺利地开展社会服务工作。第三，人力欠缺。民主党派成员大部分都有自己的本职工作，难以抽出更多的时间和精力去开展社会服务工作。第四，服务方式不够创新。由于社会阶层的分化，人民群众的需求出现多样化，社会服务工作中原来的单项服务、局部服务已经不再适应社会管理创新的要求，应该根据实际情况创新社会服务方式。此外，社会服
16、务工作难以取得人民群众的信任。由于社会上打着“社会服务”口号进行行骗的行为较多，一些深受其害的群众对民主党派提供的免费社会服务持怀疑态度，有的甚至拒绝接受社会服务，从而加大了社会服务的难度。 四、民主党派参与社会管理创新路径选择 （一）加强民主党派自身建设，提高社会管理创新能力 第一，加强社会管理基本理论知识学习。民主党派作为社会管理主体的一部分，要更好地参与社会管理创新，就必须在社会管理中有成熟的理论为先导，只有这样才能在加强和创新社会管理中提高敏锐的洞察力。 “要通过关于社会管理知识体系的专题培训来提高民主党派成员对这一知识的理解和把握，特别是要根据民主党派的特点有针对性开展社会管理知识学
17、习，让民主党派成员能够把所学的这类知识有效地运用到党派参与社会管理的具体实践中，使党派成员能够拥有参与社会管理的真才实学” 。 第二，建立高素质人才队伍。民主党派要对新成员加以思想引导，通过思想教育增强民主党派成员的政治素养，引导他们以更加积极的态度，履行参政党的职能和使命，以社会管理创新为立足点，提高参政议9政的水平。加强对新成员的培养发展工作，定期举办培训班，注意选拔那些在处理社会问题上思想活跃、组织管理能力突出的青年人，加强对民主党派后备干部培养。对于基层组织后备干部的选拔，要注意综合素质考察，使选拔出来的骨干精英更加深入群众、了解民意、反映民情。 第三，加强民主党派领导班子的建设。 “
18、民主党派的特点是多数领导人兼职，重大决策靠主委，日常工作靠专职干部。因此，配备好主委和专职副主委、秘书长，是至关重要的” 。同时，注重领导班子的结构安排，注重班子成员的年龄、性格、专业的搭配，从而在社会管理创新中发挥积极的作用。 （二）提高参政议政水平，智力支持社会管理创新 第一，扩大民主党派参政议政的知情权。民主党派要主动加强与党委政府部门的联系， “拓宽民主党派知情广度和深度，使民主党派能够较完整地了解党委政府的施政方略和重点难点工作” ，结合自身独特的优势，围绕破解社会管理创新工作中的难点热点问题，积极建言献策。定期召集在人大、政协工作中的民主党派成员，通过开展通报会、座谈会等多种形式活
19、动，交流参政议政经验。加强与对口单位的沟通，增强参政议政的实效性。 第二，做好调研工作。民主党派的参政议政离不开调研工作。只有认真做好调研工作才能提出高质量的提案、建议案。在选题方面要有针对性，围绕人民群众所关心的住房、教育、医疗、食品安全等问题深人调研，实事求是地反映群众的呼声。在调研方法上要有所创新，针对社会管理创新中遇到的综合性问题，可通过与相关党派、政府部门、社会组织、高等院校、科研机构的合作进行联合调研，深入基层，深入群众，10反映群众的利益诉求。 第三，积极拓宽社情民意表达渠道。倾听不同阶层的声音，整合不同的利益诉求，是提高民主党派参政议政水平，服务于社会管理创新的前提和基础。民主
20、党派要借助网络搭建诉求表达平台，建立利用微博收集社情民意新方式，借助网络的平台积极反映社情民意，协助党委政府做好化解矛盾的工作，消除社会不稳定因素，为社会管理创新创造一个稳定的环境。 （三）健全民主监督机制，辅助社会管理创新 加强和创新社会管理离不开民主党派的民主监督。要积极发挥民主党派的民主监督作用， “加强对社会管理的法律法规实施情况、相关方针政策的贯彻执行情况、国家机关及其工作人员在履行社会管理职责过程中的情况以及工作作风进行监督” ，确保社会管理创新中的各项具体工作顺利完成。 第一，就要加强自己的思想建设，增强民主监督的责任意识，本着认真负责的态度就社会管理创新工作中存在的疏忽问题提出较为中肯的批评意见，尤其要发挥特约人员的监督作用，敢于对国家机关和工作人员在履行社会管理职责过程中出现的问题直言不讳。要让民主党派说真话说实话，使民主监督发挥更大的作用，这就要求执政党从思想上消除对民主党派民主监督的偏见， “在相关层面制定民主党派成员行使民主权利的保护措施，使正常的民主监督免受不应有的干扰和侵害，使实施监督者的权利得到切实保护” 。同时，应该增加民主党派成员在政府部门担任实职的机会，提高民主监督水平。
