1、1浅谈高校“官本位”现象【摘 要】一切“以官为本”的“官本位”意识，都是与文明社会相背离的陈腐意识。今天蓦然发现“官本位”意识正在侵蚀高校，并导致学术精神沦丧，各类腐败丛生，从“官本位”回归“学本位” ，就是回到正常的轨道上来，毫无疑问，这是当前高校要解决的主要问题之一。 【关键词】高校；官本位；策略 一、何谓高校“官本位” “官本位”意指：“以官为本，以官的利益需要，官的价值诉求为行为取向，唯官是重，唯官是大” 。普遍认为， “官本位”至少包涵着四个重要内容：第一，公共权力的运行以“官”的利益和意志为最根本的出发点和落脚点；第二，严格的上下级制度，下级对上级惟首是瞻，上级对下级拥有绝对的权力
2、；第三，以是否为官、官职大小、官阶高低为标尺，或参照官阶级别来衡量人们社会地位和人生价值的社会心理；第四，在以上三点的基础上形成的敬官、畏官的社会心理，它包含了官本位意识、官本位思维、官本位文化、官本位机制、官本位现象和官本位行为等多方面的含义。 二、高校“官本位”产生的根源 （一）传统文化的影响 受我国传统文化的影响，世人脑子里固守“学而优则仕” 、 “万般皆下品，唯有做官高”的一元价值观，表现在高校科研工作者身上，竟希2望兼得科研成果与官位晋升。实际上，高校工作的类别是不分高低贵贱的，科研与做官也是没有贵贱之分的，它们本属于性质不同的两个领域，是不可能做到“鱼与熊掌兼得” 。在“万般皆下品
3、，唯有做官高”的一元价值观影响下必然会导致社会公平的显失。从古至今，科场和官场的性质就不同，其评价标准自然应当分明，那么，作为学术研究人员，取得什么成果，有什么样的资格就应评聘什么职称，享受相应的待遇；作为行政官员，做出什么样的政绩就应晋升什么样的职务，享受相应的待遇。但令人遗憾的是，长期以来，我国在评价激励体系上科场与官场不分，科场官场化，比如至今仍沿袭“祖宗之法” ，学术科研者比照享受相应的厅级、处级、科级等行政待遇。而与此同时，在科研经费捉襟见肘时，不少科研人员所谓的各类待遇就成了空头支票不能兑现。为此，一些老科技工作者由此感叹：“一线科技工作者实际待遇无法落实，往往是担任了行政职务后才
4、能真正享受到相关待遇，造成了只要手中无权，学术研究者职称再高也兑现不了应有待遇的怪现象” 。在这种观念的影响下，大量科技工作者就绞尽脑汁想谋一官半职，而部门领导或者是一些单位也乐于给那些有成就的科技工作者委任以大大小小的官衔，似乎只有封官才能体现对科技工作者成绩和学识的肯定。 （二） “价值”追求 当下，官场存在所谓“部门权力地方化，地方权力个人化，个人权力私有化，私有权力商品化” 、 “权力可以寻租” 、 “期权可以入股”之类的潜规则。有人形象地将当官喻为“红路” 、经商喻为“黄路” ，而治学则被贬为“黑路” 。那么，在这种潜规则影响下，大量科研工作者想尽办3法混个一官半职自然不足为奇，可以
5、理解。但是，科研工作者一旦进入仕途，受潜规则影响，很多都身不由己欲罢不能。当前，很多人既是科研者又是当官者，为官不是为人民为大家服务、谋福利，而是利用自己的行政权利，把好的项目及科研经费留给自己或者所在的研究部门，导致大量真正搞科研的人拿不到项目，得不到科研经费，实际上严重影响了我国科研技术的发展。原本属于学术性质的机构，却“官”味越来越浓， “学”味越来越淡。实际上，这样的“价值追求” ，不会提高它们的身价，相反只能是在人们心中降低它们的学术品位。 三、高校“官本位”产生的影响 （一）导致学术腐败，学术造假 高校，这个看似神圣、纯洁的学术殿堂里，其实存在着严重的官本位思想、官本位意识、官本位
6、文化、官本位机制、官本位现象和官本位行为。由于受“官本位”的影响，我国高校的学术评价机制，已然不是严格按照学术的规则操作，而是参杂了官场的操作规则。如果谁不按官场规则运作，就会被淘汰出局。对一个有学术造诣的教授，从学校方面来说，如果不能委以某个行政官职，就显得不够重视人才。从其本人来看，如果没有个行政头衔，那他的科研带头作用也要大打折扣。有个行政头衔，既能压得住人，又可以整合学校和科研单位的综合影响力优势，在争取科研经费与申报国家课题方面获得比较大的胜算。在高校里，担任行政管理干部的教师则忙于各种应酬和繁琐的事务性工作，根本无心教学和科研。而崇尚真理、追求学术、潜心教学的科研者反而处于比较尴尬
7、的位置。这种现象的结果只能是失败告终。 4学术造假泛滥，主要表现在：1、科研成果造假；2、科研项目造假，国家每年投入大量经费用于资助各类科研项目，有媒体披露，有相当一部分科研项目的申报存在不同程度的造假；3、学术履历造假，例如在履历中编造子虚乌有的学历、学术头衔、学术经历等；4、学术泡沫，天下文章一大抄已经成为人文学科的一大景观，极端的方式是直接剽窃他人的论文。 （二）大学生功利化 “官本位”在潜移默化中已经影响到了高校的教育对象大学生。大学生受其影响，表现得急功近利、学生会成为了他们的小官场，绞尽脑汁，利用各种手段进入学生会并希望能谋取“一官半职” ，在学生会的学生干部之间直呼职务，俨然成为
8、了他们小官场，功利主义太重，就会急功近利，急功近利就会学术浮躁，这就导致揠苗助长、造假抄袭现象屡有发生，大学文化积淀薄化。大学作为时代和社会灯塔的作用也就会逐步失去色彩。科学、民主和创新的大学精神应也逐渐失色。 （三）影响教师的价值观 学而优则仕、教（学）而优则仕、研（究）而优则仕的思想还被不少教师作为人生指南和奋斗目标。受到“官本位”影响的部分高校教师，他们的价值观俨然不同，已坐不住冷板凳、而是对当官大有兴趣，特别是已经取得高职称，高学历的教师。不少老师专心研究，付出得不到应有的回报，因此，不少教师对教书育人已失去了兴趣，反而对仕途饶有兴趣，他们或以科研学术作为叩开仕途的敲门砖，有些干脆弄虚
9、作假以取得成果 。他们歪曲的认为做官可以给自己带来不少的方便和实惠，5所以促使“官本位”成为高校老师的价值观。 （四）高校内部结构不合理 由于高校“官本位”严重，利益分配也倾向行政方面。在高校里行政级别越高，像学校的党委书记、校长在高等教育体系中的地位越高、话语权也越多，相应的其待遇也越高。在有的高校，教授的待遇、收益不如行政的处级、科级、甚至后勤人员。高校必须调整起结构，删减人员。同时，管理人员要淡化“官级”意识，确实树立服务意识，以高效高质的服务行为做好本职工作，使尊重知识、尊重知识分子的社会风尚，首先在高校落实下来。 四、解决高校“官本位”的策略 科研，是高校的三大功能之一，高校要发展就
10、要注重科研的发展，打破我国高校的“官本位”制度，致力于学术研究，建立“以教师为本，以学术为本”的现代大学制度，平衡行政权力和学术权力之间的关系，建立“以教授为本，以人才为本”的工作、待遇分配机制，由此形成良好的学术环境和学术生态。 首先，在高校形成良好的学术氛围和学术生态，致力于学术研究，以高校教师为本，体现现代大学制度，平衡高校的行政权利和学术权利，使得学术和行政相对独立。 其次，注重学术自由，学术独立。学术研究不会受到来自任何行政权力的影响，大学“对学术非常尊重，而不是对权力的尊重” 。 “提高中国大学科技成果，就要加大科技投入，提高对学术和学术精神的尊重” ，学术规划、科研项目、学科点的
11、建立、学术成果的评定等问题由学者们6来决定，而不是行政和官员的干预。一个可行的方法是学术问题由学术委员会讨论决定，同时实行学术委员会学者化制度，学术委员会中兼任行政干部的教授不得超过半数。只有充分尊重学术，给学术以充分的自由和独立，学术研究才能给社会和国家更多的、实质性的贡献。 第三，高校校长职业化，取消其相应的行政级别。高校党委书记、副书记可照常按照有关规定由上级部门任命，但是大学的校长可采取另外的方式，如竞聘产生，竞争上岗，逐步实现大学校长的职业化，而去其行政化。副校长的产生可通过校长提名，推荐的方式产生。 第四，高校师生员工可通过民主和科学的程序参与高校的一切决策。高校应尊重师生员工的意
12、见和建议，因为高校毕竟是学术自由的场所，应将这些意见和建议作为决策和部署工作的重要依据。同时，高校要强化服务的意识，高校的本质是“以人为本”和“教学至上” 。行政管理要强调为师生员工服务第一，管理第二。 第五，处理好教育行政管理部门和高校之间的关系。按照高等教育法 ，大学拥有包括学科专业设置、教学活动组织、科学研究、招生等方面的办学自主权。但现在很多高校的这些权力都被教育行政主管部门越俎代庖，高校的办学自主权变小，所以希望高校本身处理好他们之间的关系，行使好自身的权利。 当然，依据现实的国情，重树高校独立的学术精神，从“官本位”回归到“学本位”还有很长的路要走。因为高校的制度改革并非完全取决于大学本身，还需依附国家的整个行政管理体制改革。 参考文献 71 李松.官本位：高校教育之困J.检查风云，2006（03）. 2 甘阳.中国大学改革之道M.上海：世纪集团出版社， 2004. 3 熊丙奇.高校机构臃肿何时改革J.南方周末，2008.
