1、1股权结构对会计稳健性影响的实证研究【摘 要】本文采用 2012年沪深两市 A股上市公司的数据为样本，借鉴 ACF（2005）的模型，将衡量股权结构的变量引入模型中，来考察公司股权结构对会计稳健性的影响。实证结果表明，股权集中度与会计稳健性负相关，股权制衡度与会计稳健性正相关。 【关键词】会计稳健型；股权结构；股权集中度；股权制衡度 纵观国内外会计稳健性的研究，会计稳健性影响会计实务至少 500年，由此可见会计稳健性在实务中的重要作用及深远影响。然而广泛研究会计稳健性是在 20世纪 90年代各国会计准则中使用了公允价值计价后才兴起。国外最早提议对稳健性进行系统的研究的是 Watts（1993）
2、 。但由于稳健性的计量方法没有进展，在后续几年中一直没有出现系统地检验稳健性的文献。直到 Watts在 1997关于会计稳健性度量文章的发表后，这种状况才有了极大的改观。企业竞争很大程度上源于公司治理机制的竞争，因此对确定公司治理与会计稳健性之间的关系正日益成为理论界和政府相关监管部门关注的焦点问题。然而由于制度缺陷以及社会和文化等诸多因素的限制，公司外部治理无法成为公司治理的常务性的控制因素，而内部治理作为一种防患于未然的事前机制，能够直接有效地实施及时性的战略调整，并改进公司管理效率。而股权结构在公司内部治理机制中处于重要地位。 一、理论分析和研究假设 2（一）会计稳健性计量方法 Basu
3、（1997）提出盈余-股票报酬计量法（AT） ，这种方法认为市场回报是经济收益，而会计盈余是对经济收益的确认，并且由于可验证性的要求都会导致市场价格先于会计信息，则会计稳健性就意味着会计盈余对“坏消息”的反应比对“好消息”反应更为及时充分。因此，Basu采用反回归方程构建了盈余-股票报酬计量法1。 盈余-股票报酬计量法目前成为被引用最多的稳健性计量方法之一，然而也不断有学者对此提出质疑。Ball 和 Shivakumar（2005）指出 AT模型无法从应计中的随机误差（例如错误的存货量）和某些盈余管理（例如过度计提准备）中将盈余中的暂时性收益或损失分离出来，且Basu模型只能识别暂时性部分是否
4、存在，却不能识别它们的确认是否及时。Givoly，Hayn 和 Natarajan（2007）认为 AT的稳健性计量存在有严重的计量错误问题，一些与稳健性无关的不企业信息环境特征（例如披露政策、回报计量期间所发生的经济事件等等）会影响稳健性计量，若对这些特征进行控制，就难以可靠地计量会计稳健性2。国内研究者使用最为广泛的还是 AT模型，但杨华军（2007）认为在我国股权分置的制度环境下，股票价格难以充分反映企业好消息和坏消息，利用 Basu的模型得出的结果可能存在局限3，因此使用 Basu的模型要慎重。 Ball 和 Shivakumar（2005）提出的应计-现金流关系计量法（ACF）方法。
5、应计项目的随机性会导致两种不同时间序列特征的现金流，即时间序列上负相关的现金流和正相关的现金流。这是因为某一年度的现金流出并不意味着企业价值的降低，未来会带来更多的现金流量，负相关3的现金流会使得现金流中包含更多的噪音，对于这种现金流，会计应计的作用是减少经营活动现金流中的噪音4。Ball 和Shivakumar（2005）采用经营活动现金流量作为“好消息”和“坏消息”的替代变量，提出了应计-现金流关系模型。 张兆国，刘永丽，李庚秦（2012）基于中国上市公司的数据对会计稳健性计量方法进行了比较选择，对其相关性和可靠性进行了实证研究分析，研究表明，从可靠性看，AT 和 ACF这两种计量方法的可
6、靠性较高，具有比较优势。这些研究结论的启示意义在于：在会计稳健性的实证研究中，需要选择 AT、ACF 等可靠性较高的计量方法5。 根据国内外学者对计量方法的评述，ACF 计量方法突破了 AT计量方法不能在非上市公司应用的局限，拓宽了会计稳健性的研究范围，因此在本文中打算选用 ACF计量方法。 （二）提出假设 1.股权集中度对会计稳健性的影响分析 会计信息质量的影响因素有很多，如会计准则、管理层的动机、经济制度、政治等。然而，影响会计信息质量最为重要的因素是公司治理。公司治理结构的改善和治理效率的提高成为提升会计信息质量有效而又现实可行的途径。本文从公司治理角度，从股权结构两个角度研究对会计稳健
7、性的不同影响。 股权集中度是指全部股东因持股比例的不同，所表现出的股权集中还是分散的数量化指标，是股权结构的量化体现。控股股东的持股比例用来反映企业的股权集中度。股权集中度会提高了大股东收集信息和对4代理人进行监督的激励，大股东考虑自己的利益，有足够的投票权改变经营者行为，并可通过会计契约约束经营者行为。由于稳健的会计信息要求将经济损失在会计盈余中及时反映，所以随着控股股东持股比例的增加、控制力的增强，必然会降低会计稳健性。因此，提出假设： 假设 1：股权集中度越高，企业的会计稳健性越低。 2.股权制衡度对会计稳健性的影响分析 在企业中，除了控股股东外，还有一些持股比例较多的其他股东，由于他们
8、投资较多，与企业有较大的利益关系。当企业存在与第一大股东相抗衡的其他股东时，第一大股东的行动就要受到制衡，其他控股股东会为了自己的利益，会主动监督第一大股东的行为，也会互相监督，并积极参与公司决策，从而公司所批露的会计信息的透明度和可信度就会增强。 因此在存在控股股东的情况下，不能参与企业经营活动的其他大股东持股比例越高时（即股权制衡度越高时） ，他们会为了维护自己的合法权益而要求企业提供稳健的会计信息，因此，提出假设： 假设 2：股权制衡度越高，企业的会计稳健性越高。 二、研究设计 （一）样本选择 本文选取 2012年在沪深交易所上市的所有 A板上市公司。作为初始样本，鉴于金融类上市公司与其
9、他上市公司存在较大的差异，剔除金融行业上市公司；上市公司在 IPO当年的会计盈余与其他年度存在较大差异，剔除当年 IPO公司；由于有的上市公司在研究期间内，中间有年度5或月度数据缺失现象，我们也同样剔除这些数据残缺的公司，以保证研究区间所有公司数据齐全连续。最终，本文共获得 1851个观测值。样本公司的财务数据，实际控制人信息、前十大股东持股比例来自国泰安开发的 CSMAR数据库。 （二）变量和模型 关于会计稳健性的测量方法，使用较多的有盈余/股票回报计量模型（Basu，1997）和盈余/应计计量模型（Ball 和 Shivakumar，2005） 。由于我国证券市场在 2007以后年度剧烈波
10、动，导致上市公司的股票回报率波动较大，如上证综指从 2007年的最高点 6124点跌至 2008年的最低点1664点，后又反弹至 2009年的最高点 3478点，绝大多数公司的股价都剧烈波动，因此使用盈余/股票回报计量模型可能会带来偏差。为了避免股票价格波动的影响，本文采用盈余/应计计量模型，即： 其中表示 t期的应计项目除以年初的总资产，t 期的应计项目等于 t期的营业利润减去 t期的经营现金净流量。表示 t期的经营现金净流量除以期初的总资产。为虚拟变量，当小于 0时，取 1，反之取 0。由于应计项目与经营现金流呈负向关系，a 预计为负；若会计信息具有稳健性，则收益的确认更可能基于实现原则，
11、损失比收益能更及时确认，而及时确认损失会减少应计项目与经营现金流之间的负向关系，则交互项的系数显著为正。 模型 1用于检验股权集中度对会计稳健性的影响；模型 2用于检验股权制衡度对企业会计稳健性的影响。 对于模型 1而言，若显著小于 0，则表示企业的控股股东持股比例越高，其会计稳健性越低；对于模型 2而言，若显著小于 0，则表示企业的6股权制衡程度越低，其会计稳健性越低。模型中各变量的含义如下：因变量：表示 t期的应计项目除以年初的总资产，t 期的应计项目等于 t期的营业利润减去 t期的经营现金净流量。自变量：表示 t期的经营现金净流量除以期初的总资产；为虚拟变量，当小于 O时，取 1，反之取
12、 0；表示 t期第一大股东持股比例；表示前 10大股东持股比例平方和。控制变量：衡量公司规模对会计稳健性的影响，等于公司当年年末的资产总额的自然对数。Givoly et al.（2007）发现，会计稳健性与公司规模呈反向关系，即公司规模越大，会计稳健性越低。衡量公司是否亏损对会计稳健性的影响，若公司当年亏损，取 1，否则取 0。 从表 1可以看出：Acc 的均值-0.02427 小于中位数-0.01654，说明Acc的分布是左偏的，符合会计稳健性的特点。而 Acc和 CFO的最大值最小值相差不大，这是由于在选取上市公司数据时候，对极端值已经进行剔除，以减少极端值对回归分析结果的影响。DCFO
13、的均值为 0.1550，说明样本中近 15.55%的公司经营现金流为负；控股股东持股比例 TOP l在在 0.3616左右，说明我国绝大部分上市公司的大股东处于控制地位；Loss的均值为 0.1605，说明样本中近 16.05%的公司是亏损的。 三、实证结果 股权结构和会计稳健性回归分析结果如表 2所示。 通过 R检验，拟合优度大于 0.5，对第一大股东持股比例、前十大股东持股比例平方和与会计稳健性的关系做回归分析有现实意义。 由 Spss统计软件分析结果可以看出第一大股东持股比例对企业的会计稳健性产生了负面影响（TOP1*CFO*DCFO 的回归系数为负） ，且 sig显7著性水平小于 0.
14、05，说明企业的控股股东持股比例越高，其会计稳健性越低；H10*CFO*DCFO 的回归系数显著为负，H10 系数越高，代表股权制衡度越低。而股权制衡度越低，企业的会计稳健性越低。 四、结论 本文采用 2012年沪深两市 A股上市公司的数据，借鉴盈余应计计量模型（Ball 和 Shivakumar，2005）的模型，将衡量股权结构性质的变量引入模型中，并加入控制变量来考察股权性质对会计稳健性的影响。 实证结果表明，股权集中度越高，企业的会计稳健性越低，与假设1一致；股权制衡度越高，企业的会计稳健性越高，证明了假设 2。 参考文献： 1Basu，1997.The conservatism pri
15、nciple and the asymmetric timeliness of earningsJ.Journal of Accounting and Economics24（1）：3-37. 2Givoly，D.，Hayn，C.and Natarajan，A.2007.Measuring reporting conservatism The Accounting Review，82：65-106. 3杨华军.会计稳健性研究述评J.会计研究，2007，1：82-93. 4Ball，R.，L.Shivakumar.2005.Earnings Quality in UK Private Firms：Comparative Loss Recognition Timeliness.Journal of Accounting and Economics，24：3-38. 5张兆国，刘永丽，李庚秦.会计稳健性计量方法的比较与选择J.会计研究，2012（2）.
