1、欧债危机中欧洲各国经济博弈浅析摘 要 2009 年至 2010 年，希腊、葡萄牙、意大利、爱尔兰等欧元区国家紧随华尔街金融海啸，接连爆发主权债务危机。之后危机不断扩大至整个欧洲。在此次债务危机中，各国从自身经济利益出发，站在了不同阵营，采取了不同的态度。博弈论主要研究理性的人在面对各种冲突行为如何选择的理论。从博弈论角度出发，各国以自身利益出发所采取的态度具有必然性。 关键词 欧债危机 利益 博弈 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）06-085-02 2009 年 11 月希腊宣布，其 2009 年财政赤字对 GDP 比将为 13.7%，远高于
2、原来所预测的 6%。由此引发了市场恐慌，希腊国债 CDS 价格急剧上升。2009 年 12 月希腊主权债务问题的凸显，全球三大评级机构公司纷纷下调希腊主权评级。至此欧洲主权债务危机正式拉开了帷幕。就欧盟而言，面临着科技水平很难短期内提升和币值要保持稳定的双重挑战。危机在 2010 年上半年持续发酵，逐步向欧洲其他国家开始蔓延，最终演变成为欧洲范围内的主权债务危机。 一、欧元债券 为了应对来势凶猛的欧洲主权债务危机，欧盟委员会主席巴罗佐于2011 年 11 月 23 日提出欧元区联合发行债券的相关事宜，希望各成员国就“引入稳定债券可行性绿皮书”草案进行深入讨论。 欧元债券是指欧元区成员国联合发行
3、统一欧元债券，允许成员国按照统一成本进行融资，债券信用由全体成员国共同担保。据“绿皮书”内容显示，欧盟可能推出三种可行性方案：第一，欧元区统一发行由 17个成员国提供共同担保的债券，并停止发行各自国债，这将集中信贷风险，所有货币联盟的成员将担保所有其他国家的债务。第二，欧元区统一发行由 17 个成员国提供共同担保的债券，为部分重债国融资，但仍各自发行国债；第三，欧元区发行统一债券，替换一部分成员国国债，但各成员国根据所替换的份额提供相应担保。 欧盟认为，如果发行欧元债券，不仅有利于提高欧元区金融市场的效率及一体化程度，而且希腊、西班牙等国的融资成本会大大下降，有助于危机的解决。但该草案尚未出炉
4、就遭到了德国的强烈反对。德国总理默克尔表示：“这绝对是个麻烦。我对欧盟委员会草案的评价就是不合时宜。 ”她认为，欧盟意希望通过债务的共担来摆脱欧洲货币联盟的结构性缺陷是不会成功的。 如果在一个统一的主权国家中，这可以简单的由政府强制执行。但在欧元区，哪一个有主权的国家都不愿成为代价的承担者。 二、博弈分析 引入完全信息动态博弈思想，可以解释欧洲各国面对欧洲债务危机所持态度具有一定的必然性。 针对是否主张发行欧元债券问题时，由于法国银行持有相当数量的欧元区债券，仅国内四大银行就持有 4190 亿欧元（约 5599 亿美元） 。如此大的风险敞口，使法国银行业面临巨大挑战。如果这些国家发生违约，法国
5、的损失将会非常惨重。不仅有助于本国渡过难关，而且也获得了欧洲大部分陷入危机无法自救的国家的支持，其利大于弊。 而对德国来说，其经济发展强劲很大程度上得益于严格的成本控制，发行欧元债券意味着可能导致自己面临更高的借贷成本。德国这些年忍受着福利削减，工资长期不上涨的痛苦，现在却要让他们去拯救那些享受高福利高工资的国家，本国民众显然会心有不甘，为了获得更多的民众支持率，德国政府在做决定时必须考虑到民众的呼声。但是如果不对其他重危机国家实行救助的话，又会面临本国银行业出现流动性危机，甚至导致大量银行倒闭，危急到本国经济，这个局面是谁都不愿意看到的。 综上原因，当二者都主张发行欧元债券时，法国获得 3X
6、 效用，而德国失去 X 效用；当法国支持，德国反对时，法国获得 2X 效用，而德国得到 3X 效用；当法国反对，德国支持时，法国得到 X 效用，德国失去 X 效用；当法国和德国都反对时，法国得到 X 效用，而德国得到 2X 效用。 这个博弈矩阵的纳什均衡是（支持，反对） ，即法国支持发行欧元债券，而德国反对。在没有外部干扰下，这个均衡是十分稳定的。无论发行欧元债券从表面上讲对各国的吸引力有多大，如果没有切实的措施保证该债券可以有效解决各国主权债务危机，并尽可能地减少对德国、法国等的利益损害，法国和德国的态度始终会采取这个均衡中的态度。 倘若在德国支持发行债券，希腊切实拿出改革的诚意，那么德国得
7、到 X 效用，希腊得到 3X 效用；若希腊未按承诺实行改革，则德国失去 X效用，希腊得到 X 效用；倘若德国反对发行债券，而希腊切实拿出改革的诚意，则德国得到 2X 效用，希腊得到 X 效用；倘若在德国反对发行债券，而希腊希腊未按承诺实行改革，那么德国和希腊都得不到任何效用。引入一个虚拟的参与人“自然” （以 N 表示） ，假设希腊在国内推行切实有效政策的概率为?%a。 德国支持发行欧元债券的期望效用为（用 U1（D）来表示）： U1（D）=1*?%a+0*（1-?%a）=?%a 德国反对发行欧元债券的期望效用为（用 U2（D）表示）： U2（D）=2*?%a+1*（1-?%a）=?%a+1
8、由于?%a+1?%a 恒成立，故 U2（D）U1（D）恒成立。因此，德国方面在对待是否发行欧元债券问题上始终会坚持反对态度。欧元债券的推行，名义上是建立在欧元区成员国共同担保的基础上，实际上却仍旧是由信誉好、偿债能力强的国家在做担保。从某种程度上看，欧元债券拉平了欧元区成员国的息差，这对评级弱、偿债能力差的国家更为有利。但对于德国这类经济运行较好、实力较强的国家来说，如果发行欧元债券，却不得不承担更多的责任和负担。 而对于希腊来讲，假如推行切实有效的改革方案，其期望效用为（用 U1（G）表示）： U1（G）=3*?%a+2*?%a=5*?%a 假如没有推行切实有效的改革方案，其期望效用为（用
9、U2（G）表示）： U2（G）=2*（1-?%a）+0*（1-?%a）=2-2*?%a 若有 U1（I）U2（I） ，则有，?%a2/7。 因此，当希腊承诺改革，实行切实有效的改革方案的概率大于 2/7时，其实施改革所获得的效用大于其不进行改革所取得的效用。 有上述博弈分析可知，各国针对是否发行欧元债券所采取的态度是和本国的经济利益直接挂钩的。 三、结语 德国作为欧洲第一大经济体，经济总量目前约占整个欧元区的三分之一。对德国来说，引入欧元债券意味着高利息，意味着加重德国纳税人的负担。信用好的国家必须为欧元共同体支付更高的利息，而像希腊这样的高负债国家却可以支付比以前更低的利息。 法国是欧盟创始
10、成员国之一，经济总量位居欧元区第三位，属于欧元区核心国家。法国违约将给欧洲一体化乃至全球经济带来灾难性后果。鉴于 EFSF 主要建立在德法两个主要国家的 AAA 级信用等级基础之上，法国主权信用降低将直接导致 EFSF 信用的降低和欧元区整个救助机制的崩塌，到那时，除非德国同意欧洲中央银行开动印钞机，否则欧元区将不可避免走向解体。如果说希腊脱离欧元区的灾难性后果尚能忍受，法国违约或离开欧元区则绝对意味着欧盟的大倒退。 事实上，除德国外，几乎所有主要欧元区国家的债券收益率都在上升，危机已向芬兰、荷兰等财政状况良好的北欧 AAA 级国家蔓延。 2012 年 6 月向欧盟申请援助的塞浦路斯，在 2013 年 3 月取得 100 亿欧元救助后，该国最大银行的大储户账户有超过 10 万欧元部分的存款将损失约 60%，由此引发了市场投资这的恐慌，造成全球金融市场的大幅波动。欧洲主权债务危机仍在继续，欧盟各国只有联合起来，放弃一定的自身利益，或许才能找到一条解决之路。 参考文献： 1徐泰玲.欧洲主权债务危机：缘由、影响及警示.经济观点.2011（11）. 2洪倩霖.欧盟主权债务危机的博弈分析.时代金融.2011（5）. 3中国新闻网 2011-11.
