1、心理矫治专业学生专业伦理意识调查摘 要 了解心理矫治专业不同年级学生伦理意识现状，以便针对性调整心理矫治专业相关课程设置。本文采用问卷调查法，借鉴相关量表对 153 名心理矫治专业学生进行调查。结果：2009 级学生和 2012 级学生在多数条目上存在显著差异。文中指出当前心理矫治专业的课程设置具有合理性和科学性，但保密原则、多重关系等方面的伦理意识培养尚需加强。 关键词 心理矫治 专业伦理 保密原则 多重关系 基金项目：此课题为 2012 年河北省高等学校人文社会科学研究项目（课题编号 SZ127019） 。 作者简介：高海平、陈立成、张颖、严雪峰，中央司法警官学院。 中图分类号：G633.
2、98 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）05-240-02 心理矫治专业是与心理学和法学等学科相交叉的新兴专业领域，培养的学生就业后的工作对象为正在狱内服刑的罪犯。因此，心理矫治的伦理问题，明显不同于“纯粹”的心理学，也不同于“纯粹”的法学。本课题的研究有利于提高社会对心理矫治专业学生伦理意识的关注度，使心理矫治专业课程设置逐步实现科学化、规范化；并且对我国监所心理咨询与治疗的理论、方法的促进，心理咨询与治疗的职业化和专业化，具有重要的理论和实际意义。 一、研究对象与研究方法 （一）调查对象 中央司法警官学院监狱学学院心理矫治专业学生问卷采取不记名方式当场收回，最大可能性
3、的保障了调查结果的真实性和有效性，可以反映出心理矫治专业学生心理矫治和治疗的伦理意识。 （二）研究方法 调查表来源于张爱莲等人所做的同类调查，该调查表译自美国的Gibson 和 Pope 在 1993 年所做的一项全国性调查所用问卷，并根据需要增减了个别条目。Gibson 和 Pope 的调查目的是了解心理咨询师对当时美国心理咨询协会（ACA）伦理条款的支持程度、伦理条款含义的清晰程度，以便针对那些有争议的条目以及确信程度低的条目开展培训工作，同时也为伦理条款的修订提供参考。问卷的编制基于 ACA 伦理规范的七个基本伦理原则，即：避免伤害、表明专业能力、避免非法利用、表示尊重、保守秘密、知情同
4、意、社会公平和公正。 笔者根据中国心理学伦理学会发布的临床与咨询心理学工作伦理守则的基本精神，所调查学生的实际情况以及监狱工作的特点，对调查表中的内容和条目进行了必要的修改和增减。最后将原调查表中条目由 88 个调整为 87 个，新增条目为 37 个。根据被调查学生个人的理解和认识，判断各条目中所描述的情况是否符合监所心理咨询和心理治疗的伦理规范和要求。 二、结果 （一）一般资料 本次调查共计发放 153 张问卷，回收有效问卷 135 份。被调查者年龄均在 17 岁到 26 岁， ，一年级学生 42 人，二年级学生 29 人，三年级学生 33 人，四年级学生 31 人。有 65 人已经取得国家
5、心理咨询师职业资格三级证书。 （二） 伦理判断和评定 根据调查结果进行汇总，在 87 个调查条目中，心理矫治专业 09 级和 12 级学生认为所列行为符合伦理的人数百分比在近一半的条目上存在显著差异 ，为“1 与以前曾经来咨询的罪犯成为生活中的朋友” ；“2 为自己的朋友咨询” ；“4 向有关组织举报违反伦理准则的同事” ；“6 使用计算机化的测验解释报告” ；“7 初次见面时拥抱来咨询的罪犯” ；“15不向来咨询的罪犯通报其测验报告结果” ；“23 对团体成员不加筛选就做团体咨询” ；“24 告诉来咨询罪犯他们的价值观不正确” ；“29 身着警服进行咨询” ；“31 送礼物给那些向自己推荐罪
6、犯来咨询的人” ；“32 向来咨询罪犯进行性暗示” ；“33 因担心被起诉而回避接待来咨询罪犯” ；“34 不向同事了解情况便接待同事的来咨询罪犯” ；“35 向自己的同事提供咨询” ；“36 让来咨询罪犯不带姓氏地称呼自己名字” ；“38 与临床上的被督导者发生性关系” ；“40 利用来咨询罪犯以前的社会关系从事商务活动” ；“42 在狱内广播、电视等媒体上提供个人建议” ；“45 向来咨询罪犯借用他们的东西” ；“46 指名道姓的与朋友谈论来咨询罪犯” ；“48 提供超出自己能力范围的服务” ；“50 由同性别咨询员面对面的咨询” ；“52 酒后咨询” ；“54 对来咨询罪犯持续产生性幻想
7、” ；“55 主动与来咨询罪犯握手或接受其的握手” ；“59 直接恳求罪犯来咨询” ；“61帮助来咨询罪犯举报他人违法行为” ；“63 不向来咨询罪犯说明保密原则受限情况” ；“64 向自己授课学生透露来咨询罪犯的名字” ；“65 利用职务之便为自己在社会上所办私人诊所招收来访者” ；“70 在咨询过程中接听领导和同事的电话” ；“72 随便在监狱的任何地方进行咨询” ；“77 咨询时不让来咨询罪犯称呼自己为队长或警官” ；“80 对来咨询罪犯倾诉自己的压力” ；“81 因个人好恶而选择对某个罪犯是否进行咨询” ；“82 因个人情绪在咨询时对来咨询罪犯提高嗓音或表现的很不耐烦” ；“83 如因
8、工作出差或身体不适对已经开始的咨询进行适当安排” ；“85 咨询能够按时开始和结束” 。 90%以上 09 级学生认为不符合伦理的条目有“18 接受来咨询罪犯 10元以上的礼物” ；“23 对团体成员不加筛选就做团体咨询” ；“72 随便在监狱的任何地方进行咨询”等等，共计 21 条。 90%以上 09 级学生认为符合伦理的条目共计 4 条，分别是“55 主动与来咨询罪犯握手或接受其的握手” ；“83 如因工作出差或身体不适对已经开始的咨询进行适当安排” ；“85 咨询能够按时开始和结束” ；“86 定期参加相关专业的培训” 。 90%以上 12 级学生认为不符合伦理的条目仅有一条， “5 告
9、诉来咨询的罪犯自己生他（她）的气了” ， 90%以上 12 级学生认为符合伦理的条目没有。 在心理矫治专业 09 级学生中存在争议的条目共计 12 条，在心理矫治专业 12 级学生中存在争议的条目共计 33 条。在 09 级和 12 级学生均存在争议的条目共计 8 条。 “9 拒绝让来咨询的罪犯阅读关于他们自己的咨询记录” ；“10 在来咨询罪犯可能伤害他人时突破保密原则” ；“25 由监区内的兼职心理咨询员进行咨询” ；“27 和朋友不提名字地讨论来咨询罪犯的情况” ；“62 对异常罪犯或有危险倾向的罪犯主动进行咨询” ；“75 通过咨询有意识的获取来咨询罪犯的某些其他信息” ；“76 无意
10、中知道来咨询的罪犯有余罪或有其他危险倾向时突破保密原则” ；“87 接受来咨询罪犯 10 元以下的礼物” 。 三、讨论 从总体上看，09 级与 12 级学生对问卷中所列行为的伦理判断在近一半的条目上存在显著差异。这表明经过几年专业知识的培养，心理矫治专业学生的专业伦理意识有所变化。12 级学生刚刚进入学校，对心理矫治专业知识了解不多，所以更易从非专业角度看待某些问题。09 级为四年级学生，系统学习了心理矫治专业课程。虽然并未开设专业伦理课程，但通过专业知识的学习，对心理矫治工作及其规范有了初步的了解，有助于其专业伦理意识的培养。 在 09 级和 12 级学生均存在争议的条目共计 8 条。主要是
11、与保密原则有关的条目：“9 拒绝让来咨询的罪犯阅读关于他们自己的咨询记录” ；“10 在来咨询罪犯可能伤害他人时突破保密原则” ；“27 和朋友不提名字地讨论来咨询罪犯的情况” ；“62 对异常罪犯或有危险倾向的罪犯主动进行咨询” ；“76 无意中知道来咨询的罪犯有余罪或有其他危险倾向时突破保密原则” ，其余条款涉及多重关系， “25 由监区内的兼职心理咨询员进行咨询” ，与付费有关的条目， “87 接受来咨询罪犯 10 元以下的礼物”。 无论是从保密原则本身还是从罪犯心理矫治对象的特殊性上来看，对来访罪犯隐私的保护都是一个相当棘手的问题，往往使专业人员陷入道德选择困境之中。但目前国内尚无可遵
12、循的专业伦理规范，更多的时候需要结合专业工作的经验做出理性的权衡。实际操作中可以法律法规为底线最大程度的保障来访罪犯的利益。从功利原则出发，增加来访罪犯利益的行为如果不会减少其他社会主体的利益，那行为的实施必然导致社会利益总量的增加。由此可见，这一观念也应在专业教学内容中得到体现，从而让学生在面对这些困境之前，寻求到理论指导。 任何时候，只要心理健康专业人员与来访者除咨访关系之外的其他接触，就存在多重关系问题。多重关系问题产生的原因是社会角色之间的冲突，一旦不同角色对专业人员提出不可调和的要求时就产生了问题。角色之间的差异越大，治疗结果令人不满的风险就越大。角色差异是一个连续体，预期和职责的差
13、异性，直接决定了问题所带来的风险。例如，父亲和警察两角色之间预期和职责就非常不同。父亲应该是保护和帮助，对对方的需求给予完全的关注，而警察则应该尽可能客观公平的使每一名犯罪分子绳之以法，不给任何人特殊待遇。学校对心理矫治专业学生的培养目标是成为一名具备心理矫治专业知识的监狱人民警察。不久后，这些学生极有可能以刑事执法者的身份出现罪犯面前，并很有可能成为监所内部的心理咨询师。所以，他们将来不得不面对的还有多重身份的复杂问题。特别是监狱民警和罪犯之间的权力差异，这可能是权利侵害的一个重要因素。这种权力的不均衡最有可能导致来访罪犯屈从于作为咨询师的监狱民警的意愿，从而违背心理咨询的初衷。所以，心理矫
14、治专业的课程设置尚需对多重关系给予更多关注。 注释： 各条目 X2 值依次为28.57999*、6.190974*、5.627827*、5.690543*、8.18591*、9.902954*、12.52979*、8.227696*、7.577009*、12.88388*、5.627827*、8.552532*、6.508428*、8.681988*、4.717116*、11.67421*、11.67421*、10.89996*、8.845986*、6.558039*、8.549188*、12.1391*、5.021547*、9.902954*、8.5054*、9.613269*、7.600606*、10.71226*、13.09399*、13.32172*、4.998826*。其中*为 p 值0.05，*为 P 值0.01。 参考文献： 1张爱莲，钱铭怡，姚萍.心理咨询与治疗伦理意识及与美国相关调查的比较.中国心理卫生杂志.2007（1）. 2陈鹏，陈立成，高海平，李剑.监所心理咨询师的伦理学意识调查.中国监狱学刊.2008（4）. 3美伊丽莎白雷诺慈维尔福著.侯志谨等译.心理咨询与治疗伦理.世界图书出版公司.2010 年版.
