1、浅议合同诈骗罪与合同纠纷的法律界限摘要：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，以虚构或隐瞒事实真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。其作为经济犯罪，具有破坏社会主义市场经济秩序的严重危害性，现今我国多地出现的金融合同诈骗、集资诈骗、股权合同诈骗，融资、融券合同诈骗等，都是合同诈骗的一种，是被列为当前重点打击的经济犯罪之一。合同纠纷是指当事人在签订或履行合同的过程中，因各自的权利、义务而发生的争议。双方当事人可自行协商解决，属民事法律调整范围。二者之间罪与非罪的界限有时难以划分，我国刑法 224 条单独增设了合同诈骗罪，将其从诈骗罪中分出，足以表明合同诈骗罪在目前社会危
2、害的严重程度。在当前法律实践中，由于企事业单位因混淆两者间的区别，将明明是犯罪的行为而以民事纠纷来处理，失去了司法机关介入的最佳时机，结果很多案例，都使犯罪分子逃避了制裁，单位自身也因此蒙受了无法挽回的经济损失。 关键词：合同诈骗罪；合同纠纷；法律界限 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1005-913X（2015）12-0058-02 一、合同诈骗罪与合同纠纷表现形态 利用经济合同进行诈骗的手段，可谓多种多样。我国刑法第 224 条中，就列举了合同诈骗罪的五种常用手段：以虚构单位或者冒用他人名义签订合同；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力、
3、以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；以其他方法骗取对方当事人财物的。只要实施了上述五种行为之一，涉及数额较大（符合法定最低数额）的即构成合同诈骗罪。第 5 项的“其它方法骗取” ，法律并没有明确规定，但从形式和内容上合同诈骗罪表现为两种情形：一是以假面目出现的合同，即上述手段的第一种和第二种方式，此种诈骗性质容易确认。二是以真面目签订的合同，即以合法的面目和手段签订合同，来掩盖其非法占有他人合法财产的目的。在此种情形的认定上，常会发生与经济合同纠纷的混淆。 我们首先从合同纠纷的效力上讲，不外乎三
4、种情形：合同有效、合同不成立、合同无效。根据我国民法债权理论，合同不成立和无效或被撤销的情形下，合同当事人之间应适用缔约过失责任原则。合同有效，合同当事人之间的纠纷适用违约责任制度。据此，我们认为，合同诈骗罪与合同经济纠纷的区别，在于明确合同诈骗罪与缔约过失责任和违约责任纠纷之间的界限。其次，在这里我们必须提一下合同民事欺诈纠纷，是指在合同签订和履行过程中，由于一方当事人的民事欺诈行为，而引起的权利和义务的争议。欺诈行为表现为故意隐瞒真实情况、诱使对方当事人作出错误的意思表示等。我国合同法第 52 条规定了以欺诈、胁迫手段订立的合同产生无效的法律后果。第 54 条规定，因重大误解或显失公平订立
5、的合同，可以请求人民法院撤销。一般认为，民事欺诈行为具有主观故意。本人不同意这一观点。因为民事欺诈纠纷，既可能存在于违约纠纷之中，如供货方以次充好，行为人承担违约责任；也可能存在于缔约之际，如恶意磋商，行为人承担缔约过失责任。他们都有主观过错，而主观过错又包涵了故意和过失两种方式。因此，因民事欺诈行为可以根据合同效力不同，分别要求欺诈行为人承担违约责任或缔约过失责任。 二、合同诈骗罪与经济合同纠纷界定 司法实践中，因合同导致的纠纷大量表现为合同履行过程中的违约纠纷。而合同当事人在违约过程中的各种客观表现行为，有时就是合同民事欺诈，也有时形似合同诈骗，甚至出现违约纠纷与合同诈骗罪重合的情形，但合
6、同诈骗行为与合同违约行为之间的根本区别，可以反映出合同诈骗罪与合同经济纠纷间的界限。 现实经济生活中，有这样两种情形，其一是当事人双方在签订合同时是真实、自愿的、内容也合法，从而使合同成立并合法有效，但在履约过程中由于客观情况的变化，使另一方产生了非法占有对方财物的目的，从而采取各种手段逃避履行合同交付义务。其二是合同当事人在签订合同之时主观状态就蒙?不清的，履行合同或最终非法占有，也处于一种随机状态。合同签订后，随着客观条件的变化，内心意图日渐明确。对此性质的认定，罪与非罪界限也有时会出现模糊。一般认为，主观上以非法占有为目的，客观上实施了利用合同骗取了对方当事人数额较大财物的行为，但客观上
7、“骗取”财物的认定，归根到底还是主观上故意的问题。 合同诈骗罪的核心在行为人主观上的以非法占有为目的，并且必须是直接故意，间接故意不构成本罪。如果行为人主观上不具备非法占有的目的，即使客观上占有了对方的财物，也不能认定为犯罪，为此，行为人的主观目的，就是区分罪与非罪的关键。 在实践中，要正确揭示出犯罪分子的主观目的，区分合同诈骗行为上的主观故意与违约过错确有困难。他们的行为会产生合同无效、不成立或被撤销，能给相对人造成损失的后果，而仍然进行这种行为，希望或放任违法后果的发生的主观心理状态。在主观目的难以揭示的情形下，应通过客观标准予以确认，下面通过一案例的分析，谈谈本人的看法与观点。 2013
8、 年 9 月，某外国公司（买方）与某合资企业（卖方）签订了买卖合同，约定 T/T 付款方式，买方在见到卖方的提单复印件后即付款。9月 28 日，卖方电传提单复印件至买方，买方遂依约定电汇货款 5 万美元，9 月 30 日卖方又要求买方额外支付运费，买方即办理了运费电汇。次日，卖方工作人员称因公司负责人不同意此项交易，请买方停止支付运费，但此时买方货款已付出。此后经买方多次请求卖方返还货款未果，遂诉至法院。审理期间卖方主张正本提单已交买方，货物灭失的责任应由船运公司承担，卖方已履行了合同的备货和交付义务。查明，卖方产品长年由其合资的外方合资者包销，此合同项下的货物已被卖方的外方合资者在境外提走，提单号与卖方传真给买方的提单号相同。据此，买方又向公安机关举报了卖方涉嫌合同诈骗。
