1、高校院系财务绩效评价比较研究【摘 要】 文章针对高校院系财务绩效评价比较的现实需求及其重要性，根据高校财务管理的特点，阐述了选取指标的原则与方法，并构建了较科学的指标体系，进而以长春某 A 大学为例，运用作者曾提出的DEA 特色背景效益法对其 8 个院系的财务绩效进行了评价。通过评价不仅得到 8 个院系财务绩效的效率指数，而且进行了科学排序，为高校管理者提供了改进管理的决策依据及科学的评价方法。 【关键词】 财务绩效； 评价指标； DEA 特色背景效益评价法 一、引言 对高校院系间财务绩效进行评价比较分析，是高校校长最为关心的问题。另外，绩效评价也有助于引进竞争机制、转变陈旧观念、改善管理、节
2、约资源，为科学决策提供依据，提高办学效益。可见，对高校院系间财务绩效进行科学准确的评价显得更加重要和必要。目前我国高校都是由具有不同专业特色的院系组成，多数高校的院系没有单独财务核算机构，而由学校大财务统一管理核算。对院系财务绩效评价的现实需求与难以解决的评价方法之间的矛盾则成为亟待解决的问题。 二、方法的选择 高等教育的职能和目的是培养人才、科学研究及服务社会，如果采用成本与利润、收入与支出关系的绝对效率指数对高校院系财务绩效进行评价比较，势必造成片面追求经济效益而忽视社会效益的导向。因此，评价方法的选择既要考虑投入产出的数量，又要考虑产出人才的素质、科研成果的质量、服务社会的能力等方面的问
3、题。另外，根据高校多投入多产出的特点，在众多绩效评价方法中，数据包络分析（data envelopment analysis，简称 DEA）方法不失为较好的选择。基于以上原因及传统 DEA 方法的不足，笔者曾对其进行改进，使之在对高校绩效评价中表现了独特的优越性。改进模型称为特色背景效益评价模型，该方法称为特色背景效益评价法，本文采用该方法对 A 大学院系财务绩效进行评价比较研究。 （一）传统 DEA 评价法 DEA 评价法是由 A.Charne 和 W.W.Cooper 等人于 1978 年开始创建的，是使用数学规划模型评价具有多个输入和多个输出的“部门”或“单位”（Decision Mak
4、ing Unit 简称 DMU）间的相对有效性（称为 DEA 有效） 。应用前提为：多个决策单元、具有相同的输入和输出指标、具有相同的外部环境、具有相同的任务和目标。优点为：无需事先设定决策单元间权重的具体数值，无需进行非量纲处理。不足为：非合理的权重、过多有效单元不能进一步区分与排序、难以处理影响产出质量的环境变量及决策单元的非均质性、强调被评价决策单元的优势，使得不同的决策单元可能拥有不同的评价基准，影响了决策单元之间的可比性，另外要求决策单元个数为投入和产出变量个数之和的两倍以上，选取变量越多，则决策单元也需要更多。尤其对不同环境背景的单元进行绩效评价，显然不够科学合理，缺乏说服力。尽管
5、存在如上不足，但仍为多投入多产出单元绩效评价的首选方法。 （二）DEA 之特色背景效益评价法 针对传统 EDA 方法的如上不足，经过反复研究得出结论：该方法的诸多不足都源于影响产出质量进而影响效益的环境背景因素，如果对这些环境背景因素进行分析、筛选、细化、分类、定值，对传统 DEA 效益值修订，就能够弥补传统 DEA 方法如上不足，使单元间的权重合理、有效单元能够进一步区分、排序，既解决了环境变量、非均质性及评价基准不同等问题，又对决策单元的优势公平评价，而且对决策单元个数不作过多要求等，方法简便易行，评价结果科学有效。由于篇幅有限这里不再赘述。 三、高校院系财务绩效评价指标体系构建 高校财务
6、绩效评价是指运用特定的评价指标、合理的评价标准、科学的评价方法，对高校财务行为过程以及结果进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评价，最终得出全面翔实的评价结论。高校财务绩效指标是衡量高校运行特征的工具，从数量、质量、效益等多角度提供有关高校教育资源利用情况及其目标完成情况等信息。高校财务绩效评价包括狭义和广义两方面，狭义是指对高校财务资金运作绩效的评价，包括资产负债情况、预算执行情况、成本费用及利润情况等；广义是指对所投入资源运作绩效的评价，包括人力资源、物力资源和财力资源投入产生经济效益和社会效益的评价。本文从广义的角度对高校院系财务绩效进行评价比较研究。 （一）指标选取的原则与方法 评价指
7、标的科学确定对评价结论至关重要，但是对院系财务绩效评价指标的确定难于对整个学校指标的确定，因为多数高校以学校为单位进行统一核算，对院系的财务指标种类、内容与数据的获取上受到一定的限制。因此，选取指标在坚持科学性、系统性、可比性等一般原则的基础上同时要重点考虑如下原则： 1.共性与个性兼顾的原则。选取各院系同时具备共性的指标，并且这些指标在数量上有所不同，这样才能进行比较分析和评价。如专业教师人数指标，为各院系必须投入的指标，但是在数量上有所不同。 2.代表性与全面性兼顾的原则。应优先选取既能够代表各自院系财务运行情况与业绩，又可通过该指标反映其他相关信息的指标，即具有全面性的指标。如同时选取学
8、生人数、教师人数、年末固定资产余额、教育事业费支出、科研经费支出指标、科研成果转让收入、发表论文数量等指标，就可以得到教师人均固定资产余额、教师人均教育事业费支出、教师人均科研经费支出、教师人均成果转让收入；学生人均固定资产余额、学生人均教育事业费支出；单位科研经费获得的收入等相关信息，而且，这些指标的选取覆盖了高校的教学、科研和服务社会职能的各个方面，既具有代表性又具有全面性。 3.易于获取的原则。根据高校财务核算的特点选取易于获取的指标。学校财务虽然进行统一核算，但是经了解大多数高校对各项经费的管理是按院系、部门及项目进行预算与核算的，所以可以按照院系设定的条件检索经费、获取数据。固定资产
9、明细账由专门的处室进行管理，可按院系获取年末固定资产余额等。 4.摒弃共享均等因素的原则。学校的各行政与后勤部门，为各院系提供服务的机会是均等的，各院系对其具有共享性。因此，与此相关的费用支出可不作为评价指标。 5.考虑环境背景因素的原则。各院系虽然具有相同的目的和任务，即为社会培养人才，完成教学、科研和服务社会的职能，但是人才的素质和能力难以计量，即使毕业生合格率、就业率具有一定的代表性，也有一定的滞后性。最好的办法是考虑各院系的环境背景因素，如各院系重点学科的数量级别、重点实验室的数量级别、承担课题的数量级别、科技成果与教学成果的数量级别、学位授权点的数量级别、学生各项获奖的数量级别等均应
10、考虑在环境背景因素之内，这也是运用 DEA 的特色背景效益评价法的关键所在。 （二）指标体系构建 根据如上原则，分别构建了输入指标、输出指标、背景指标如图 1。 1.输入指标：综合考虑各方面的因素，选取教师人数、年末固定资产余额、教育事业经费支出、科研经费支出为输入指标。高校教师一方面承担教学任务，同时，承担科研任务，教师人数代表各院系现有教学与科研条件的人力总投入；各院系的固定资产包括教学科研的仪器、仪表、工具、器具、房屋、设备等，同时为教学与科研服务，很难区分教学与科研使用的额度，因此各院系年末固定资产余额作为其现有教学与科研条件的物力总投入指标；各院系的经费支出，能够区分用于教学的教育事
11、业支出和用于科学研究的科研经费支出。因此，各院系的教育事业经费支出作为其现有教学条件财力投入指标，科研经费支出作为其现有科研条件财力投入指标。 2.输出指标：选取合格毕业生人数、人均发表论文数量、科研成果转让收入作为输出指标。合格毕业生人数作为评价各院系教学职能的业绩，人均发表论文数量作为科学研究职能的业绩，科研成果转让收入作为服务社会职能的业绩参与评价。 3.背景指标：规定特色背景值为环境背景指标。把影响质量的特色背景因素细化分类分级定值，计算出每个决策单元的特色背景值。 四、实证分析 （一）样本选取 本文选定长春市 A 大学的 8 个院系作为研究对象，分别为 DMU1 至DMU8；输入指标
12、 Xij 为第 j 个决策单元的第 i 个输入指标，分别为 X1j为教师人数（人） 、X2j 为年末固定资产余额（千元） 、X3j 为教育事业经费支出（千元） 、X4j 为科研经费支出（千元） ；输出指标 Yij 为第 j 个决策单元的第 i 个输出指标，分别为 Y1j 为合格毕业生人数（人） 、Y2j 为科研成果转让收入（千元） 、Y3j 为人均发表论文数（篇/人） ；计算第 j个决策单元特色背景值为 rj，被评价单元的特色背景值为 r0。通过对该校调研及查询年鉴获取该校 8 个院系 2008 年至 2011 年 4 年的数据资料。（二）确定模型 （三）结果分析 运用 DEAP Versio
13、n 2.1 对各院系的数据进行计算处理，得到各院系4 年的财务绩效指数修正前后对比值表，如表 1。 从表 1 可以看出：运用传统 DEA 模型与运用修正后的 DEA 特色背景效益评价模型处理的财务绩效指数发生了变化，由传统 DEA 模型处理的结果中，8 个院系中有 6 个相对绩效指数为 1，达到了高效率，而且对这6 个院系的绩效无法继续区分排序。因此，达不到绩效评价的最终目的，其原因为，决策单元数为 8，输入输出指标数合计为 7，决策单元数没有达到输入输出指标合计数的两倍。而运用 DEA 特色背景效益评价模型处理的结果，则弥补了诸多不足，使原来效益指数为 1 的各决策单元可以进一步区分排序，见
14、各院系财务绩效指数各年排序变化图示，如图 2。结合表 1 与图 2 可分析得到运用传统模型（修正前）和运用改进模型（修正后）评价结论的对比情况，以第 6 单元为例：2008 年修正前不考虑质量影响因素时绩效指数为 0.857，排在第 7 位，修正后在考察其影响质量的特色背景因素后绩效指数为 0.779，排在最后一位第 8，说明该院系不但在产出数量上没有达到有效，而且也没有重视产出的质量，管理上出现了很大问题，应该结合特色背景值得分情况及模型处理过程中得到的松弛变量继续分析具体原因；2009 年修正前绩效指数为 1，如表 2 单元6 没有产生松弛变量以说明此点，修正后绩效指数为 0.937，说明
15、该院系不但抓产出数量而且开始重视了产出质量，一跃排名第 2；2010 年修正前绩效指数为 1，修正后绩效指数为 0.889；2011 年修正前绩效指数为0.873，修正后绩效指数为 0.785。可见，无论修正前后，其绩效指数都在下降，而且幅度很大，排名又回落到最后一位，管理上很不稳定，应该引起足够的重视。同理，可以分析其他院系情况。 另外，以各院系 2009 年各项输入输出指标按松弛变量调整前后对比表，如表 2，从中可以得到更多开源节流，提高财务绩效的具体措施，见表中标有下划线的数据：单元 1 产出指标 Y2 可由原来的 119 提高到346，X1 可由原来的 101 减至 62，X2 可由原
16、来的 9 062 减至 5 740，X3可由原来的 4 125 减至 3 851，X4 可由原来的 382 减至 357 等。在实际管理中，可根据此表数据进行相应调整，以加强管理、节约资源、提高办学效益。 五、研究结论 首先，DEA 特色背景效益评价法所得到的绩效指数介于相对效益指数与绝对效益指数之间，既继承了这两种效益指数优点，又弥补了其不足，用于高校财务绩效评价可行有效，并从中可以得到更多管理信息，值得今后深入研究。 其次，高校日常财务管理应该在财务准则范围内，尽量为绩效评价做好前期基础工作。 最后，影响高校院系财务绩效的因素很多，而且不同时期会有所变化，即具有多因性、多维性与动态性。进行
17、绩效评价时，应将数据模型计算的结果与实际情况相结合，采用定量分析与定性分析相结合，才能得出科学客观的评价结论，才能为今后改进管理、提高资源利用效率及办学社会效益等提供决策依据。 【参考文献】 1 吴英娟，鞠晓伟，赵树宽.基于数量与质量双重内涵的 DEA 效率评价方法研究J.吉林大学社会科学学报，2011（5）：130-136. 2 魏权龄.DEA 及其经济背景M.香港：Global-Link 出版社，2004：15-30. 3 魏权龄.数据包络分析（DEA）J.科学通报，2000（9）：1793-1808. 4 王宗军.综合评价的方法、问题及其研究趋势J.管理科学学报，1998（1）：74-79. 5 吴德胜.数据包络分析若干理论和方法研究D.合肥：中国科技大学，2006. 6 刘英平，林志贵，沈祖治.有效区分决策单元的数据包络分析方法J.系统工程理论与实践，2006（3）：112-116. 7 张舒华.基于 DEA 模型的高校财务预警指标体系研究J.常州工学院学报，2011（10）. 8 张兆亮.高校财务绩效评价指标体系的构建研究J.重庆科技学院学报（社会科学版） ，2010（6）. 9 陈义明.新时期高校财务绩效评价指标体系的构建与分析J.会计师，2011（3）.
