1、会计舞弊的动因及防范【摘 要】 近年来，国内外的财务造假丑闻频频发生，给各国经济带来了巨大的损失。当前的会计信息严重失真、会计诚信危机等都是会计舞弊的结果。会计舞弊广泛存在，手段多种多样，给国家和广大投资者带来的危害、损失不可估量。文章针对目前会计造假日益严重的情况，总结会计舞弊的主要表现，分析影响会计舞弊的主要因素，结合我国国情，就如何保证会计信息真实性提出相应的对策。 【关键词】 会计舞弊； 虚假会计信息； 内部控制 一、引言 20 世纪 90 年代以来，世界性的公司会计舞弊行为日益猖獗。为遏制这种行为，全美反舞弊委员会建议采取四道防线：高层管理理念、业务经营中的内部控制、内部审计和外部独
2、立审计。我国企业会计舞弊行为也比较严重，为此，新的会计法特别制定防止会计舞弊的条款，规定了企业、社会和政府三位一体的监管体系。针对会计舞弊行为，不论是美国的四道防线还是我国的三位一体，从理论上说还是比较完整的，逻辑也比较严谨，但是，在实践中受到诸多阻力，效果并不理想。因此，有必要从社会角度来研究会计舞弊的根源与动机，以使财务监督能有效发挥。 （一）研究目的与意义 会计信息是当今社会会计理论中涉及最广泛的一个词汇，它是指导人们进行经济活动和社会活动一个重要的会计理论和方法。通过会计实践可以获得反映会计主体价值运动状况的经济信息。它作为一种会计主体对外传递信号的媒介，在微观管理、宏观调控及促进现代
3、经济发展等方面，都发挥着巨大的作用。如果会计信息失去了真实性，就会使投资者、决策者以及相关行为人的活动陷入一种误区，从而导致不能充分发挥会计信息的价值，阻碍国家干预经济的顺利进行，扰乱了市场经济的秩序。综合分析各种原因，造成会计信息不准确的主要原因是在进行会计实务的过程中存在会计舞弊现象，因此，应该对此类舞弊现象进行更广泛的研究。 （二）国内外研究背景 自从 18 世纪 20 年代发生世界上第一例上市公司会计舞弊事件英国“南海公司事件”以来，会计信息的真实性和准确性问题就成为了投资人和债权人关注的核心问题之一。尽管在过去二百多年的时间中，世界各地广泛建立和完善了会计准则，使得会计信息的真实性有
4、了很大的保障，但是，会计舞弊现象并未如投资人和债权人所希望的那样从根本上得到遏制，从 20 世纪中叶到现在，在西方发达国家中发生的上市公司会计舞弊现象还是屡见不鲜，美国就出现 1972 年的“巨人零售公司”会计舞弊事件、1975 年的“马蒂尔公司”会计舞弊事件，还有 2001 年所发生的最大能源交易商安然公司会计舞弊事件、世界第三大电信公司会计舞弊事件、施乐公司会计舞弊事件等，极大地牵动着广大投资人、债权人敏感的神经。 在中国，这种现象也同样存在。20 世纪 90 年代初的深圳原野公司案揭开了国内会计舞弊的序幕，随后又发生了红光股份诈骗案、银广厦、琼民源、猴王股份、麦科特、ST 黎明、东方电子
5、、蓝田股份等众多上市公司会计舞弊案例。这些舞弊案例的手法之高明、性质之恶劣、范围之广泛不仅严重挑战了会计信息的真实性，而且也使投资者丧失了对投资的信心。尽管我国近年来已经强化了对会计舞弊现象的监督与管理，但是问题仍然不容忽视。根据国家财政部2007 年会计信息质量抽查公告（第六号） 所披露的情况来看，通过对 2006 年度 169 家企业进行抽查，总共查出不实资产 43.23 亿元，不实利润 34.25 亿元。在 2006 年，经过审计部门审计，深圳、上海两市上市的 1 000 多家公司共被审计出应调减虚增利润多达 192 亿元，除掉利润水分还高达 14.9%。其中包括审计调减利润 317 亿
6、元，审计调增利润 128 亿元，调增调减利润总额 435 亿元；审计调减资产 913 亿元，调增资产 832 亿元；总体调减资产 62 亿元，调增调减资产总额 1 845 亿元，有 8 家上市公司资产调减幅度超过 45%。 二、会计舞弊的表现形式及其危害性 会计舞弊是行为人以获取不正当利益为目的，在会计工作中有计划、有针对性和有目的地违背真实性原则，违反国家法律法规、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。因此，会计舞弊是采用欺骗性手段故意歪曲财务事实使会计信息失真的行为。 独立会计准则第 8 号错误与舞弊表述会计舞弊所采用的手段一般包括收入舞弊手段、费用舞弊手段和存货舞弊手段。具体分还有侵占
7、资产、隐瞒或删除交易或事项的结果，无中生有编造虚假的交易或事项，蓄意使用不当的会计政策等。 （一）会计舞弊的表现形式 随着经济的迅速发展，各大企业会计舞弊的手法也是层出不穷，而且呈愈演愈烈之势。 1.为了获得通过正常渠道无法得到的超额利益而进行的舞弊 一个公司的经营成果和财务状况的好坏直接决定着其是否获得高额利润，除了上市公司在发行股票、股票上市、避免被特别处理、避免被停牌等动机外，在非上市公司中，主要是为了获得银行贷款和商业信用。在不能通过实际创造的经营业绩来达到目的时，只能通过会计舞弊达到预期的目的。企业要向银行等金融机构申请贷款，需要向金融机构提供会计报表，金融机构要进行风险管理，以确定
8、其资信能力。当企业的资信能力不足时，更多的是通过会计舞弊从而达到诸如贷款等权利。此外，有的公司为了能在股票市场上得到更多的资金或者能够使得资产改组成功，肆意编造虚假会计信息和伪造财务报表，从而达到从资本市场捞到更多资金的目的。 2.为了一定的政治目的而进行的舞弊 在 21 世纪经济快速发展的今天，一个企业经营业绩的好坏直接成为衡量领导人员管理水平、能力、业绩的一个重要方面，决定着其能否保住职位、能否得到晋升。当企业的经营业绩并不尽人意时，公司领导授意、指使、强制本公司的会计人员进行会计舞弊；行业主管部门授意、指使、强制下属单位从数据上达到相应要求；当地政府授意、指使、强制各行业从数据上达到相应
9、要求，通过层层授意、指使、强制，基层会计主体多数会进行会计舞弊。 3.为了提升工资和获得奖励而进行的舞弊 公司经营业绩的好坏与职工工资的高低和奖金有着直接的联系，为了得到工资的提升和获得丰厚的奖金，很多公司常常通过编制虚假会计报表来使业绩改变。假如不能完成业绩的考核指标，公司则会指使会计进行舞弊来提升业绩；当超额完成业绩指标时，公司则通过推迟确认收入、提前确认费用等方式来欺瞒业绩，以达到工资的提升和获得丰厚奖金的目的。 4.为了掩盖利用职权谋取不正当利益从而进行的舞弊 在公司的管理层中，有些领导人利用职务之便行贿受贿，请客送礼，大肆吃喝享乐，生活奢侈腐化或者利用手中的权力将公司的资产转移到私人
10、所办企业或其他企业从中谋取私利。而这些领导人为了名正言顺地享受职务之便获得不正当利益，就会唆使公司会计进行舞弊，采用违法手段伪造、涂改会计报表以掩盖他们不可告人的目的。 （二）会计舞弊的危害性 近几年来，在我国出现了大批的会计舞弊现象，这种现象在我国的上市公司中尤为突出。会计信息是财务决策的物质基础，会计信息的真实可靠是进行科学决策的先决条件，没有真实可靠的会计信息，就不可能作出正确的财务决策，甚至可能导致相反的财务决策，为决策者带来不可估量的经济损失。经济的发展离不开会计信息，会计信息与经济关系越密切，就越容易发生会计舞弊现象，其危害性也就愈大。 1.会计舞弊弱化企业管理的基础工作，使企业失
11、去生存和发展的基础 企业是一个独立的盈利性组织，它是以追求利润最大化为目标的，一个准确可靠的会计信息，会使企业率先获得大量宝贵的数据资料，这对企业进行准确的市场定位和管理者的经营决策有不可估量的作用。因此，一个企业的财务会计所提供的会计信息的准确与否决定着这个企业是否盈利。一旦会计信息被虚假化，就掩盖了企业的真实财务状况，也就无法迎合企业的各方面需求，不仅使企业的管理弱化，还将造成许多不良贷款，给企业造成不可估量的损失。因此，会计肆意编造虚假会计信息进行舞弊，不但不能正确反映企业的财务状况和经营成果，反而会造成企业自我评价和经营决策的巨大失误，进而影响企业生存和发展的基础。 2.会计舞弊虚造会
12、计信息，使利益相关者蒙受巨大损失 在市场经济条件下，股东和债权人是一个企业资金的主要来源，无论是要做经营决策还是进行投资，都必须掌握大量准确的会计信息。如果企业向投资者展示的是不真实的会计信息，将会导致投资者受骗，从而损害广大投资者的利益；从另一个方面来说，也间接地影响了公司的信誉度，对以后吸引投资者也是极为不利的。同样地，如果企业向银行展示的也是虚假的会计信息，那么银行是不会给企业提供贷款的。因此，导致会计信息失真的这种舞弊是与市场经济规律严重相背离的，任何与规律背道而驰的企业都是不会长久的，这必然会导致自身的灭亡，会从根本上动摇企业在市场上树立的威信，阻碍企业的正常发展。 3.会计舞弊使职
13、业道德沦丧，造成会计行业面临严重危机 会计舞弊从一个侧面反映出会计人员的职业道德观念淡薄和会计诚信的缺乏。在现实生活中，一些会计人员个人生活腐化，崇尚拜金主义、享乐主义，法制观念淡薄，职业道德沦丧，肆意伪造会计资料，利用职权谋取私利，丧失了作为一名会计人员最起码的职业操守。职业操守的丧失会降低团队内部的工作效率，最终不利于企业和自身的发展。如果会计舞弊问题得不到重视，舞弊成风，人人争相跟随，将会使会计行业面临严重危机。 三、会计舞弊的原因分析 （一）内部控制制度不健全造成会计信息舞弊的发生 内部控制制度完善，不仅可以保护财产物资的安全完整和企业的高效率运行，而且可以有效提高会计实务中有关信息资
14、料的真实性和正确性。保证会计资料的真实性与正确性，是内部控制的一项重要指标，健全有效的内部控制制度，有利于真实地反映企业生产经营活动的实际情况，并及时发现和纠正各种错误和舞弊。此外，健全的内部控制制度还是企业经营管理者了解过去、控制目前，对未来作出决策的必要条件。内部控制系统通过制定和执行业务处理程序，科学地进行职责分工，使会计资料在相互牵制的条件下产生，从而在一定程度上有效防范会计舞弊和错误的发生，进而防止管理层为了某种利益的驱动而进行会计舞弊等违法行为。 （二）会计信息不对称为经营管理者实施并掩饰会计舞弊提供了便利条件 会计信息不对称是指在经济业务中，一方的经济当事人知道而另一方经济当事人
15、所不知道的一些信息。会计信息是沟通企业和其利益相关者的重要工具，同其他经济信息一样，也存在着不对称。由于股东和经营管理者在行动、信息上处于非对称状态，即便股东有可能对经营管理者提出尽可能确切的经营目标，管理者也可以凭借自己对公司的管理权威、拥有对公司经营管理的专门知识，从而在有关信息的不对称公布上处于有利地位。在这种情况下，如果管理者具有某种损人利己、损公肥私的意图时，会计舞弊就会发生。 （三）法制建设不完善使会计舞弊有机可乘 一个国家、一定时期法制建设的完善情况对于是否发生会计舞弊有着举足轻重的作用。法制建设的不完善对会计舞弊的影响主要有：一方面是法律惩罚力度不够，对违法者的惩罚相对较轻。我
16、国颁布的与会计相关的法律文献等，对触犯法律的人员所承担的相应处罚太轻，起不到相应的作用，这样会导致一些舞弊人员肆无忌惮地进行犯罪。另一方面是我国的一些公司缺乏相应的法律意识，即使有一定的法律规章，也不遵守，视国家法律为无物，这主要还是我国法律执行力度不够，助长了舞弊的气焰。 （四）社会监督缺乏有效性导致会计舞弊的发生 我国对会计行业进行的监督主要由会计师事务所和相应的审计部门来执行，由于我国的会计师事务所还没有达到相应的水平，同时我国的审计部门在职能方面的不完善使对会计舞弊缺乏有效的遏制：一是审计在职能方面的独立性不强，对会计师事务所审计来说，我国企业对会计师事务所的聘用基本上是由企业内部决定
17、的，股东大会的批准只是表面上的一种形式；二是不科学的收费制度，目前世界上比较规范的主要是按时收费，但我国的收费制度却与公司的净资产和资产总额联系在一块，某种程度上与时间脱离了联系，造成会计人员为获得某种利益而钻收费制度的空子。 四、会计舞弊的防范对策 （一）努力使内部控制制度完善，加大对舞弊的惩罚力度 制度是一切事务的根本，内部控制制度也是如此，只有内部控制制度不断得到完善，才会有效遏止会计舞弊现象的发生。制度也是人们的行为指导，一个完善的制度将会指导人们向正确的方向前进，不完善的制度则会使人走向误区。我们只有努力使内部控制制度不断得到完善，才会正确地指导会计人员进行正确的工作。 严格执法，加
18、大处罚力度，是防范会计舞弊的可靠保证。我国颁布的各项有关会计的法律规范虽然还需进一步改善，但是只要认真执行，大力贯彻，就会有效避免会计的舞弊现象。目前的一些舞弊现象主要是很多企业知法犯法，蓄意造假，这对我们进行防范会计舞弊工作造成不小的阻碍。因此对恶意造假并产生严重后果者不能只伤皮毛，不动筋骨，一定要加大处罚力度，不仅要对公司相关负责人进行严厉的处罚，而且要追加有关单位承担相应的法律责任，以免其他的单位重蹈覆辙。 （二）完善公司法人治理结构，加强独立审计职能 公司法人治理结构，作为现代企业制度中最重要的组织架构，是划分权利以及相互制衡的一整套制度安排。通过这样一种制度安排，有利于企业形成清楚的
19、利益机制和决策机制，以确保企业生产经营活动有序、有效地进行。会计信息舞弊的预防，首先要从公司清晰的权责发生制开始，它是公司法人治理结构的核心。一个完善的法人治理结构会为会计信息的准确性营造一个良好的氛围，从而有效地预防会计舞弊的发生。 同时，加强审计的独立性也是防范会计舞弊的一项重要措施。审计学中把审计的本质概括为“具有独立性的经济监督、评价、鉴证活动” 。从这种概括中可以看出，审计职能主要有经济监督、经济评价和经济鉴证三种。其中经济监督是第一职能。审计职能的发挥要建立在独立性的基础之上，因此加强独立审计职能具有特别重要的意义。由于我国目前的审计结构不是太合理，国家审计只侧重于对国家政府部门和
20、一些地方机关的审计，而会计师事务所的审计与被审计企业也只是被雇佣与雇佣的关系，这就使得审计的独立性难以发挥，也因此影响了会计信息的质量。因此需进一步加强审计的独立性。 1.应确保组织机构的独立性，这是保证审计独立性的关键。其主要内容为审计机构不能受制于其他部门和单位，尤其是不能成为国家财政部门和各机构财务部门的下属机构，否则，对财政、财务收支进行审计就失去了意义。 2.应强化业务工作的独立。这里首先是指审计工作不能受任何部门、单位和个人的干涉，应独立地对被审查的事项作出评价和鉴定。其次指审计人员要保持精神上的独立，自觉抵制各种干扰，对被审计事项作出客观公正的结论。 3.应确保经济来源的独立。这是保证审计组织独立和业务工作独立的物质基础。如果审计机构没有一定的经费或收入，其业务活动就无法开展；但若其经费或收入受制于被审计单位或与其相关的其他单位，审计的独立性就难以保证。这一方面要求各审计机构的经费要有一定的标准，不得随意变更；另一方面又要求会计师事务所的收入要受国家法律
