1、1机动车强制第三人责任保险相关问题内容摘要：机动车交通事故强制第三人责任保险，是指由保险公司对被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险， （以下称交强险）主要目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。但是司法实践中，保险公司在交强险限额内的赔偿责任问题一直是困扰司法的一个难题，笔者通过对交强险限额内保险公司的赔偿责任的几个问题展开探讨，并提出相应的解决措施，以期对今后的司法实践有所帮助。关键词： 损害赔偿 交强险 限额赔偿 缺陷一、保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任（一）交强险中总项限额赔偿与分项限额赔偿
2、的问题道交法第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。这两条规定都提到保险公司的赔偿责任是限额责任，限额是多少，有什么分项限制没有提及，但是最后规定了一个兜底规定，就是“具体办法由国务院规定” 。机动车交通事故责任强制保险条例（以下简称保险条例）第二十一条、第三十条都规定了保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，第二十三条规定了机动车交通事故责任限制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、2医疗费用
3、赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中的无责任赔偿限额。同时授权机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 笔者认为， 道交法规定保险公司在责任限额内赔偿受害人，没有分项限额的规定，分项限额的规定只是在保险条例中有。 道交法是全国人大制定的法律，属上位法，而保险条例是国务院制订的条例，属下位法，根据法律的适用原则，上位法优于下位法，即保险公司在责任限额内赔偿受害人，不再按分项限额处理。这样做，既是保险条例“为了保障机 动车道路交通事故受害人依法得到赔偿” 的立法本意，也符合保险条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限
4、额范围内予以赔偿”的规定，而如此规定，最重要的是能最大限度地让医疗费较高、财产损失较大的当事人受偿。（二）保险条例列明的保险公司免责情形的适用问题保险条例第二十一条第一款规定了保险公司在责任限额内的赔偿责任。第二款规定了保险公司的免责事由，即道路交通事故损失是受害人故意造成的，保险公司免予赔偿。受害人故意造成损失，属恶意，当然不受法律保护。第二十二条第一款主旨规定保险公司在受害人抢救期间在责任限额范围内垫付抢救费的义务。即（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的保险。保险公司常以此条款抗辩，认为出现上述情形之一的，保险公司的赔
5、偿责任仅限于赔偿受人医疗费并有权追偿。笔者认为这是对本条的曲解。因为本条规定了保险公司在受害人抢救期间的垫付医疗费的义务，并未免3除保险公司对受害人赔偿死亡、伤残赔偿金的义务。第二款规定出现上述情形之一，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，受害人的财产损失，保险公司免责。而医疗费用、死亡伤残赔偿金不属于财产损失，故保险公司对该两项不能免责。第二十四条规定的是社会救助基金管理机构的责任，同样没有免除保险公司的赔偿责任，保险公司以社会救助基金管理机构的责任为由免除自身的保险责任，于法无据，也不能适用上述规定中的免责事由。 （三）鉴定费、诉讼费等费用保险公司应否承担的问题在道路交通事故损
6、害赔偿诉讼中，保险公司往往提出这样的答辩，鉴定费与诉讼费根据保险合同的约定，保险公司不承担，而保险合同中也确实作了这样的约定。但交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而设立的合同，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，合同的内容都是保险公司单方制定的，属于格式合同的性质，故该约定对当事人不产生约束力，而保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因诉讼中鉴定而导致的鉴定费用。（四）机动车买卖后未及时通知保险公司，保险公司应否承担赔偿责任的问题保险条例第十八条规定，被保险机动车所有权转移的，应当办理机动车交通事故责任强制保险合同变更手续。笔者认为这一规定
7、意在确定机动车买卖后保险公司明确被保险人等基本情况，并没有免除保险公司的赔偿责任。交强险是投保人针对特定车辆而非特定人而向保险公司投的保险，交强险的主要目的是保障因该车受害的第三人，故该交强险车辆买卖后虽未及时通知保险公司，但只要4在保险期间内，保险公司应当在责任限额内向受害人理赔。（五）一起事故多个案件问题如果一次交通事故造成多人受伤，有的已起诉，有的未起诉，起诉了的有的不在同一审判庭，甚至不在同一法院。依照规定，多个受害人对交强险理赔款都有获得赔偿的权利。但实践中，不在同一审判庭的案件，不同时处理，要么增加了保险公司的赔偿额，要么有部分受害人因限额已赔尽而无法获得赔偿，这样的问题如何处理？
8、笔者认为，道路交通事故造成多人受害的，各受害人起诉的案件由受诉法院统一调至同一审判庭审理，没有起诉的由该审判庭通知，并告知不起诉受害人的放弃诉讼的法律后果。每个受害人应获得的赔偿数额，可根据每人的损失数额的大小而定。（六）承保车辆发生多次事故的赔偿问题 交强险条款第六条规定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。笔者认为：该条规定是保险公司的承诺，符合法律规定。我们可以做这样一个假定;一次事故造成受害人受伤，保险公司已将全部限额赔付受害人，若再发生事故致人损害，保险公司是否还按限额赔偿呢？当然应该赔偿。交强险
9、就是为了保障受害第三者获得赔偿。（七）受害者直接起诉保险公司的问题。笔者认为，受害人不起诉致害人，直接起诉保险公司，符合法律规定。受害人只起诉侵害人而不起诉保险公司也符合法律规定。在司法实践中也应当注意，当事人在向一方主张了权利的后，又向另一方主张权利的时候，应当将已获得赔偿的部分扣除，避免当事人5获得双重赔偿。二、交强险制度存在的缺陷（一）财产损失实行无过错赔偿原则根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内，实行无过错赔偿原则。由此导致机动车之间发生交通事故时，应采取交叉理赔制度，即一方事故车辆的损失要通过对方车辆的保险公司获得赔偿，如果两辆车不在同一家公司投保，则双方车
10、主需往返两家公司之间。这会使车主在理赔上耗费大量的时间、精力以及各方面的成本。（二）实行分项赔偿责任限额1、保监会确定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额 110000 元人民币，医疗费用赔偿限额10000 元人民币，财产损失赔偿限额 2000 元人民币。无责任的限额分别为 11000 元、1000 元、100 元。这一规定，无疑限制了受害人的受偿数额。特别是医疗费很高，但却不构成伤残的受害人和财产损失很大但却没有人身伤亡的当事人，因医疗费和财产损失的限额过低，无法获得足够的赔偿。对医疗费数额较高却不构成伤残的或有较大车损但没有人身伤亡的当事人的救济成了一个难题。
11、2、此外， 道路交通安全法并没有规定分项责任限额，但机动车交通事故责任强制保险条例突破性地规定了交强险的分项限额制度，明显地违反了上位法。（三）信息披露机制还不健全一些人士根据交通事故死亡人数推算交强险赔款金额，再根据我国机动车数量推算交强险保费，由此估算出交强险存在“暴利” 。6也有些媒体披露了区域保险市场交强险赔款占交强险保费的比例大概在 10-20%之间，认为交强险存在“ 暴利”。但与之不同的意见是，保险业内人士、保险教授指出交强险“暴利说” 缺乏根据，有人还从精算学的角度分析交强险的综合赔付率的平均值应该为 83.2%，即交强险业务略有盈余。交强险究竟存在“暴利 ”，还是“微利”？一切
12、似乎只有等待 监管机关对交强险一个完整数据年度的审计之后才能得到答案。然而，争论本身促使我们思考，交强险在运行过程中缺乏足够的社会公众参与以及持续的信息披露机制。毫无疑问，充分披露交强险的经营状况，可以大大缓释人们的猜疑。三、交强险的制度价值及未来走向交强险具有准公共产品的属性，作为我国第一个法定强制责任保险，其人道主义立场和保护交通事故弱势参与者利益的制度价值不容怀疑。事实也证明，交强险一年来的运行实践也基本实现了这一目的。但既要实现交强险的社会价值，又要平衡保险公司、被保险人、第三人之间的利益关系，对交强险未来的发展无疑是一个巨大的挑战。如何扬长避短而又不致矫枉过正，也许是政策制定者需要认
13、真思考的话题。笔者认为，监管机关、行业协会、各保险公司以及广大的社会公众，应积极呼吁修改现行法律、法规，取消机动车之间财产损失的无过错赔偿原则，以此降低交强险理赔的成本；取消交强险分项赔偿责任限额，更大程度上保护被保险人和第三人的利益；建立持续的信息披露机制，最大程度上保障社会公众的知情权和公共政策制定7的话语权。唯有如此，才能使交强险的制度更加成熟，充分发挥其制度价值和社会效益。参考文献：1论 保险 公司在交强险责任限额内的赔偿责任 易起论文网 作者：佚名2论 交强险 制度的价值 中法网论文库 作者：佚名3交 强险 在司法实践中常见的几个问题 人民法院报第 4206 期 作者：陈照峰（字数：3797 字）
