审计的期望差距.doc

1、 关于审计期望差距的讨论 班级： 2011 级会计一班 老师：唐小英 组号：第 6 组 组员分工：王莹影 201108020416（组长） 张晓岚 201106080129（ PPT 制作） 赵思瑶 201108030131 吴晓曦 201108010313 左佳冰 209031100112 I 摘 要 审计起源于对对经管行为的检验，由于公司这种组织形式的出现，公司的所有权与经营权的分离，所用者和经营者产生了信息不对称、道德风险等问题，则需要独立的第三方来通过对经管行为进行检验解除经营者的经管责任。 20 世纪 60 年代以来，西方审计人员的诉讼案件不断发生，形成“诉讼爆炸”局面。随着大量公司

2、破产，会计师事务所和注册会计师被纷纷告上法庭，公众将大部分责任呢归咎于注册会计师能力不足，认为会计师事务所和注册会计师缺乏独立性，所以注册会 计师应当赔偿损失。但是在这些案件中也存在一些注册会计师已经按照现存准则进行审计但仍受到牵连的案例。这正是由于“审计期望差距”的存在。 审计期望差距 是指公众对审计的需求与公众对审计执业的认识之间存在的差距 。 研究审计期望差距，主要有三个构成要素：审计师、社会公众、审计准则。弄清楚三要素的关系，以及形成期望差距的原因，是我们关注的重点。认识审计期望差距带来的影响，分析审计期望的构成因素，从而探讨减少审计期望差距的措施。自 20 世纪 70 年代提出审计期

3、望差 距以来审计期望差距被认为是当前审计执业界和监管机构面临的最棘手的问题之一。 通过对审计期望差距的研究，可以更加明确审计人员的法律责任，免受不合理的指控，加强对他们的保护；同时能促使审计人员加强其执业能力，缩小期望差距。 关键词：审计人员，审计准则，合理期望差距 麦克唐纳委员会研究报告定义 Humphrey et al.1992 - 1 - 目 录 摘 要 . - 1 - 前 言 . - 2 - 第 1 章 审计期望差距的含义 . - 4 - 1.1 审计期望差距的含义 . - 4 - 1.2 审计期望差距的表现 . - 5 - 第 2 章 审计期望差距产生的原因 . - 7 - 2.1

4、审计师方面的原因 . - 7 - 2.2 社会公众方面的原因 . - 8 - 2.2.2 公众对于审计工作存在误解 . - 9 - 2.2.3“深口袋理论”造成过高的公众期望 . - 9 - 2.3 审计 准则方面的原因 . - 9 - 2.3.1 审计准则产生过程存在欠缺 . - 9 - 2.3.2 审计准则制定机构存在欠缺 . - 10 - 2.3.3 部分准则条款规定不明确 . - 10 - 第 3 章 审计期望差距产生的心理学分析 .- 11 - 3.1 审计期望差距的心理学结构 .- 11 - 3.2 审计期望差距的认知心理学成因 .- 11 - 第 4 章 审计期望差距的构成要 素

5、 . - 14 - 4.1 审计期望差距的构成要素 . - 14 - 4.2 审计期望差距的分类 . - 15 - 第 5 章 缩小审计期望差距的对策 . - 15 - 结 论 . - 18 - 文献综述 . - 19 - 前言 - 2 - 前 言 期望差距一词最早出现在 1974 年的 Liggio（ The Expectations Gap:The Accountant s Legal Waterloo),this gap by Liggio(p.29)stated that this expectation is aided and abetted by profession (这种期望

6、依靠专业的辅助和支持）。 Cohen 委员会在 1978 年的报告中提出“期望差距”的概念 : the gap between what the public expects or needs and what auditors can and should reasonably expect to accomplish (“公众对审计的期望或需要与审计人员本身能够被 并且应该被合理期望完成的审计任务之间存在期望差距”）。并认为，差距存在的责任主要不在于财务报表使用者，而主要在于审计准则还不够明确和严密，审计人员执行的审计业务有效性还不够。 在 80 年代后半期，大公司破产、官员的贪污、舞弊以

7、至于大规模的行贿事件连续发生，这些事件通过新闻媒体广为告之。人们产生一个疑问：审计人员审计财务信息为什么没有发现其中的问题？他们是否认认真真的进行审计？ 1985 年，美国会计师公众（ AICPA）、美国会计师协会（ AAA)、财务主管协会（ FEI)、内部稽核协会 (IIA)以及管理会计人员协会 （ IMA)等五个机构赞助成立了不实财务报告全国委员会。该委员会认为对财务报表负责的应是企业，尽管如此，注册会计师在财务报告过程中起着非常重要的作用。 1988 年，美国审计准则委员会（ ASB)连续公布了 53-61 号 9 份说明书（通统称“期望差距审计准则”）这些准则主要包括界定审计人员对发现

8、错误与舞弊的责任、如何更有效地执行审计以及如何将审计结果做到有效地沟通等方面。 1997 年，为了继续缩小审计期望差距，美国审计准则委员会还颁布了第 82号准则在财务报告审计中对舞弊的考虑取代了第 53 号准则审计人员对发现 和报告错误及不合规行为的责任。一方面给审计人员揭露舞弊和明确指南，同时是审计职业界与公众的一次有效沟通。 2001 年安然事件及随后世通国际等一系列会计舞弊丑闻的发生，沉重的打击投资者的信心，审计期望差距进一步扩大。针对这一系列会计丑闻，美国国会颁布一系列保护投资者规范会计师行业监管和公司治理的法律，最主要的是萨班斯奥克斯莱法案，希望据此来挽回公众对审计职业的信心，帮助缩

9、小前言 - 3 - 审计期望差距。 关于如何合理消除期望差距，各个国家都进行了相应研究。 1986 年加拿大委员会主要调查公众对审计的期望，其中大多数成员 都不是注册会计师。他们发现，公众对审计人员的期望与审计人员业绩的认识之间确实存在差异。 1987年，英国的英格兰和威尔士特许会计师协会（ ICACW)成立专门团体，研究公众对审计作用的想法与审计人员的看法之间存在差距。 我国虽没有制定专门的“审计差距准则”。但是在独立审计准则中叶包含了一些这方面的内容。在 1996 年实施的第一批准则中，主要对会计责任和审计责任做了明确的界定。 1997 年实施独立审计准则第 8 号 -错误与舞弊、审计独立

10、准则第 11号 -分析性复核。对发现并报告错误与舞弊的责任作了专门的规范。1999 年实施的持续经营、违反法规行为、与审计跨季报表一同披露的其他信息、了解被审计单位情况、管理当局声明、与管理当局沟通，以缩小审计期望差距。 2006 年，又出台了审计准则第 1151 号 -与治理层的沟通、审计准则第 1211 号 -了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险、审计准则第 1341 号 管理层声明。 各国的相应准则的出台在为缩小审计期望差距方面都做出了不同的贡献，社会公众对注册会计师的信赖和对其审计意见的信任都有所提升 。但是，缩小审计期望差距并不是单方面的满足社会公众对审计的标准，社会公众的广泛性

11、和要求的多样性使得不可能完全满足社会公众的需求；同时也受制于审计技术和审计职业能力。所以对于审计期望差距，我们只能采取措施不断缩小，并不可能完全消失。 审计差距存在的必然性及其发展趋势 财务监督 2009.04 缩小审计期望差距在新审计准则中的体现 中国审计 2010.03 第 1 章 审计期望差距的含义 - 4 - 第 1 章 审计期望差距的含义 1.1 审计期望差距的含义 1.1.1 审计期望 在 审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。投资者、债权人、企业管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作 有不同的需求，对审计 质量做出不同

12、的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。 所以对于 社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见 ，而是 应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，只有迎合这些期望，以社会公众 为服务对象，执业中 提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能 保证 审计界 的存在和良好发展 ，才能有效履行自身的职责，才能 更好 赢得社会公众的信任 ， 若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被 排除在 社会经济结构 外。 因此，审计期望就是审计报告使用者对审计工作结果和质量的看法和需求。 1.1.2 审计期望差距的定义 对于审计期望差距的含义，审计界

13、开展过深入的探讨。引言中提到 麦克唐纳委员会提出了 的 报告认为审计期望差是指公众对审计的需求 与公众对审计执业的认识之间存在的差距。 汉姆弗雷认为，在某种意义上审计师审计业务的执行与审计服务的受益者所信赖和需求不尽相同，由此产生期望差距。 Grav 和Manson( 2003 年 )使用了汉弗莱对审计期望差距的认识，指出审计期望差是描述那些依赖审计人员报告的人对审计的期望与审计人员认为所应当执行的行为标准之间的差 ， 它由合理差距和执行差距构成 。 谢荣认为 ,审计能力是相对有限的，当审计所能完成 任务的能力不能达到社会的全部期望时，或者说当社会与职业界对于审计内容和要求不一致时，就出现了“

14、期望差距”，这是双方在目标 谈审计期望 中国大学招商网 审计术语：审计期望差 知识中心网 Christopher Humphrey Debating Audit Expectation 第 1 章 审计期望差距的含义 - 5 - 一致性上 虽存在的差距。 毕秀玲认为，期望差距是社会公众对审计的期望或社会对审计的要求与职业界的观点和实际行为作用之间的距离。 1.2 审计期望差距的表现 审计期望差距是一种认识上的差异，其产生差异主要是审计师和社会公众对审计工作的认识的不同。从审计发展历史来看，由于股份公司的迅速发展，委托代理工作越来越普遍，所有者和经营者达高度分离的状态。公司的经营者通过定期发布的

15、财务报表来陈述履行经济责任的情 况；股东通过财务报表来对经营者的履约情况进行评价。随着上市公司的出现，财务报表的使用者扩展到整个社会公众。审计师的审计结果与社会公众对审计的期望之间本身就存在一定差距。同时，企业的业务经营日益复杂，企业编制财务报表所遵循的会计准则越来越多，业务处理的专业化，对审计业务有了更高的要求。由此就要求审计是应按照一定的规章规范开展审计业务。为了从制度上使公众信赖审计师的审计结果，审计准则应运而生。对于审计职业界来说，审计准则是评价审计师工作质量的标准，是判定审计师审计责任的尺度。但是在审计工作中，审计准则与审计实际 执行之间也存在一些无法避免的差距。所以，最终形成审计期

16、望差距的三大主体：审计师、社会公众、审计准则。 1.2.1 对于审计实际业绩存在期望差距 审计师依据审计准则执行审计活动和处理审计业务。但在审计职业过程中，审计师受个人素质、审计任务、职业环境等因素影响，审计师在实际工作出现偏离准则的情况。审计人员在职业过程中由于自身道德及外界压力等影响也可能 违背其独立、客观、公正的职业原则，违背审计职业道德，所以审计实际业绩中存在着缺陷。而公众依据执业准则对审计工作进行评价，必然产生审计期望差距。这种差距会随着审计 师的职业道德和执业技能的提高而缩小。但是，新的审计手段和技术的出现和审计准则的修订，会使这种差距出现短时间的扩大的状况。 谢荣市场经济中的民间

17、审计责任 上海社科出版社 1994 谢荣论注册会计师应有的职业关注 审计研究 1998（ 5） 毕秀玲轮审计应有的职业关注概念的基本理论 审计研究资料 1999 第 1 章 审计期望差距的含义 - 6 - 1.2.2 对于审计责任的界定存在期望差距 审 计师的法定责任是对企业的财务报表的合法公允发表审计意见。但是审计师的责任不能替代被审计单位管理当局的责任。 审计师与管理当局的责任是不同的：被审计单位有责任保护资产的安全完整，保证会计资料的真实合法完整，对财务报表负主要责任。审计师是对被审计单位所提供的财务报表及相关会计资料是否符合会计准则和相关规定发表审计意见，仅对审计报告负责。 但是公众对

18、审计报告的信赖，以至于要求审计获得财务报表是绝对真实可靠、没有差错。社会公众认为，审计师对公司财务报表出具无保留意见表示被审计单位管理者的经营管理都是正确无误的。审计 师是对公司财务报表及经营管理的绝对保证。因此被审计单位一旦无法达到投资人的期望或者无法偿还债务甚至破产，社会公众就会起诉审计师，认为审计师发表了错误的审计意见，这是法庭也会支持社会公众，追究审计师责任。 1.2.3 对于审计师应承担的审计责任程度存在期望差距 审计师有责任查找出被审计单位所编制的财务报表中的错误、舞弊及违法行为。财务报表使用者认为，财务报表需经审计师审计，所有的错误、舞弊及违法行为都应被审计人员发现。而审计师认为

19、，审计意见只是一种专家意见，不可能是绝对正确的。一方面，由于企业规模扩大，经营业 务繁多，审计多采用抽样审计，不可能进行全面审计，审计抽样风险提高，非抽样风险依然存在，审计师不可能对财务报表做出完全正确的评价；另一方面，被审计单位的内部控制存在局限性，审计人员判断失误和人为因素都可能导致控制失效，管理者凌驾于内部控制之上参与财务工作导致内部控制失效，所以审计报告中是允许出现一定程度上的非重大错误、遗漏。而且，会计工作中存在着大量的会计估计和职业判断。这使得审计工作中的不确定性加大。审计师认为只要审计工作严格按照审计准则开展，揭示出重大错误、舞弊，就不应再承担承担审计责任。 1.2.4 对 于会

20、计信息的披露范围存在期望差距 社会公众希望通过审计师的审计，改变与公司管理层之间的信息不对称状况，降低决策风险。但是，财务报表使用者范围不仅包括公司高层决策者，还包括关联企业、内部员工、广大中小股东、税务机构等，他们对于财务报表要第 1 章 审计期望差距的含义 - 7 - 求不尽相同，审计师不可能满足所有财务报表审计者的要求。 第 2 章 审计期望差距产生的原因 按照审计期望差距问题所涉及的三方主体，即审计师、社会公众、审计准则来进行讨论，其产生的具体原因如下： 2.1 审计师方面的原因 2.1.1 审计师专业技能不足 一方面，审计师在执业 过程中面临着大量的审计假设及客观的不确定事项，处理这

21、些情况需要审计师有相当的执业判断能力和熟练的 审计经验。 另一方面，商业活动 日益复杂 ， 其复杂的增加程度 己经远远超出了审计技术发展的速度。 2.1.2 审计师的职业道德素质欠缺 会计师事务所 也是一个盈利性组织，追求利益最大化。事务所承接 业务 是遵循市场需求提供审计服务。 而在审计师的职业道德规范中却要求审计师必须坚持客观、公正、独立原则。 职业道德通常是行业的自律机制， 这种 约束力 不是强制性的 。从实际情况看，审计师由董事会聘请 对企业经营者进行审计并支付费用 ， 市场经济中 要求 以付费的客户为中心，而职业道德、法律上却要求以公众为中心。 这样的制度安排本身就相互矛盾，在现实状

22、况中，会计师事务所作为一个理性的“经济人”，审计师的职业道德也会受到影响，他们不可能完全站在社会公众的一方，这注定 审计师不 可能完全 满足社会公众的期望。 2.1.3 审计行业的竞争性 从一些技术性审计失败的案例加以分析中，可以看出它们中的绝大部分源自过于紧迫的审计时间预算。为了和其他事务所竞争及追逐最大利润，降低审计业务成本势在必行。 而降低成本行之有效的方法及缩减审计时间预算，即使缩减后并不能满足审计质量要求， 在这种 紧迫的时间预算压力下，审计工作人员常会忽略有问题的项目，不 严格 审计质量标准要求自行减少 抽样 ，接受甚至不真实的审计证据，有时还会编造审计工作完成表。在 这种竞争式 的 审计工作中 ，审计质量是不可能得以提高的 ，更谈不上满足社会公众需求。