1、1,报告人：张兴祥 (厦门大学经济学院) 2006.12,最低工资、劳动收益率无差异模型 与农村劳动力流动,2,内容摘要 刘易斯在二元经济理论中论及两部门工资关系，本文将其模型化，并根据托达罗的劳动力流动行为模型推导出两部门工资关系模型，这两个模型都给出了工业部门的最低工资方程式。对两模型作了简要比较和评析后，本文从投入-收益的效用角度入手，构建劳动收益率无差异的两部门工资关系模型，给工业部门的最低工资确立了新的方程式。在此基础上，本文把最低工资放到劳动力市场供求关系中进行考察，最后以劳动收益率无差异模型来解读中国的“民工荒”现象。,3,目前中国农村剩余劳动力1.5-2亿2003-2006“民
2、工荒”(长三角、珠三角、闽东南）农村劳动力流动是有前提条件的（城乡收入差异）工业部门支付的最低工资是多少,引 言,4,农业部门的收入决定了资本主义部门工资的下限 (a) (b) (c) (d),一、刘易斯的两部门工资关系模型,（a）,（a）,5,理论假定 一个迁移者的预期收入差异就由城乡现行的收入差异和在现代部门就业的概率这两个变量所决定,二、托达罗的两部门工资关系模型,6,迁移费用 主要包括机会成本（opportunity cost）、生活费用、交通费用、精神费用（风险、社会调节等） 当工业部门就业概率为 、迁移费用为 、工业部门支付的实际工资为 时 ，预期的城乡实际净收入差距为,7,整理得
3、存在一个最小的 ，使得 ，我们将之定义为城市实际工资为最低工资，即 ：将 代入上式，得,托达罗两部门工资关系模型的方程式,8,与刘易斯工资模型（c）相比，托达罗工资模型中的 要大得多，因为托达罗工资模型同比增加了机会成本 而失业风险的存在（就业概率 低于100%）也相应提高了迁移者对工业部门的最低工资 。,迁移费用中计入机会成本，等于提高迁移者在城市就业的工资预期，这是托达罗工资模型与刘易斯工资模型在权衡迁移成本方面的迥异之处。,9,托达罗模型中的城乡收入净差距,如果按迁移费用扣除 ，则,按消费支出的口径扣除，托达罗工资模型中城乡预期净收入的真实差距不为0 （托逻罗模型悖论）。,如果按消费支出
4、扣除（只扣除 ），则,10,托达罗工资模型的设定本身就蕴含着农村迁移者未能终止流动的动机，原因是他在迁移费用中增加了机会成本。,农业部门的净收入需要投入劳动才能获得，若要在工业部门的工资支付中增加机会成本，是否意味着迁移者要增加与农业部门等量的劳动投入呢？,11,刘易斯不考虑就业变量，其工资模型所设定的工业部门的最低工资，具有“静态”特征 。,托达罗工资模型纳入就业变量，这个变量直接影响农村迁移者对工业部门最低工资的期望值，因此带有“动态”特征（适宜于用来解释还没有真正进入工业部门工作的农村迁移者对工业部门最低工资的期望值 。）,劳动收益率无差异模型主要考察已在工业部门就业的农村迁移者，它将解
5、释在劳动投入量增加的情况下，工业部门吸引农村迁移者的最低工资水平。,12,三、劳动收益率无差异的两部门工资关系模型,马克思的经济学从两个方面来界定劳动投入量： 一是劳动时间，一是劳动强度。,劳动强度由体力消耗和脑力消耗两部分组成，前者指纯粹的体能消耗，后者指劳动过程中（特别是涉及知识技能时）的注意力集中程度。,以表示劳动投入量，以 表示劳动强度（ ， 表示劳动强度达到人体所能承受的极限），以 表示劳动时间，而把劳动投入量定义为劳动强度与劳动时间的乘积：,13,以劳动投入（ ）和货币收益（ ）来衡量单个劳动者的效用水平，那么，相对于个人劳动投入的效用函数可表示为：,假定劳动者是自我效用最大化的追
6、求者，可以作此推断：如果在每个工作日中，劳动者在两部门投入的劳动是等量的，而两部门的净收益不同，那么他就会选择在高收益的部门工作；同理，如果在两部门工作的净收益相等，但每个工作日中要求投入的劳动量不同，那么他就会选择在劳动投入量较少的部门工作。,14,图1 投入-收益的效用函数,15,我们不妨把收入与劳动投入的比率定义为劳动收益率（labor income ratio，简称 ），其含义是单位劳动投入的收益水平劳动者在工业部门的劳动收益率和农业部门的劳动收益率分别为：,16,工业部门的劳动生产率要高于农业部门的劳动生产率，因此，工业部门的劳动收益率高于农业部门单位劳动投入的劳动收益率。,假设工业
7、部门的劳动强度和劳动时间可以用农业部门劳动强度和劳动时间来衡量，即,17,如果工业部门的雇主按农村部门的劳动收益率支付工资，其工资即为最低工资：,18,当工业部门的劳动投入量增加时，即使以农业部门的工资标准为参照，城乡净收入也存在一定的差距，请看下式（计算净收入时， 不扣除）：,这是农村迁移者在工业部门多劳多得和精神损失货币补偿部分，也是城乡收入差距的重要组成部分。,这意味着，农村迁移者在城市工业部门就业仍是有利可图的，他以肉体和精神的双重付出，换来了更多的货币收入 。,19,四、最低工资与市场供求关系,在城市劳动力市场上，农村迁移者以 作为权衡工业部门的最低工资水平 。雇主却是根据劳动生产率
8、、产品市场以及劳动力市场的供求关系来确定工资的。在资本价格和产品需求不变的条件下，市场工资率常常视劳动力市场的供求情况而定也就是说，雇主不是按迁移者实际的劳动投入与产出来确定工资。,20,21,城市劳动力出现超量供给时，有可能导致工业部门的市场均衡工资降至两部门劳动收益率无差异的最低工资之下。当市场工资率为 时，从净收益上看，两部门收入没有差异，但在 的情况下，农村迁移者多劳不多得，原本应属于他劳动投入增量的工资报酬部分作为纯利润的形式，随着市场工资率的逐渐下降而流进雇主的腰包。,22,中国存在庞大的农村剩余劳动力是一个不争的事实，让他们转移到非农部门主要是工业部门就业，乃是比较现实的出路。但
9、是，这种转移是有条件的，它涉及利益比较问题。 只有工业部门的收益大于农业部门的收益，农村剩余劳动力才愿意转移出来，二者之间的收益差距越大，农村劳动力迁移的动力也越大。两部门的收益比较必然存在一个临界问题，也就是工业部门支付的最低工资是有极限的。在短期内， 是相对固定的，但一旦农业部门的纯收入增加，迁移费用增加 ， 必须作相应调整。,五、以劳动收益率无差异模型解读中国“民工荒”现象,23,现实中，许多雇主追逐利润最大化，支付给民工的工资带有很大的粘性，缺乏及时调整的灵敏度。如果 凝固不动，当农业部门的纯收入、迁移费用增加到一定限度时， 就会接近甚至低于刘易斯工资模型（b）的水平。 2003年，农
10、村劳动力人均年收入3800元，月均316元，而同年农村外出劳动力在东部地区务工的月均生活消费支出为282元，交通费支出每月50元（包括来回家的路费分摊），这三部分相加，相当于刘易斯模型中的（b）,24,资料来源：盛来运等.低工资是造成“民工荒”的根本原因东部地区农民工短缺问题的调查与分析J.调研世界,2005,(9).,25,中西部地区劳动力在东部务工的月工资分别只有600元和620元，还达不到维持生存的最低工资水平。在许多民营企业中，用工不规范成了家常便饭，存在随意延长劳动时间的现象（劳动时间长达10-14小时不等）。一项对珠三角1000多家企业的调查数据显示，54.1%的被调查企每次加班都
11、加薪，15.1%企业加班时经常加薪，21.4%的企业加班时偶尔加薪，9.3%的加班时不加薪。,26,以劳动收益率无差异工资模型来衡量，不要说精神费用补偿，农民工就连多投入的劳动也得不到任何报酬，难怪不少农民工抱怨外出打工已“得不偿失”，纷纷卷起铺盖回家。由于工会组织缺位或功能弱化，农民工无法通过集体发言的机制，就工资福利等问题与企业雇主进行讨价还价，“用脚投票”成了他们唯一有威胁力的博弈策略。2004年就有36.96%的技工和29.81%的普工离开广东到珠三角到长三角、闽三角等省市打工。,27,在一个比较突出的二元经济中，也许农民工不能奢望获得超过 太多的工资水平，但也不会心甘情愿地接受远远低于 的工资水平。,结 论,28,敬请批评、指正！,
