1、1后哲学文化视野下的“小写”式音乐教育摘要：我国 20 世纪以来的音乐教育，其发展是以西方传统认识论哲学为基础的，所形成的音乐教育模式与后哲学文化所要摈弃的“大写”哲学观有着一致或类似的基础与特征，即均以中心主义、科学理性、本质主义为价值导向与原则，可被视为“大写”式的音乐教育。而后哲学文化所构建的“小写”哲学观，则强调了多元、平等、自由的理念，启示着我们的音乐教育走出当代认识论的桎梏，并在后哲学文化的视野下以“小写”式音乐教育的姿态与思维理念，以多元主体共存的文化信念，实现音乐教育从“大写”式到“小写”式的超越，从而顺应国际多元文化音乐教育的发展潮流。 关键词：音乐艺术；后哲学文化；哲学观；
2、音乐教育；多元文化 中图分类号：J605 文献标识码：A 随着人类社会向后工业时代迈进，社会文化思想由现代性向后现代性转型，西方现代认识论哲学日益受到反思与批判。在后现代思潮的冲击下，有关后现代主义哲学的思考与讨论已然崛起，而著名哲学家罗蒂的后哲学文化，作为后现代哲学的重要组成部分，则成为 20 世纪末最重要的一股哲学思潮。罗蒂的后哲学文化，站在元哲学的高度对西方传统形而上学的基础进行了激烈的批判，并以解构传统的认识论作为重中之重，其构建的新哲学和新文化旨在以教化哲学的反二元论与人文理念，2消解传统“镜式”哲学之本质主义、基础主义和中心主义的现代思维习性，解构具有文化之王虚妄企图的“大写”哲学
3、观，建构“小写”哲学理念，从而强调哲学与诸文化部门之间相互的平等关系，放弃使哲学科学化的倾向，并以新实用主义的学术精神，提倡关注实践与生活，启发创造性对话，希冀以一种多元、乐观、宽容的后哲学文化观的姿态，迎接后现代主义时代的到来。 而作为社会文化重要组成部门的音乐教育，其发展必然与哲学思潮息息相关。纵观我国 20 世纪以来的音乐教育，其发展以传统认识论哲学为基础，在这一哲学基础上逐步形成的现代音乐教育体系与模式，在当时的社会文化与教育背景下，有效推动了我国 20 世纪音乐教育系统化、规范化、标准化的发展。然而，面对后现代思潮的涌动，面对愈加凸显的现代性危机，面对西方传统认识论哲学所暴露的弊端，
4、以西方现代哲学为基础的当代音乐教育，也面临着亟需超越传统认识论哲学，从而走出现代性困境的现实问题。而顺应时代发展的后哲学文化则成为这一问题的一个重要理论选择。 后哲学文化观的哲学目标之一是解构“大写”哲学从而建构“小写”哲学观，放弃“大写”中一切被现代思维奉为中心、本质的东西，而选择一条各文化之间平等、自由、多元发展的“小写”之路。实际上，后哲学文化在解构西方传统哲学思维的同时，也对现代音乐教育的认识论哲学基础，构成了一种直指根基的批评与解构。后哲学文化所要摈弃的“大写”哲学观，正与我们当代的音乐教育模式有着类似的基础与特征，即均以中心主义、科学理性、本质主义为价值导向与原则；而后哲学文3化力
5、图拥揽的“小写”哲学精神，则体现了一种与后现代主义开放精神相一致的信念与目标，昭示着我们以一种全新的文化姿态与思维理念，实现音乐教育从“大写”式到“小写”式的超越，从而顺应国际多元文化音乐教育的发展潮流。 一、后哲学文化：从解构“大写”哲学到“小写”哲学观的建构 罗蒂通常用“大写”的哲学来表示对传统认识论哲学的理解，因为它所追求的是大写的“真理” 、大写的“善” 、大写的“理性”等等以及这样一些东西的本质，以获得更多的日常的真理。 “大写”的哲学认为：“我们的文化是以认识为中心的文化，文化的各个部分都以不同的方式认识世界的不同方面，其中有些是精确的，有些并不精确，而哲学这个文化之王就专事检查哪
6、些是精确，哪些并不精确，并告诉我们怎样才能精确地描述实在。因为哲学所认识的不是世界的某个特定部门，而是世界本身或世界的本质。 ”在罗蒂看来，传统的(“大写”的)哲学因其接触到了终极的实在，把握了超人类的非历史的真理，因而能成为文化之王或者说各学科的“法官” ，所有其他学科的理论的真实性都必须接受这位“法官”的检查。然而，后哲学文化或教化哲学正是要放弃这种本质的、终极的真理，消解传统的系统哲学，使哲学不再成为文化之王，令“大写”的哲学从此逝去。 后哲学文化从历史和文化的角度出发，指出“大写”的哲学是一个过时的研究语汇与纲领，这一“大写”的哲学：柏拉图笛卡尔4康德的传统已经非常古老，后哲学正是要放
7、弃这个传统。罗带将分析哲学视作“大写”哲学的最后黄昏，认为一旦这个哲学被耗尽了，人们就再也不求助于这种精神了，而“小写”的哲学则成为后现代文化历史境域下的真实写照。正如后现代号召抛弃基础主义和本质主义的生存类型，使得人们不可能维持“大写”的哲学了，而是要去面对另一种不同的生活。罗蒂指出，通过哲学研究不能认识世界本身或世界的本质，更不能获得认识活动和认识者本身或其本质，哲学不再是一门关于永恒主题的学问，相反，它是一种文化类型，一种交流的声音，关注与现实的人的生活密切相关的具体问题或多元主题。 罗蒂通过揭示“大写”哲学的黄昏，来展望人类即将进入一个新的时代的可能性。罗蒂对后哲学文化的基本特征有这样
8、一个生动的描述：“在这里，没有人，或者至少没有知识分子会相信，在我们内心深处有一个标准可以告诉我们是否与实在相接触，我们什么时候与(大写的)真理相接触。在这个文化中，无论是牧师，还是物理学家，或是诗人，还是政党，都不会被认为比别人更理性 、更科学 、更深刻 。没有哪个文化的特定部分可以挑出来，作为样板来说明(或特别不能作为样板来说明)文化的其他部分所期望的条件。认为在(例如)好的牧师或好的物理学家遵循的现行的学科内的标准以外，还有他们也同样遵循的其他的、跨学科、超文化和非历史的标准，那是完全没有意义的。 ”可见，没有哪一个文化部门具有标准性、准神性或特权，哲学、科学、文学、政治、艺术等文化部门
9、都是平等的。这就是罗蒂所要建构的“小写”哲学观，它体现着平等、自由、言谈的精神。因此，没有所谓的“大写”哲学，5也不会有任何所谓的(“大写”的)哲学家知道(“大写”的)奥秘或真理，或能够说明文化的某些方面为什么、怎样能够具有一种与实在的特别关系。后哲学文化解构并取消了“大写”的哲学，而倡导各文化领域、各学科平等交融的“小写”的哲学被建构并诞生了。 “小写”的哲学观，与后哲学文化反本质主义、反基础主义、反中心主义，以及倡导不确定性、差异性、多元性的基本特征相吻合，强调平等自由的对话，探讨主题的多元性。在这其中，哲学作为文化的一个部门并没有消失，当然它也不再具有文化之王的地位，而是作为谈话的一个成
10、员，与所有文化部门、其他各学科，以平等的权利发出不同的声音，从而导致哲学的开放，乃至整个文化环境的开放。正如罗蒂所坚持的，后哲学文化是一个自由“谈话”的文化，其“谈话”实质即指各学科、各理论、各种思想观点之间的互相批评、渗透、吸收、融合 等活动，这种“谈话”基于一个前提条件，即各个学科、理论或思想观点仅代表“谈话”中的一种声音，当然哲学也是其巾的一种声音，各“谈话”成员即各个学科、理论或思想观点是平等的，没有深刻与肤浅之分，也没有正确与错误之分，这样的“谈话”才是自由的谈话，这样的文化才是自巾的文化。可以说，对话的存在构建了多样性存在的空间，也必然带来宽容的意识，而这种宽容意识将会引导我们发展
11、一个美好的社会，这种宽容意识也是罗蒂“小写”哲学观以及后哲学文化思想的深层价值所在。 二、音乐教育：从“大写”式到“小写”式的超越 6罗蒂对“大写”哲学的消解，以及对“小写”哲学观的建构与倡导，带给我们的正是平等自由、多元共存的价值观启示；因为在这一理念中，没有主宰的王位，没有话语的霸权，所充斥的，是多元主体的交互对话。然而，审视现代学校音乐教育状况，我们可以看到，以传统认识沦为基础的音乐教育，体现的正是与“大写”哲学观相一致或相对应的“大写”式音乐教育观。面对“大写”哲学走向黄昏的现实境遇，面对后哲学时代新文化思想的强烈冲击，我们的音乐教育也希冀走出这种“大写”基础所带来的桎梏，从而以后哲学
12、文化“小写”的哲学观与文化态度，来重新思考与梳理音乐教育发展的思路与未来，实现“大写”式到“小写”式的超越。 (一)“大写”式的音乐教育 那么，什么是“大写”式的音乐教育呢?现代学校音乐教育以传统哲学的认识论为经典语境，与这一哲学基础所强调的理性逻辑、本质主义、中心主义、确定性、统一性等基本特征相吻合。因而，长期以来，我们的学校音乐教育形成了以乐理、曲式、和声、记谱等理性思维为主要内容，以西方美声、钢琴等技术训练为主要方式而展开的音乐教育体系模式。这就是具有统一性、标准性与统领性的“大写”式的音乐教育。正如音乐人类学家内特尔所说的：“音乐学院在某些方面就像是介于人世与出世之问的一种宗教体系或社
13、会体制。每一个音乐学院的社会成员都要求能描述西方艺术音乐，说出伟大的作曲家的名字(如贝多芬、巴赫、7莫扎特、舒伯特等)，演奏有大型声势表演的伟大作品，如歌剧、协奏曲、交响乐等。它创造了音乐学院的思想观念，具有宗教文本的诸神、仪式及仪式成员和教士制订的社会法规。 ”西方传统哲学及其文化思维，深深地影响了现代社会的各个文化领域、体系，同样也渗入了我们的音乐教育。于是，相应地，在音乐教育领域产生了以西方的科学理性与文化特征为主导的音乐思想观念。例如，许多人认为音乐学院就应以美声唱法教法为主，至于中国民族的、戏曲与曲艺的、原生态的、口传的音乐歌唱等，仅是主干或主流以外附加的元素；或者，大多数人会认为不
14、管是中小学音乐教育，还是师范院校的音乐专业，抑或是专业音乐学院的音乐教育，都应将五线谱作为最基本的入门，缺之不可。就这一现状而言，似乎很少有人思考过这样一个问题：缺少本土文化、传统、民旗音乐内容的音乐教学，是否能成为完整的音乐教育?必须说明的是，我们并不是否认这些以西方元素为主体的音乐文化，但是我们必须认识到，以西方体系观念为主的音乐价值评判标准，已深入国人的心中，并成为了我们音乐与音乐教育发展与成就的衡量标准。这种重科学理性、以西欧音乐文化作为体系中心的“大写”式的音乐教育，如同“大写”的哲学，作为“王”的或“法官”的地位，具有权威性，作为真理而具有中心价值与中心地位。 这种“大写”式的音乐
15、教育，体现了西方音乐与思想观念在学校音乐教育领域的正统地位。这也令笔者想到了美国著名的文学与文化批评家爱德华?赛义德的一本书东方学 。所谓“东方学”概念，指的是以西方学术学科、思维方式、权力的话语对东方文化历史进行研究所做的8结论即“一种根据东方在欧洲西方经验中的位置而处理、协调东方的方式” 。赛义德指出：“东方学将东方视为西方用以控制、重建和君临东方的一种方式欧洲文化正是通过这一学科以政治的、社会学的、军事的、意识形态的、科学的以及想象的方式来处理甚至创造东方的。 ”赛义德认为东方学不只是文化、学术、制度对政治课题的反映，它还是一种地理意识在美学、经济学、社会学、历史学和哲学文本中的分布。
16、在读过东方学后，我们是否也可以链接我们的音乐教育，对中国现代学校音乐教育进行深刻的反思：近现代以来的中国音乐研究、创作、表演、教学、价值体系等是否逃脱了西方人“东方学”的话语控制?从赛义德东方学的视角来看音乐学领域，管建华教授认为：“西方的音乐学在中国形成的正统地位就是一种音乐的东方学 ，它是控制近现代中国音乐理论和实践的一种话语制度，深深地影响着 20 世纪中国音乐文化的发展。东方学除了是一种学术研究领域之外，还是一种思维方式。西方音乐学在中国音乐研究中的正统地位不仅是作为一种思维方式，而且还是一种音乐制度，如音乐教育传承、音乐创作生产、音乐审美接受等等。这种制度产生的一种规范化方式，即以西
17、方音乐体系(学校音乐教育主体)的传承，交响音乐(高雅音乐)创作的权威性，音乐理性认知方式(如曲式分析)，形成了 19 世纪工业音乐文明的那种统治力量，并成为原始东方向文明西方文化转轨的象征。 ” 的确，在音乐领域“东方学”的影响下，我们看到西方交响乐或严肃乐乐在中国已取得了正统与经典的地位，而民族的、口传的、原生态9的以及各地域的文化，都在成为边缘的东西，大多数人会将是否会创作、表演交响乐、歌剧等看做一个民族落后与先进的划分标准。然而，事实上，这种以西方科学理性与文化特征为主体的音乐教育模式，缺失了更多丰富的内容，以及更多有意义、有乐趣的文化内涵与交流形式，包括不同的音乐表现形式、各地域具有本
18、土特色的传统文化以及世界各民族的音乐文化。东西方音乐文化交流的不平等关系或不平衡关系将成为东西方文化健康发展与交流的障碍， “大写”式的音乐教育观念也将成为学校音乐教育在新的时代背景下健康发展的障碍所在。 (二)“小写”式的音乐教育 后哲学文化在反基础主义、反本质主义、反理性主义的立场上，提出哲学与科学、文学一样，作为文化中的平等一员，不再有审判官的权威或是奠基者的地位，否定、消解和解构一切终极真理、终极本质。我们应该认识到：“后现代哲学认为哲学的终结不是完成 ，不是绝对的死亡，相反，它是开端，是伟大时刻的开始。正如历史的终结意味着大写的历史将让位于小写的历史一样，哲学的终结也将意味着大写的哲
19、学要让位于小写的哲学 。 ”这种“小写”哲学文化作为一“一种没有权威的后现代主义文化，它没有标准，没有方法，也没有主题，它向一切东西敞开” ，其目的是要为思想活动提供自由平等的对话空间。后哲学文化的“小写”哲学观告诉我们：文化之间都是平等关系，对话都是自由的，各种声音的谈话建构了多样性存在的空间。在罗蒂看来，文化是没有标准和模式的；而同样作为社会文化角色的音乐教育，处于10当前的社会 文化转型时代，也期待着走出“大写”模式，而以“小写”式姿态“向一切东西敞开” 。 赛义德从西方学术界关于东方主义观念形成的历史过程人手，清理了西方文化如何构成有关东方的种种偏见，即认为西方学者总是以一种西方中心的
20、意识形态来透视东方文化，因此，必然带来关于东方文化的许多外加的附会的歪曲。赛义德通过这一过程的清理，发展出一套关于后殖民主义批判的理论，用他的话来说：“在后现代时期，后殖民体现为两方资本主义文化霸权对第三世界同家文化的控制，因此，抗拒西方文化霸权就是后殖民时代长期政治冲突的内容。 ”后殖民话语批评侧重揭露西方形而上学话语的局限性和真理的相对性，试图重新界定文化象征的过程。随着世界文化与社会发展的新形势，长期以“大写”思想为主导的中国音乐理论界、教育界，也应当来仔细地思考后殖民批评话语的价值与意义。20 世纪巾国音乐文化发展很明显受到西方影响，工业文明的音乐价值观，形成了中国音乐文化对于交响乐、标准化、规范化的高度认可，并将其作为追求的重要目标。然而，随着后工业社会以及后现代评论的出现，工业社会体制及音乐文明的价值受到了质疑与批判，甚至连西方人自己也认为：工业文明音乐文化不属于人类音乐发展的最高峰，它只是一个历史阶段，不可能代替人类音乐文化的多样性，因为欧洲音乐文化只是众多音乐模式中的一种文化模型。 东西方文化在后工业时期的语境下，重新相遇，这种相遇不同于 20世纪初的相遇，因为我们看待西方音乐文化价值角度发生了变化，从西方单一维度转向了世界文化的多种维度，由单一价值观转向了多元价值
