1、 东方市八所中心渔港升级改造 +渔业风情街项目 海洋环境影响报告书 （简本） 建设单位： 东方市海洋与渔业局 环评报告编制单位： 浙江省环境科技有限公司 2018 年 5 月I 目录 1 项目概况 .1 2 工程分析 .1 2.1 施工期污染负荷 .1 2.2 运营期污染负荷 .2 2.3 工程非污染环节 .2 3 环境保护目标与和环境敏感目标 .3 4 环境质量现状评价 .3 4.1 水环境质量现状 .3 4.2 沉积物环境质量现状 .4 4.3 生态与生物资源现状 .4 4.4 海洋生物质量现状 .7 5 环境影响预测分析与评 价 .7 5.1 潮流场环境影响分析 .7 5.2 波浪场环境
2、影响分析 .7 5.3 地形地貌与冲淤环境影响分析 .7 5.4 海水水质环境影响分析 .8 5.5 沉积物环境影响分析 .9 5.6 生态环境影响分析与评价 .9 5.7 对海域环境敏感目标环境影响分析与评价 .9 6 环境风险分析与评价 . 10 7 清洁生产和总量控制 . 11 8 环境保护对策措施 . 11 8.1 悬浮泥沙污染防治措施 . 11 8.2 水污染防治措施 . 12 8.3 固体废物污染防治措施 . 13 8.4 大气污染防治措施 . 13 8.5 噪声污染防治措施 . 14 8.6 建设项目各阶段的非污染环境保护对策措施 . 14 8.7 建设项目各阶段的海洋生态保护对
3、策措施 . 15 8.8 建设项目的环境保护设施和对策措施一览表 . 16 9 环境保护对策措施的合理性、可行性 . 19 10 区划规划和政策符合性分析 . 19 11 建设项目环境可行性结论 . 19 1 1 项目概况 本工程位于东方市八所中心渔港 （图 1） 。 项目 拟建设渔业码头泊位 34 个，渔业码头岸线 1716m；拟通过填海造地形成陆域面积 56.3 万 m2（其中填海面积约 46.9 万 m2） ；建设北防波堤 450m，南防波堤 670m，拆除原老港区防波堤约960m；建设港外北护岸 1116m，港外西护岸 220m，港外东护岸 530m，港内北护岸 519m，港内中护岸
4、520m，港内南护岸 235m；改造原东港区防波堤为港内北护岸 530m；港内水域面积为 55.4 万 m2；拟新建装卸及制冷机械设备购置及安装工程、生产辅助建筑物土建工程、生产配套设施、供水、供油等。渔业风情街建设规模包括观光 塔、海洋渔文化步行街、海南海钓培训基地及 相关景观设施 ，总用地面积约 29.6 万 m2，建筑面积约为 5.07 万 m2，均为永久性建筑。 本项目 总投资 144941.98 万元，其中水工部分总投资 88970.51 万元；生产配套部分总投资 55971.47 万元。总施工工期拟定为 36 个月 。 图 1 项目地理位置图 2 工程 分析 2.1 施工期污染负荷
5、 施工期水环境污染主要包括码头、防波堤 、 护岸 等工程抛石、港池航道疏浚、2 清礁、旧堤拆除、溢流 等产生的悬浮物，施工船舶含油污水，生活污水和施工场地生产废水。 其中，抛石施工过程中悬浮泥 沙源强 4.31kg/s，基槽开挖、港池航道疏浚、旧堤拆除（水下部分） 过程中 8m3 抓斗式挖泥船开挖悬浮物源强为1.86kg/s， 980m3/h绞吸挖泥船疏浚悬浮物源强为 4.57kg/s， 3500m3/h绞吸挖泥船疏浚悬浮物源强为 16.3kg/s， 溢流口源强约为 0.041kg/s。 产生的含油污水量约为0.98t/d，石油类产生量约为 1.96kg/d。 项目 施工期船舶、陆域产生的污水
6、量为56.55m3/d， 施工场地生产废水悬浮物浓度一般在 （ 4000 6000） mg/L。 施工期的固体废物主要有生活垃圾和施工机械设备 产生的残油、废油等。 其中，生活垃圾每天产生量约 84kg， 施工机械设备作业产生的残油、废油等危险废物，统一交由有危险废物处理资质的单位将其安全处置。 大气污染主要来自于施工过程中产生的粉尘和施工机械排放的废气。这种影响是暂时的，将随施工的结束而逐渐消失。 噪声源主要是施工机械、设备和交通运输车辆等。施工机械 、 设备和交通运输车辆等产生的噪声会对工程区附近声环境造成一定影响。 2.2 运营期污染负荷 项目运营期的废水主要为生产废水、生活污水及船舶含
7、油污水。 其中， 生产废水 包括渔船、码头冲洗水及 加工鱼品 产生 的废水 ，卸鱼 及 水产品交易 区冲洗废水量为 108m3/d， 鱼品加工废水产生量为 7397m3/d； 运营期所产生的总含油污水产生量为 10.15t/d， 石油类产生量总计约为 20.3kg/d。 陆域配套设施生活污水产生量 72.5m3，停靠船舶生活污水发生量为 812m3/d。 项目运营期固体废物主要包括 到港船舶生活垃圾 、 码头和生活辅助建筑内的生活垃圾 、 船舶罐底污水分离处理后废油、车辆废电池等 。 港区生活垃圾产生量为 175kg/d。 2.3 工程非污染环节 码头、防波堤 、 护岸 和陆域形成 改变了海域
8、自然属性， 水域疏浚 改变了海域自然水深。 工程 后 将引起工程及附近 海域海洋水文 动力的变化，进而导致地形地貌和泥沙冲淤环境的变化。 抛石、 疏浚、 溢流 等施工使 局部范围内 海域 产生高浓度的悬浮泥沙，对海域生态环境产生一定的影响。在施工结束后，影响消失。 陆域形成 占用一定的海域，3 使该海域潮间带生物或底栖生物发生永久性损失， 造成部分底栖生物的直接死亡， 对海域生态环境产生一定的影响。施工结束后， 受施工悬浮泥沙影响的 潮间带生物和底栖生物在一定的时间内逐渐得到恢复。 渔港升级改造建设，在一定程度上对八所港航道的通航造成影响。 3 环境保护目标与和环境敏感目标 根据本工程所在海
9、域的环境特征、工程规模 和 海域开发利用现状，确定工程涉及的主要敏感保护目标主要有： 东方西海岸边贸旅游及市政建设填海项目、八所港、东方黑脸琵鹭海洋保护区、锚地、八所新港。 环境敏感目标位置及环境保护目标 概况 见表 1。 表 1 环境保护 目标与工程相对距离和位置概况 序号 名称 相对方位和距离 现状 保护内容 1 东方西海岸边贸旅游及市政建设填海项目 西南向相邻 东方市重点工程，项目建设包括护岸工程、围堰工程、陆域回填工程等，目前为施工期。 施工期通航条件 2 八所港 西南约 1.3km 该区地势平坦，近岸水深较深 ，水下无障碍物，但避风条件一般，已建设八所港区，包括港口区、航道区和锚地区
10、，港区北部突出岸段为鱼鳞洲，滨海观光旅游条件佳。 保护港口、航道水深条件；保护水域宽度，防止淤积。 3 东方黑脸琵鹭 海洋保护区 东北向约 7.2km 东方黑脸琵鹭省级自然保护区主要保护对象为黑脸琵鹭。 保护黑脸琵鹭及其栖息环境；保护小沙丁鱼和蓝圆鲹种质资源；保护海洋生物多样性 。 4 锚地 西偏北向 2.1km 3 个连线的锚地，自东向西分别是 1 号锚地、 2 号锚地、 3 号锚地 保护水深、通航 5 八所新港 西南向约 6.4km 港池回旋直径 260m，目前拥有 1万吨级和 5000吨级液体化工（散装）泊位各 1 个 保护港口、航道水深条件 4 环境质量现状评价 4.1 水环境质量现状
11、 2016 年秋季， 调查海域 海水中的 pH、 DO、 COD、活性磷酸盐、无机氮、铬、砷、锌、镉、铜、汞和石油类的含量均无超标，全部符合第一类海水水质标4 准要求。 调查区域海水的铅的含量超过第一类海水水质标准（ 1g/L），但符合第二类海水水质标准（ 5g/L）。表层海水中铅的标准指数为 2.6 3.2，平均值为 2.8，超标率为 100%； 10m 层海水铅的标准指数为 2.6 3.0，平 均值为 2.9，超标率为 100%；底层海水铅的标准指数为 2.6 3.2，平均值为 2.9，超标率为100%；各层海水铅含量超标率均为 100%，其原因可能是因为调查海域海水中的铅含量本底值较高的
12、缘故。 2017 年春季， 调查 海域 海 水中的 pH、 COD、活性磷酸盐、无机氮、铬、砷、锌、镉、铜、汞和石油类的 含量 均无 超标， 全 部符合第 一 类海水水质标准要求 ，其中表层海洋水中的溶解氧只有一个站位（ Y5）的值不满足第一类海水水质标准要求 。 调查区域海水的铅的含量超过第一类海水水质标准（ 1g/L），但符合第二类海水水质标准（ 5g/L）。 表层海水中铅的标准指数为 2.6 3.2，平均值为 2.8，超标率为 100%； 10m 层海水铅的标准指数为 2.6 3.0，平均值为 2.9，超标率为 100%；底层海 水 铅的标准指数为 2.6 3.2，平均值为 2.9， 超
13、标率为100%；各层海水铅含量超标率均为 100%，其原 因 可能是因为 调查 海域 海 水中的铅含量本底值较高的缘故 。 4.2 沉积物环境质量现状 2016 年秋季，调查海区表层沉积物中表层沉积物中有机碳、石油类、铜、铅、锌、铬等重金属的含量的变化范围较小，整体分布并无明显特征， 个别站位含量较高 ；硫化物整体含 量较低，最高值出现在北黎湾内，整体分布呈现出随离岸距离加大含量降低的趋势。 2017 年春季，调查海区表层沉积物中表层沉积物中有机质、硫化物的含量的变化范围较小，在调查区域内的分布较均匀，无明显特征， 个别站位含量较高 ；石油类的最高值出现在北黎湾内靠近八所港的站位，其可能的原因
14、是该站位受人为活动影响较大。铜、铅、锌、铬、砷、总汞等重金属呈现出类似的分布特征，其最高值都出现在北黎湾内的站位，说明湾内沉积物重金属浓度高于其它站位。重金属镉则无此分布特征。 4.3 生态与生物资源现状 （ 1） 叶绿素 a 2016 年秋季 ， 调查海区属于贫营养，不存在富营养化现象。调查海区各站5 点之间叶绿素 a 含量的变化幅度较大。表层叶绿素 a 平均值为 1.25g/L；底层叶绿素 a 平均值为 0.35g/L。 调查海区初级生产力范围在（ 8.6102.1） mgC/(m2d)之间，平均值为 102.1mgC/(m2d)。 2017 年春季， 该调查海域属于贫营养海域，不存在 富
15、营养 化现象。调查海区各站点之间叶绿素 a 含量的变化幅度较大，范围在 0.322.49g/L， 平均值为0.82g/L；底层叶绿素 a 含量的变化范围为 0.44 1.12g/L，平 均值为 0.24g/L。 （ 2） 浮游植物 2016 年秋季，监测海区共鉴定到浮游植物 2 门 22 属 27 种，各站点浮游植物的细胞密度范围为（ 0.25 64.30） 104cells/m3，平均为 13.08104 cells /m3。调查期间该水域浮游植物以硅藻为主。 多样性指数范围为 0.27 1.71，平均值为1.14；均匀度范围为 0.25 0.96，平均值为 0.81。 2017 年春季，
16、监测海区共鉴定到浮游植物 3 门 23 属 44 种，各站点浮游植物的细胞密度范围为 (0.12 9.88)105cells/m3，平均为 2.47105 cells /m3。 调查海域 以 硅藻 为主， 硅藻 数量 显著高于甲藻 和 蓝藻数量 。 调查期间该水域浮游植物以硅藻 为主 。 调查期间该水域浮游植物多样性指数 范围 为 0.46 2.43， 平均值为1.52；均匀度 范围为 0.33 0.93， 平均值 为 0.69。 （ 3） 浮游动物 2016 年秋季调查结果，该海域浮游动物共有 7 类 19 属 28 种，浮游动物生物密度范围为 5.83 482.81ind./m3，平均密度
17、为 111.62ind./m3； 浮游动物各类别密度以桡足类为主； 调查期间该水域 浮游动物的主要优势种 类为 亚强真哲水蚤（ Subeucalanus subcrassus）和 亨生莹虾（ Lucifer hanseni）； 多样性指数范围为0.34 1.78，平均为 1.19，均匀度指数范围为 0.15 0.89。 2017 年春季调查结果， 该海域浮游动物共有 10 类 37 属 61 种 。 浮游动物生物密度范围 为 33.67 1085.00ind./m3，平均密度为 141.21ind./m3。 浮游动物 各类别 密度以 桡足类 为主 。 调查期间该水域 浮游动物的 主要 优势种
18、类为 肥胖箭虫（ Sagitta enflata） 、 长尾住囊虫 （ Oikopleura longicauda ） 和 微刺哲水蚤（ Canthocalanus pauper） 。 调查期间该水域浮游动物多样性指数 较高 ，范围为1.732.85，平均为 2.52， 说明该海域 物种丰富。均匀度 指数 范围为 0.73 0.97，平均值为 0.84，均匀度指数 较高，且较为均匀，说明该海域 浮游动物 群落较为稳定 。 6 （ 4） 潮间带 生物 2016 年秋季调查结果，本次调查获取的潮间带生物种类较少， 3 个断面共采获 3 个生物类别 5 种生物。 在 3 个潮间带断面中，高潮带的平均
19、生物量为 7.89 g/m2，平均栖息密度为 4.00ind./ m2； 中潮带的平均生物量为 0.24g/m2，平均栖息密度为 1.33ind./ m2； 低潮带的平均生物量为 0.65g/m2，平均栖息密度为 5.33ind./ m2。 由于本次调查潮间带生物种类和数量均处于较低水平，因此不计算其优势种、多样性指数和均匀度。 2017 年春季，本次调查获取的潮间带生物种类较少， 3 个断面共采获 3 个生物类别 14 种生物。 在 3 个潮间带断面中 ， 高潮带 均未采集到生物样品， 中潮带的 平均生物量 为 1.87g/m2，平均栖息密度 为 2.33ind./ m2； 低潮带 的 平均
20、生物量 为5.18g/m2，平 均栖息密度 为 3.67ind./ m2。 （ 5） 大型 底栖动物 2016 年秋季，调查海域大型底栖动物共采集鉴定到 6 门 51 科 74 种；各站位底栖生物栖息密度的幅度为 53.33240.00ind/m2，平均密度为 122.56ind/m2；生物量的幅度为 19.77115.47g/m2，平均生物量为 53.14g/m2。调查海域大型底栖动物栖息密度主要以节肢动物门为主。调查期间该海域大型底栖动物优势种类突出，优势种分别有变态鲟（蟳）、单叶沙蚕、异足倒颚虾、弯螯活额寄居蟹。各站底栖生物均匀度的幅度为 0.40 0.98，平 均值为 0.83。 20
21、17 年春季， 调查海域大型底栖动物共采集鉴定到 4 门 53 科 62 种 ； 各站位底栖生物栖息密度的幅度为 7.00260.00ind/m2，平均密度为 82.02ind/m2； 调查海域大型底栖动物栖息密度主要以 软体 动物门为主，平均密度为 56.76ind/m2；生物量以 软体 动物 门 为主，平均生物量为 55.40 g/m2。 调查期间该海域大型底栖动物优势种类突出， 优势种分别有 黄口荔枝螺 （ Thais luteostoma）、 假奈拟塔螺（ Turricula nelhae spurius）、 笋锥螺 （ Turritella terebra）、 颗粒关公蟹 （ Dor
22、ippe granulata）、 端正关公蟹 （ Dorippe polita）、 须赤虾 （ Metapenaeopsis barbata）、矛形梭子蟹 （ Portunus hastatoides）等。 各站多样性指数的幅度为 0.00 2.32，平均值为 1.30； 站底栖生物均匀度的幅度为 0.00 1.00，平均值为 0.83。 （ 6） 鱼卵与仔稚鱼 2016 年秋季， 水平网中鱼卵密度范围为 0.001.33 粒 / m3，平均密度为 0.21粒 / m3； 水平网中仔稚鱼密度范围为 0.000.41 尾 / m3，平均密度为 0.09 尾 / m3。 7 2017 年春季， 垂
23、直 网中鱼卵密度范围为 1365 粒 / m3，平均密度为 54.43 粒/ m3； 垂直 网中 仔稚鱼 密度范围为 3 14 尾 / m3，平均密度为 3.36 尾 / m3。 4.4 海洋生物质量现状 2016 年秋季，调查海区的海洋生物质量优。所有生物质量样品体内的重金属 Hg、 Cd、 Cu、 Zn、 Pb 以及石油烃的含量符合相应的评价标准。 2017 年春季，调查海区的海洋生物质量优。所有生物质量样品体内的重金属 Hg、 Cd、 Cu、 Zn、 Pb、 Cr、 As 以及石油烃的含量符合 相应的评价标准。 5 环境 影响预测分析与评价 5.1 潮流场 环境影响分析 对比工程前后潮流
24、场的变化，流速变化最大的区域主要就是渔港口门附近区域以及新建防波堤南北两侧区域，流速变化大于 1cm/s 的区域与本项目工程最远距离为 3.0km；落急时刻流速变化大于涨急时刻流速变化。 5.2 波浪场 环境影响分析 应用 SWAN 波浪模型，计算了 5 个波向 4 种不同重现期、不同水位条件下的波要素。 在 100 年一遇波浪、极端高水位和 2 年一遇波浪、极端高水位条件下的最大波高，可以发现，本工程防波效果均较好。 利用 MIKE 21 BW 模型 进行设计高水位下 2 年一遇入射波浪模拟，结果表明，本工程能满足泊稳条件，港池内区域 4%波高基本都在 0.4 米以下，泊稳条件最好。 本工程
25、方案是可行的，均可满足规范要求和本港区生产及生活需要。 5.3 地形地貌与冲淤 环境影响分析 正常天气情况下， 工程后 的渔港西港池和渔港东港池 的年淤积量分别为884m3、 946m3，淤积厚度分别为： 0.37cm/a、 0.40cm/a。 正常天气情况下，工 程后渔港西港航道和渔港东港航道的回淤强度分别为：1.9cm/a 和 1.6cm/a。比较航道和港池的淤积量，可见正常情况下，航道的淤积厚度小于港池的淤积厚度。 极端天气条件下 工程后 的西渔港航道、东港池航道、渔港西港池和渔港东港8 池 的 极端天气条件下的 2 天淤积强度分别为 0.46cm、 2.04cm、 0.30cm、和 0
26、.20cm。 八所 中心渔港的西南部的总输沙率为 3.323 3.510 万方 /年，净输沙率0.476 0.479 万方 /年，净输沙方向为由东北向西南，这表明本岸段的近岸海滩主要受东北向浪的影响，东北向浪推动海滩泥 沙向西南运动，因此，本岸段遭受到一定程度的侵蚀。而在中心渔港的东北部的总输沙率为 0.397 0.422 万方 /年，净输沙率 0.074 0.075 万方 /年，净输沙方向为由东北向西南，这表明本岸段的近岸海滩主要受东北向浪的影响，东北向浪推动海滩泥沙向西南运动，但本岸段有来自东北部的沿岸输沙补充，因此并未受到明显侵蚀作用。另外需要指出的是，两个不同的公式计算时总输沙率略有差
27、异，但净输沙率几乎一致，差异很小。 工程后防波堤突伸将拦截自东北向西南的沿岸输沙，因此泥沙将在防波堤东侧根部淤积。但由于岸滩的泥沙来源有限，实际 沿岸输沙量要小于经验公式所计算的理论值，因此，防波堤根部的淤积将会比较缓慢。北侧护岸采取的弧形护岸，这种护岸不易引起岸滩的侵蚀和淤积，对岸滩的变化影响较小。 5.4 海水水质 环境影响分析 （ 1） 施工期水质环境影响 旧堤拆除 、 基槽开挖 、 抛石 、 疏浚 、 溢流 五种工况叠加后的悬浮泥沙增量分布包络线图。通过计算可知，超一、二类水质（ 10mg/L）面积为 2.581287km2，超三类水质（ 100mg/L）面积为 1.363158km2
28、，超四类水质（ 150mg/L）面积为 1.252991km2。 需要指出的是，上述计算结 果是在悬浮泥沙扩散过程中未采取任何防护措施的情况下得出的，如在施工过程中采取一定的措施，比如可视悬浮泥沙扩散情况，在施工区域周围的混水区投放设置防污帘，可以最大限度的控制SS 扩散范围，缩短影响时间。此外，施工过程对海水水质的影响，时间是短暂的，这种影响一旦施工完毕，在较短的时间内也就结束。 （ 2） 运营期水质环境影响 施工期旧堤拆除、基槽开挖、抛石、疏浚、溢流五种工况叠加后的悬浮泥沙增量分布，超一、二类水质（ 10mg/L）面积为 2.581287km2，超三类水质（100mg/L）面积为 1.363158km2，超四类水质（ 150mg/L）面积为 1.252991km2。其中，抛石时，悬沙扩散影响范围最大，超四类水质扩散范围最大距离离源强点约 450m，超三类水质扩散范围最大距离离源强点约 480m，超一、二类水质向东
