1、毕业论文开题报告题目毛宗岗三国演义评点之叙事理论研究专业班级汉语言一、选题的背景、意义新中国建国前，大家对毛评三国志演义的关注从简单的褒贬评价到逐渐涉及其评改的具体内容和某些考证工作。但是，他们共同的特点是都缺乏强烈的研究意识，基本上是蜻蜓点水式地传达自己的个人见解却没有进行具体严密的分析论证。他们不过是读了毛评本三国后发表一些自己的感受和体会而己。但是，他们对后世研究毛宗岗的评改还是极有启发的。清代对毛宗岗评改三国志演义发表看法的评家主要集中在对他的评改成绩以及对其人作出或褒或贬的评价。例如，最早作出评价的是清康熙五十一年刘廷现于在园杂志中所言“杭永年一仿圣叹笔意批之，似属效肇，然亦有开生面
2、处，”刘廷矶既看到了毛宗岗有摹仿金圣叹的一面，又看到了毛氏独到见解的一面，应该说是比较客观、全面的评价。真正高度褒奖毛宗岗并认为金、毛并重的是黄叔瑛，他在第一才子书三国志序中这样说道“余于穷经之暇，涉猎史册，间及陈寿之三国志，因取三国演义参观而并校之。大都附会时事，征实为多，视彼翻空而易奇者，转苦运掉不灵；又其行文，不无支蔓，字句间亦或瑕瑜之掩；卓吾李氏盖尝病之。惜无其人为之打叠剪裁，并与洗刷其面目，所以官骸粗具，生面未开，评刻虽多，犹非全璧。最后乃见声山评本。观其领挚纲提，针藏线伏，波澜意度，万窍玲珑，真是通身手眼，而此书所自有之奇，与前代所未剖之秘，一旦披剥尽致，轩豁呈露。不惟作者功臣，以
3、之追配圣叹外书，居然鼎足，不相上下。”还有些评家虽未将金、毛并论，但却分别从各个方面肯定了毛评。比如瓤庵在瓤庵漫笔中肯定了毛本对普及三国演义的功劳“三国演义一书，其能普及于社会，不仅文字之力。余谓得力于毛氏之批评，能使读者不致如猪八戒之吃人参果，圆圈吞下，绝未注意于篇法、章法、句法，一也。张冥飞在古今小说评林中肯定了毛评的内容“至其布局用笔之佳，穿插剪裁之妙，尽小说之能事，金圣叹己详言之，不必再为之喋喋也。”虽然不少评家褒奖了毛氏的评改，但是也有评家毫不客气地对毛氏提出了批评。解弢在小说话中不仅仅批评了毛氏，而且抹倒了自金圣叹以来的所有评点“金圣叹批西厢，水浒，仿佛汉宋诸儒膜拜五经。后之评小说
4、者，乃少不落其臼案，偶取一书评之，则其书即为咸阳吕览，千金不易只字，任其笔飞墨舞，总觉带一种酸腐气象。”“毛声山乃金人瑞之应声虫。金批水浒，毛即批三国；金批西厢，毛即批琵琶。其行文之盘旋，持论之张皇，亦惟恐不肖。后之学步者，复有一张竹坡，但竹坡较二子尚为老实。”“金毛二子批小说，乃论文耳，非论小说也。且昔人窥小说之眼光，与今人亦大有不同处。”解弢的批评过于尖刻却没有看到毛氏的闪光面。在现代以来，有两个人极为贬斥毛评。一个是郑振铎。他不单单针对毛评，而是十分鄙薄所有小说评点，他主要是反感评点条分缕析的特点，认为这是“凌迟析骸之极刑”。另一个是胡适。胡适则主要针对毛评，他不仅否定了毛氏的评点，而且
5、索性在中国章回小说考证中将毛氏定义为“平凡的陋儒”。“毛宗岗的凡例里说俗本谬托李卓吾先生评阅，其评中多有唐突昭烈，谩骂武侯之语，今俱削去。这种见地便是平凡的铁证。”且不说毛氏的修订全面提高了三国志演义的艺术品位，毛氏的评点亦有十分精彩之处，单就胡适所言的毛氏有净化刘备与孔明的倾向而言，恐怕也不能将之定为“平凡的铁证”吧对人物的净化不仅仅体现修改者在特定时代的某些思想道德观念，而且也涉及到修改者本人的美学思想、人格理想以及对读者审美心理和审美趣味的考虑。以此作为“平凡”的证据是无法令人信服的。另外，毛氏删改李评以维护刘备与孔明的行为也是以其对文本的相应修改及其所包含的旨趣为基础的，他并非盲目维护
6、。至于包括毛评在内的小说评点所确实具有的细碎性特点也应区别对待。有一些零碎评点确实毫无价值、牵强附会或有油嘴滑舌之嫌，但还有大量的细评是极有见地的，将它们一概否定是有欠公平的。所以，胡适和郑振铎的这种尖利的批评不能不说是有些过激的。另有两个评家则对毛氏的修订发表了一些看法。一个是钱静方，他在小说丛考三国志演义考中说“三国演义一书，明郎仁宝七修类稿谓系杭人罗本贯中所编，经清声山先生重加润色，而此书遂为说部中第一。另一个是孙楷第。他对毛氏的修改则有一番较为细致的评价“圣叹删定水浒颇为时所称，宗岗效其智取三国定之，凡增删之处悉云据古本，其书亦盛行，旧本三国遂晦。其义例之可见者，一曰整齐回目，二曰润色
7、文字，三曰增删事迹。凡回目标题及诸回中文字，经宗岗改定，大抵细密雅洁，胜于旧本。不仅如此，孙楷第还在沧州集中总结了毛氏增删修改的内容后认为“其实，宗岗所削改的，都是小节目，甚而原书中大的错误，他仍然没看出来。如旧本误以董后为灵帝之后，宗岗改为灵帝之母，但仍叫他们合葬文陵。此外他还有一种偏见，就是袒刘而抑曹。虽然毛先生评此书，自己非常得意，动不动斥原书为俗本，其实他的古本与旧的俗本，不过五十步百步之差罢了。但是他的功绩也有不可磨灭之处就是他能把旧本的文字加以润色，比较文章简洁了许多。”显然，孙楷第所肯定的是毛氏在文辞润色及处理孔明这一形象方面的成就，他所否定的是毛氏所流露的袒刘抑曹的倾向及未曾注
8、意到的一些错误。总的来说，他觉得毛氏的修订没有什么大的改动而不过如此。孙楷第在前面所提些情节比较等方面虽然不无道理，但是由于他并未深入细致地从各方面将旧本与毛本进行对比，且没有从细微处去体会毛氏的功力和小说眼光，所以他对毛氏修订工作乃至其人的评价未免失于简单而无法得到一个客观、公允的结论。二、相关研究的最新成果及动态目前，学术界对毛本三国志演义的评点研究方面的许多论文和专著其实可以分为三大类。一类走的是理论比较研究的路子，另一类走的是理论阐释研究的路子。当然，这只是相对而言的，很多时候会出现交叉互渗的情况。建国以来，学术界对毛氏父子修订工作的研究和关注极多。无论是专门研究的论文，还是随笔概略提
9、及的论文都比较多。由于受郑振铎说法的影响，这些论文有一个共同的特点将毛本与嘉靖本进行对比来研究毛氏的修订工作。它们或侧重于思想内容上的比较，或侧重于艺术表现上的比较，或两者皆涉及但不作仔细、全面的比较，然后引申出各种各样的褒贬评价。对毛氏父子评点三国的研究最为频繁的应该还是理论阐释这一块。毛氏的评点涉及的内容是十分广阔的，其中关系文艺的方面也是十分丰富的，所以学者们对其中所蕴含的文艺理论思想进行了各种各样的阐释。从文艺观念的揭示、情节结构理论的总结、人物塑造理论的归纳到美学思想的发掘以及最近几年开始用西方叙事学理论对它进行新的审视与解说。从叙事学的角度对中国古代的小说评点进行一种新的审视与解说
10、是最近几年才兴起的。所以，有关这方面的研究文章和专著尚且不足，而关于毛评的就更少了。罗德荣在小说叙事视角理论再思考一一“叙法变换”与双重描写论辨一文中分析了毛氏的“叙法变换”说，认为他的这一说法实际上说明他己具有相当自觉的调整叙事角度的意识。罗德荣的分析颇有见地，但他并没有专门研究毛氏的叙事理论。林岗在明清之际小说评点学之研究一书中曾深入分析毛氏论结构的特点。然而，他并不是为了分析毛氏的叙事结构思想，而是为了寻找中国传统的长篇叙事结构模式。至于他何以涉及毛氏及其他评点家的评点，用他自己的话来说“幸而有明清之际评点家对古代第一流的名著出色的剖析，使我们能够借助他们的读解窥见古典长篇大结构的模式。
11、”目前，对毛氏的评点曾作过专门阐释的只有王平的中国古代小说叙事研究毛宗岗的叙事理论一节。该文从叙事时间、叙事结构和叙事修辞三方面来阐述毛氏的叙事理论。但是，遗憾的是该文并没有因为从西方叙事学的角度切入而有阐释上的新意，事与目前那些从表面归纳、总结毛氏的小说理论的文章没有多大区别，它缺乏真正的理论开掘。三、课题的研究内容及拟采取的研究方法及研究难点，预期达到的目标（一）基本内容以毛宗岗评三国演义为主要研究对象，对作品中叙事理论进行分析与探讨，从叙事笔法、叙事结构、叙事空间三个角度展开论述，从而进行系统地阐述与分析，力求达到对毛评三国演义的叙事理论有一个整体、全面、框架式的认识。文章的基本内容由以
12、下几个部分构成引言通过毛宗岗对叙事一词的关注，引出伏笔、起与结、虚与实、连断与夹叙、避犯与异同这五个叙事技巧来对论文进行论述。正文通过伏笔、起与结、虚与实、连断与夹叙、避犯与异同这五个叙事技巧的举例分析阐述全文。结语对论文的一个概括总结。（二）研究方法阅读大量的相关评论书籍和论文，及其毛宗岗专著，搜寻有用的资料，通过概念阐释、引证、例证、分析等方法，对“毛宗岗三国演义评点之叙述理论”进行多方面的探索。（三）预期达到的目标通过对基本文献资料的分析、比较、综合，对“毛宗岗三国演义评点之叙述理论”进行全方位的阐释与分析，并注重对名家观点进行引述和阐释。四、论文详细工作进度和安排1、第一阶段2009年
13、7月10月内容确定论文题目，完成开题报告，上交指导老师。2、第二阶段2009年10月2009年12月内容收集相应的文献资料，完成毕业论文初稿，并上交指导老师。3、第三阶段2010年1月2010年3月内容在导师指导下，进行毕业论文的修改、定稿、打印、装订。4、第四阶段2010年5月内容参加毕业论文答辩。五、主要参考文献1、毛宗岗毛宗岗评三国演义M湖南岳麓书社，2007年版，第8页。2、王平中国古代小说叙事研究M石家庄河北人民出版社，2003年版，第18页。3、沈伯俊论毛本三国演义N海口海南大学学报，1991年版，第80页。4、李正学毛宗岗小说批评研究M北京中国社会科学出版社，2010年版，第19页。5、杨义中国叙事学M北京人民出版社，1997年版，第87页。6、浦安迪中国叙事学M北京北京大学出版社，1998年版，第108页。7、朱一玄、刘毓忱三国演义资料汇编M天津百花文艺出版社，1985年版，第83页。8、陈洪中国小说理论史M合肥安徽文艺出版社,1992年版，第10页。9、劳舒三国说林M南昌江西教育出版社，1999年版，第35页。10、孙楷第戏曲小说书录解题M北京人民文学出版社，1990年版，第69页。
