1、第四章 工程项目经济评价方法1、经济评价指标2、基准收益率的确定方法3、工程项目方案经济评价,工程经济学,河南理工大学,4.1 指标分类,第一节 经济评价指标1、从是否考虑资金时间价值的角度静态指标动态指标2、从反映项目经济效果的不同侧面反映项目盈利能力的指标反映项目偿还能力的指标反映项目财务生存能力的指标,工程经济学,河南理工大学,一、静态投资回收期（Pt）,投资回收期：亦称投资返本期或投资偿还期。,指工程项目从开始投资（或投产），到以其净收益（净现金流量 ）抵偿全部投资所需要的时间，一般以年为计算单位。,投资回收期,现金流入,现金流出,工程经济学,河南理工大学,判别准则：,设基准投资回收期
2、 Pc,可以接受项目,拒绝项目,工程经济学,河南理工大学,例 1 某项目现金流量如表5-1所示，基准投资回收期为年，试用投资回收期法评价方案是否可行。表5-1 现金流量表 单位（万元）,工程经济学,河南理工大学,5,例题2：某项目的现金流量如下表，设基准投资回收期为8 年，试初步判断方案的可行性。,可以接受项目,累计净现金流量首次出现正值的年份 T = 7；,第T-1年的累计净现金流量: -10,第T年的净现金流量:40 ； 因此,工程经济学,河南理工大学,在考虑资金时间价值条件下，按基准收益率收回全部投资所需要的时间。,二、动态投资回收期（Pt）,（CI-CO)t（1+ic)-t=0,若 P
3、t Pc 则项目可以考虑接受若 Pt Pc 则项目应予以拒绝,工程经济学,河南理工大学,用下列表格数据计算动态回收期，并对项目可行性进行判断。基准回收期为9年。,解：,工程经济学,河南理工大学,投资回收期的缺点只考虑投资回收期之前的效果，不能反映回收期之后的效果，更不能反映盈利水平，有片面性。基准投资回收期难以确定。静态投资回收期没有考虑资金时间价值。,工程经济学,河南理工大学,三、净现值（NPV）,净现值（Net Present Value, NPV）是指按一定的折现率ic（称为基准收益率），将投资项目在分析期内各年的净现金流量折现到计算基准年（通常是投资之初）的现值累加值。,净现值,投资项
4、目寿命期,第t年的净现值,工程经济学,河南理工大学,NPV=0:NPV0:NPV1） 非常规项目的内部收益率方程可能有多个正实根，只有满足内部收益率的经济涵义的根才是项目的内部收益率。因此，需要对这些根进行检验。结论：如果非常规项目的内部收益率方程有多个正根，则它们都不是真正的项目内部收益率。如果只有一个正根，则这个根就是项目的内部收益率。,工程经济学,河南理工大学,净年值是将方案在分析期内各时点的净现金流量按基准收益率折算成与其等值的整个分析期内的等额支付序列年值。,五、净年值（NAV）,工程经济学,河南理工大学,判别准则,独立方案或单一方案: NAV0，可以接受方案（可行）多方案比较：净年
5、值越大方案的经济效果越好。 满足maxNAVj 0的方案最优,工程经济学,河南理工大学,某投资方案的净现金流量如图所示，设基准收益率为10%，求该方案的净年值。,工程经济学,河南理工大学,投资利润率,含义：指项目达到设计能力后一个正常生产年份的年利润总额或年平均利润总额与项目总投资的比率。计算： 年利润总额或年平均利润总额 投资利润率= 总投资,工程经济学,河南理工大学,资本金利润率,含义：指项目达到设计能力后一个正常生产年份的年利润总额或年平均利润总额与项目资本金的比率。计算： 年利润总额或年平均利润总额 资本金利润率= 资本金,工程经济学,河南理工大学,净现值率(NPVR),指项目的净现值
6、与总投资现值之比。即 NPV NPVR= Ip,工程经济学,河南理工大学,第二节 基准收益率的确定,一、基准收益率的概念 基准收益率也称基准折现率是企业或行业或投资者以动态的观点所确定的、可接受的投资项目最低标准的受益水平。,基准贴现率也可以理解为投资方案所必须达到的最低回报水平 基准贴现率通常也可以理解为一种资金的机会成本 基准折现率反映投资者对资金时间价值的一个估计。不仅取决于获取资金的 成本，资金使用的机会成本，还要考虑项目风险和 通货膨胀等因素的影响。 正确的确定这个参数是非常重要和困难的。,工程经济学,河南理工大学,二、基准收益率的影响因素,投资的机会成本 贷款利率i1项目风险 风险
7、贴补率i2通货膨胀率 物价指数 i3,工程经济学,河南理工大学,三、 基准收益率的确定方法,1.代数合法: ic=(1+i1)(1+i2)(1+i3)1 2.资本资产定价模型法3.加权平均资金成本法4.典型项目模拟法5.德尔菲专家调查法,工程经济学,河南理工大学,基准收益率选定的基本原则是： 以贷款筹措资金时，投资的基准收益率应高于贷款的利率； 以自筹资金投资时，不需付息，但基准收益率也应至少等于贷款的利率。根据国外经验，基准收益率应高于贷款利率的35%左右为宜。实践中通常选取值为810%。,工程经济学,河南理工大学,实践中折现率的选择,多年以来，资产评估操作规范意见中规定“折现率以行业平均资
8、金利润率为基础，再加上3%至5%的风险报酬率。”“除有确凿证据表明具有高收益水平或高风险外，折现率一般不高于15%”通常采用以下两种方式确定折现率： （1）财政部或国资委颁布的有关上市公司或国有企业的净资产报酬率 （2）采用风险系数累加法确定折现率（这种方法主观性较大且缺乏科学的验证）,工程经济学,河南理工大学,第三节 方案经济评价,互斥性多方案独立性多方案混合多方案其他类型多方案,条件型多方案现金流量相关型多方案互补型多方案,工程经济学,河南理工大学,（1）互斥方案比较选择的基本方法,互斥方案的选择，只要在众多的方案中选出一个最优的方案。基本思路：争取尽可能大的收益。 净现值法 年值法 差额
9、净现值法 差额内部收益率法 IRR、IRR、NPV、NPV之间的关系,工程经济学,河南理工大学, 净现值法,对互斥方案的净现值进行比较。首先将NPV0的方案排除后，比较其余的方案，以净现值最大的方案为经济上最优方案。,工程经济学,河南理工大学,三个方案的净现值均大于0，且B方案的净现值最大，因此B为经济上最优方案，应选B进行投资,工程经济学,河南理工大学, 年值法,方案净现金流中AW最大（且或0）的方案为最优方案,如前例中AWA=49 (A/P,10%,10)+10=2.03(万元)AWB=60 (A/P,10%,10)+12=2.24(万元)AWC=70 (A/P,10%,10)+13=1.
10、61(万元)则B方案为优,工程经济学,河南理工大学, 差额净现值法,差额现金流量差额净现值及其经济涵义用NPV法比较多方案,工程经济学,河南理工大学,差额现金流量,两个互斥方案之间的现金流量之差构成新的现金流量，称为差额现金流量。,工程经济学,河南理工大学,A、B方案的差额现金流量，即为差额方案,工程经济学,河南理工大学,差额净现值及其经济涵义,差额净现值其实质是构造一个新的方案，这个方案的现金流量即为原两个互斥方案的差额现金流量。新方案的净现值即为原两个互斥方案的差额净现值，用NPV表示。设两个互斥方案j和k，寿命期皆为n，基准收益率为ic，第t年的净现金流量分别为Ctj，Ctk，(t=0，
11、1，2，n)，则,工程经济学,河南理工大学,工程经济学,河南理工大学,当NPV=0时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金可以通过前者比后者多得的净收益回收并恰好取得既定的收益率；当NPV0时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金可以通过前者比后者多得的净收益回收并取得超过既定收益率的收益，其超额收益的现值即为NPV ；当NPV0时，表明投资大的方案比投资小的方案多得的净收益与多投资的资金相比较达不到既定的收益率，甚至不能通过多得收益收回多投资的资金。所以 如果NPV0，认为在经济上投资大的方案优于投资小的方案，选择投资大的方案； 如果NPV0，认为在经济上投资大的方案劣于投资小的
12、方案，选择投资小的方案。,工程经济学,河南理工大学,用NPV法比较多方案, 将互斥方案按初始投资额从小到大的顺序排序； 增设0方案，其投资为0，净收益也为0。从而避免选择一个经济上并不可行的方案作为最优方案； 将顺序第一的方案与0方案以NPV法进行比较，以两者中的优的方案作为当前最优方案； 将排列第二的方案再与当前最优方案以NPV法进行比较，以两者中的优的方案替代为当前最优方案； 依此类推，分别将排列于第三、第四的方案分别与各步的当前最优方案比较，直至所有的方案比较完毕； 最后保留的当前最优方案即为一组互斥方案中的最优方案。,工程经济学,河南理工大学,将A方案与0方案进行比较，有NPVA-0=
13、NPVA=12.44(万元)0则A为当前最优方案,将B方案与当前最优方案比较，有NPVB-A=-11+2(P/A,10%,10) =1.29(万元)0则B为当前最优方案,将C方案与当前最优方案比较，有NPVC-B=-10+I(P/A,10%,10) =-3.86(万元) 0则B仍为当前最优方案。此时，所有的方案已比较完毕，所以，B为最优方案。,工程经济学,河南理工大学, 差额内部收益率法,IRR、回收期与方案比较差额内部收益率（IRR ）及其经济涵义用IRR 法比较多方案,工程经济学,河南理工大学,IRR与方案比较,IRRA15.6%IRRB15.13%IRRC=13.21%,显然，不能根据内
14、部收益率的大小判断方案经济上的优劣,最大，但不是最优方案,如前例：,工程经济学,河南理工大学,回收期与方案比较,显然，不能根据回收期长短来判断方案经济上的优劣,最短，但并不是最优方案,工程经济学,河南理工大学,差额内部收益率及其经济涵义,差额内部收益率指两互斥方案构成的差额方案净现值为0时的折现率，用IRR 表示。设两个互斥方案j和k，寿命期皆为n，第t年的净现金流量分别为Ctj，Ctk，(t=0，1，2，n)，则IRRk-j满足下式。,工程经济学,河南理工大学,IRRB-A 满足 112（P/A, IRRB-A，10）0则用试差法求得，IRRB-A12.6%,工程经济学,河南理工大学,当IR
15、R=ic时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金所取得的收益恰好等于既定的收益率；当IRRic时，表明投资大的方案比投资小的方案多投资的资金所取得的收益大于既定的收益率；当IRRic时，表明投资大的方案比投资小的方案多投入的资金的收益率未能达到既定的收益率；所以 如果IRRic，认为在经济上投资大的方案优于投资小的方案，选择投资大的方案； 如果IRRic，认为在经济上投资大的方案劣于投资小的方案，选择投资小的方案。,工程经济学,河南理工大学,用IRR 法比较多方案,工程经济学,河南理工大学,如前例，用IRR 法比较互斥方案1）将A方案与0方案进行比较， IRRA-0满足 -49+10（P
16、/A，IRRA-0，10）=0 求得IRRA-0=15.63%ic=10%，则 A为当前最优方案2）将B方案与当前最优方案比较， IRRB-A满足 -11+2（P/A，IRRB-A，10）=0 求得IRRB-A =12.6%ic=10%，则 B为当前最优方案3）将C方案与当前最优方案B比较， IRRC-B满足 -10+1（P/A，IRRC-B，10）=0 求得IRRC-B =0.1%ic=10%，则 B仍然是当前最优方案。因所有方案都比较完毕，所以，B为最优方案。,工程经济学,河南理工大学, IRR、IRR、NPV、NPV之间的关系,通过NPV函数图及例子来说明,30000,工程经济学,河南理
17、工大学,NPVED(i),IRRED=13,用IRR法和NPV法判断方案优劣的结论是一致的,工程经济学,河南理工大学,（2） 收益未知的互斥方案比较,工程经济学,河南理工大学, 最小费用法,以费用的大小作为比较方案的标准，费用最小的方案为最优方案。该法只能比较互斥方案的相对优劣，并不能表明各方案在经济是否合算。因此，该方法一般用于已被证明必须实施或有利可图的技术方案之间的比较，如公用事业工程中的方案比较、一条生产线中某配套设备的选型等。包括：费用现值法、年费用法、差额净现值法和差额内部收益率法。这4种方法的比较结论是一致的，费用现值法是常用的方法；年费用法适用于不等寿命的方案比较；差额净现值法
18、适用于难于确定各方案准确的费用流但可确定方案之间的费用流量差额的情况；差额内部收益率法适用于无法确定基准收益率的情况。,工程经济学,河南理工大学,例：某工厂拟采用某种设备一台，市场上有A，B两种型号供选择，两种型号的年产品数量和质量相同，但购置费和日常运营成本不同，如表，两种型号的计算寿命皆为5年，ic=8%。试比较并选择最经济的型号。,工程经济学,河南理工大学,费用现值法：,PCA=16000+5000(P/A，8%，5)-1500(P/F，8%，5) =34942.12（元） PCB=12000+6500(P/A，8%，5)-2000(P/F， 8%，5) =36590.72（元）由于PC
19、APCB，所以A型号最经济。,工程经济学,河南理工大学,年费用法：ACA=5000+16000 (A/P,8%,5)-1500(A/F,8%,5) =8751.67（元） ACB=6500+12000(A/P,8%,5)-2000(A/F, 8%,5) =9164.36（元）由于ACAACB，所以A型号最经济。差额净现值法：NPVA-B=-4000+1500(P/A,8%,5)-500(P/F, 8%,5) =1648.6（元）由于NPVA-B 0，所以A方案优于B方案，即A型号最经济。差额内部收益率法：A，B方案的IRRA-B满足下式,用线性内插法求得IRRA-B=23.34%ic=8%，所
20、以A型号最经济。,工程经济学,河南理工大学,（3）寿命无限的互斥方案比较,n,P ?,工程经济学,河南理工大学,A,n,i0,P？,当n时，,或,工程经济学,河南理工大学,例：某桥梁工程，初步拟定2个结构类型方案供备选。A方案为钢筋混凝土结构，初始投资1500万元，年维护费为10万元，每5年大修一次费用为100万元；B方案为钢结构，初始投资2000万元，年维护费为5万元，每10年大修一次费用为100万元。折现率为5%，哪一个方案经济？解：（1）现值法 A方案的费用现值为： PCA=1500+10/5%+100(A/F，5%，5)/5%=2062（万元） B方案的费用现值为： PCB=2000+
21、5/5%+100(A/F，5%，10)/5%=2259（万元） 由于PCAPCB，故A方案经济。,工程经济学,河南理工大学,（2）年值法 A方案的年费用为： ACA=10+100(A/F，5%，5)+15005%=103.10（万元） B方案的费用现值为： ACB=5+100(A/F，5%，10)+20005%=112.95（万元） 由于ACAACB，故A方案经济。,工程经济学,河南理工大学,（4）寿命期不等的互斥方案比较,在对寿命期不等的多方案进行比较时，必须对它们的寿命期进行处理，化成相同寿命期的方案，从而具有可比性。 最小公倍数法 研究期法,工程经济学,河南理工大学, 最小公倍数法,基于
22、重复型更新假设理论：a)在较长时间内，方案可以连续地以同种方案进行重复更新，直到多方案的最小公倍数寿命期或无限寿命期。即在最小公倍数的期限内方案的确一直需要。b)替代更新方案与原方案现金流量完全相同，延长寿命后的方案现金流量以原方案现金流量为周期重复变化。即重复时的价格不变，使用费也不变。, 最小公倍数法,工程经济学,河南理工大学,例：有A、B两个互斥方案，A方案的寿命为4年，B方案的寿命为6年，其现金流量如表，ic=10%，试比较两方案。,解：根据重复型更新假设理论，将A、B方案的寿命期延长，如下表,工程经济学,河南理工大学,NPVA=50005000(P/F,10%,4)5000(P/F,
23、10%,8)3000 (P/A,10%,12) 9693.15（元）NPVB=40004000(P/F,10%,6)+2000(P/A,10%,12) 7369.28（元）由于NPVA NPVB，所以A方案为优。如果直接计算净现值则NPVA(4)=4506.7 NPVB(6)=4710.4，显然，对于寿命期不等的方案不能直接计算各方案的净现值来比较优劣。,工程经济学,河南理工大学,对于寿命期不同的方案，延长若干周期后的方案年值与一个周期的年值应是相等的。因此，当比较不同寿命期的方案时，一般都采用年值法来比较方案的优劣。如前寿命期不等的两方案的比较 AWA（12）=AWA（4）=1421.73（
24、元） AWB（12）=AWB（6）=1081.55（元）则A方案为优,工程经济学,河南理工大学, 研究期法,适用于对于产品和设备更新较快的方案；当人们对方案提供的产品服务所能满足社会需求的期限有比较明确的估计时。有三种处理方法：a) 以寿命最短方案的寿命为各方案共同的服务年限，令寿命较长方案在共同服务年限末保留一定的残值；b) 以寿命最长方案的寿命为各方案共同的服务年限，令寿命较短方案在寿命终止时，以同种固定资产或其他新型固定资产进行更替，直至达到共同服务年限为止，期末可能尚存一定的残值；c) 统一规定方案的计划服务年限，计划服务年限不一定同于各个方案的寿命，在达到计划服务的年限前，有的方案或
25、许需要进行固定资产更替；服务期满时，有的方案可能存在残值。,工程经济学,河南理工大学,如：上例中，以A方案的寿命期（4年）为研究期，现金流量表如下,以B方案的寿命期（6年）为研究期，现金流量表如下,工程经济学,河南理工大学,计划服务年限（10年）为研究期，现金流量表如下,工程经济学,河南理工大学,采用研究期法涉及研究期末残值的处理方法有三种：a) 完全承认未使用的价值，即将方案的未使用价值全部折算到研究期末。b) 完全不承认未使用的价值，即研究期后方案的未使用价值均忽略不计。c) 估计研究期末的未使用的价值。,工程经济学,河南理工大学,如：上例中，设A、B分别为两台设备，期初的购置费分别为50
26、00元和4000元，以后每年的收益分别为3000元和2000元，选定研究期为4年。a) 完全承认研究期末设备的未使用价值 NPVA(4)=-5000+3000（P/A，10%，4）=4506.7（元） NPVB(4)=-4000(A/P,10%,6)(P/A,10%,4)+2000(P/A,10%,4) =3428.3（元）b) 完全不承认研究期末设备的未使用价值 NPVA(4)=-5000+3000（P/A，10%，4）=4506.7（元） NPVB(4)=-4000+2000（P/A，10%，4）=2339.6（元）c) 估计研究期末设备的残值 NPVA(4)=-5000+3000（P/A
27、，10%，4）=4506.7（元） NPVB(4)=-4000+2000(P/A,10%,4)+1500(P/F,10%,4) =3364.1（元）以上三种残值处理的方式，均为NPVA(4) NPVB(4) ，A设备为优。,工程经济学,河南理工大学,（5）独立方案的比较选择,独立方案的现金流量及其效果具有可加性无资源限制的情况有资源限制的情况,工程经济学,河南理工大学, 无资源限制的情况,如果独立方案之间共享的资源（通常为资金）、足够多（没有限制），则任何一个方案只要是可行的（经济上可接受的），就可采纳并实施。,工程经济学,河南理工大学, 有资源限制的情况,如果独立方案之间共享的资源是有限的，
28、不能满足所有方案的需要，在这种不超出资源限额条件下，独立方案的选择有两种方法：方案组合法内部收益率或净现值率排序法,工程经济学,河南理工大学,方案组合法,原理：列出独立方案所有的可能组合，每个组合形成一个组合方案（其现金流量为被组合方案的现金流量的叠加），由于是所有的可能组合，则最终的选择只可能是其中一种组合方案，因此所有可能的组合方案形成互斥关系，可按互斥方案的比较方法确定最优的组合方案，最优的组合方案即为独立方案的最佳选择。,工程经济学,河南理工大学,步骤：a) 列出独立方案的所有可能组合，形成若干个新的组合方案（其中包括0方案），则所有可能组合方案形成互斥组合方案（m个独立方案则有2m个
29、组合方案）；b) 每个组合方案的现金流量为被组合的各独立方案的现金流量的叠加；c) 将所有的组合方案按初始投资额从小到大的顺序排列；d) 排除总投资额超过投资资金限额的组合方案；e) 对所剩的所有组合方案按互斥方案的比较方法确定最优的组合方案；f) 最优组合方案所包含的独立方案即为该组独立方案的最佳选择。,工程经济学,河南理工大学,例：下表所示三个独立方案，投资资金限额为12000万元，基准收益率为8%，试选择最优方案。,解：1）列出所有可能的组合方案。以1代表方案被接受，0代表方案被拒绝，则所有可能的组合方案（包括0方案）形成下表； 2）对每个组合方案内的各独立方案的现金流量进行叠加，作为组
30、合方案的现金流量，并按叠加的投资额从小到大的顺序对组合方案进行排列，排除投资额超过资金限额的组合方案（A+B+C）； 3）按组合方案的现金流量计算各组合方案的净现值； 4）（A+C）方案净现值最大，所以（A+C）为最优组合方案，故最优的选择应是A和C。,工程经济学,河南理工大学,最大且0,A+C方案为最优组合方案，则A和C为该给独立方案的最优选择,工程经济学,河南理工大学,内部收益率或净现值率排序法,对一组方案数目很多的独立方案，用方案组合法计算是相当繁琐的，这时，利用内部收益率或净现值率排序法则相当方便。内部收益率或净现值率排序法是通过计算各方案的内部收益率或净现值率，按他们从大到小的顺序排
31、列后绘制在坐标图上，并根据标明的投资限额，依次选取方案，直至不能再选。内部收益率或净现值率排序法可能会出现投资资金没有被充分利用的情况。,工程经济学,河南理工大学,如上例：,A,C,B,15.10%,11.23%,11.03%,3000,7000,5000,投资（I）,IRR,ic=8%,投资限额(Imax)12000万元,假如存在D方案，投资为2000万元，内部收益率为10%,B方案不可分，选择A和C,工程经济学,河南理工大学,4 混合方案的比较选择,（1）在一组独立多方案中，每个独立方案下又有若干个互斥方案的情形（2）在一组互斥多方案中，每个互斥方案下又有若干个独立方案的情形,工程经济学,
32、河南理工大学,（1）在一组独立多方案中，每个独立方案下又有若干个互斥方案的情形,这种结构类型的混合方案也是采用方案组合法进行比较选择，基本方法与过程和独立方案是相同的，不同的是在方案组合构成上。如果m代表相互独立的方案数目，nj代表第j个独立方案下互斥方案的数目，则这一组混合方案可以组成的互斥的组合方案的个数为：,工程经济学,河南理工大学,工程经济学,河南理工大学,（2）在一组互斥多方案中，每个互斥方案下又有若干个独立方案的情形,先分别对各组独立方案按独立方案选择方法确定其各自的最优组合方案，然后再按互斥方案的方法确定选择哪一个组合方案。,工程经济学,河南理工大学,例：,工程经济学,河南理工大学,工程经济学,河南理工大学,已知：A，B，C三个独立方案的投资、年收益及据此计算出来的有关评价指标见下表，折现率为12%，投资总额最多不得超过450万元。要求设计投资方案组合。,工程经济学,河南理工大学,净现值率排序,工程经济学,河南理工大学,方案组合法,方案组合法是把受资金限制的独立方案都组合成相互排斥的方案，其中每一个组合方案代表一个相互排斥的组合，这就可以利用前述互斥方案的比较方法，选择最优的组合方案。方案组合法的步骤：1、建立所有的互斥的方案组合；2、计算各互斥方案的效益指标，如净现值指标；3、进行各互斥方案组合的比选。,工程经济学,河南理工大学,工程经济学,河南理工大学,
