1、1硕士学位论文（20 届）论财产犯罪中的占有姓 名学 科 、 专 业 刑法学（全日制法学硕士）研 究 方 向 中国刑法与经济刑法指 导 教 师论文提交日期2论财产犯罪中的占有（硕士论文摘要）占有理论在财产犯罪理论中占据着重要的地位，是区分夺取型犯罪与侵占型犯罪的关键。在司法实践中，占有有无的判断不仅关系到财物的控制和支配的归属，而且在某些情况下也关系到行为人的罪与非罪、此罪彼罪。国外对占有理论的研究由来已久，理论构建比较成熟。大陆法系和英美法系分别形成了各自的占有理论，对我国有积极的借鉴意义。近年来，国内一些学者也对占有问题进行了相关的研究，或介绍外国理论，或对个案进行分析，推动了我国占有理论
2、研究的发展。但遗憾的是，很少有学者对占有理论进行系统全面的分析和研究。本文将立足于解决司法实践问题，通过借鉴国外相关理论，尝试着构建系统全面的占有理论。本文除导言部分外共分为四个章节：第一章占有的概述部分主要介绍了当前大陆法系和英美法系主要国家及我国对占有理论研究的现状。总体来看，各国刑法理论都将占有界定为人对财物的一种控制和支配关系，但这种关系背后所体现的占有的性质却不同。大陆法系和我国刑法理论认为占有只是一种客观事实，而英美法系刑法理论一般认为占有应当体现为一种权利即占有权。对占有性质的理解不同，造成两大法系对占有内含的界定不尽相同。第二章主要论述了占有的性质和地位。占有主要有两方面的性质
3、：事实性和公示性。前者是占有的自然属性，后者则是占有的价值属性。关于占有的地位，本文反对将占有上升为占有权进而作为财产犯罪的客体来对待，而主张将占有仅仅作为客观要件中的客观要素来研究。第三章占有的构成则系统地论述了界定占有的原则、方法及占有的构成要件。占有理论的形成可以说是解释的结果，因此遵循一定解释原则、解释方法对占有的界定就十分重要。本文认为构建占有理论主要涉及到以下原则和方法：客观解释方法、体系解释方法、罪刑法定原则、刑法用语独立性原则。依据这些原则、方法，通过借鉴国外相关理论成果，文章从占有的客观要件、主观要件和主体要件分别进行了论述。3第四章论述的是占有的司法认定。着重对占有理论在司
4、法实践中出现的相关问题进行了分析和解决，包括遗忘物的占有问题和占有的归属问题两大部分。关键词 占有 占有的构成 司法认定 1Study on Possession of Property Crime(Abstract of Thesis for Master of Law)The possession theory is occupying the important status in the property crime theory. It is the key to differentiate the crimes that transfer possession of propert
5、y from one to the other from the other crimes. In the judicial practice, the judgement of possession not only relates the belongings of the control, moreover also relates authors crime or not, this crime or other crime in the certain circumstances. Overseas scholars have researched the problem for l
6、ong time. Their theory construction is quite mature. The mainland legal system and the UK-US legal system have formed different possession theory. It is positively to the construction of possession theory of ours. In recent years, the some domestic scholars also do some research on possession theory
7、. They introduces the foreign theory of possession or use possession theory to analysis the cases. That promotes possession theory research of our country. But it is a pity that little scholars carry out systematic and comprehensive research. The purpose of this article is to solve judicial question
8、s and to construct systematic and comprehensive possession theory.This article is composed of four parts except the preface.First chapter: General situation of possession theory. This part mainly introduces the research of possession theory from countries of mainland legal system and the UK-US legal
9、 system. Overall, various countries criminal theories take the possession as a controllable relationship between man and property. But behind this kind of relation，it means different natures. The mainland legal system and our country criminal theory holds that possession only means a kind of fact, b
10、ut the UK-US legal system criminal theory holds that possession means a kind of right. Because of different understandings of possession, the two big legal systems define possession differently.The second chapter mainly elaborates the nature and status of possession. Possession mainly has two aspect
11、s nature: Fact and public announcement. The former is the natural quality of possession, and the latter is its value quality. About the status 2of possession, the author opposes that possession is treated as object of crime against property because of taking possession as a right, but holds that we
12、should merely treat possession as objective element in object of crime. The third chapter mainly elaborates the principles of defining possession, the methods of defining possession and the elements of constitution of possession. The formation of possession theory is the result of explanation. So fo
13、llowing some principles and methods of explanation is very important to define possession. These principles and methods include objective explanation method, systematic explanation method, the principle of statutory crime and penalty and the words of criminal law independent principle. Based on thes
14、e principles and methods through from the overseas achievement of relative theories, the author elaborates the principles of possession from the objective element, the subjective element and the body element.The fourth chapter mainly elaborates judicial verdict of possession. The author analyzes and
15、 solves the questions which appear in the judicial practice. These questions include questions of possession of lost properties and questions of possession of ascription. Key words possession ; constitution of possession ; judicial verdict of possession1目 录导 言 .1第一章 占有的概述 .2第一节 大陆法系财产犯罪理论中的占有 .2一、日本
16、财产犯罪理论中的占有 .2二、台湾财产犯罪理论中的占有 .5第二节 英美法系财产犯罪理论中的占有 .6一、英国财产犯罪理论中的占有 .6二、美国财产犯罪理论中的占有 .7第三节 我国财产犯罪理论中的占有 .8第二章 占有的性质和地位 .9第一节 占有的性质 .9一、占有的事实性 .10二、占有的公示性 .11第二节 占有的地位 .11第三章 占有的构成 .13第一节 确定占有构成的原则和方法 .13一、坚持刑法的客观解释方法 .14二、体系解释的方法 .16三、相对罪刑法定原则的立场 .18四、刑法用语的独立性原则 .19第二节 占有的构成要件 .21一、占有的客观要件 .22二、占有的主观要
17、件 .25三、占有的主体要件 .26第四章 占有的司法认定 .282第一节 遗忘物的占有问题 .28第二节 占有的归属问题 .30一、上下主从关系之间的财物控制和支配的归属 .30二、共同控制下的财物控制和支配的归属 .31三、封缄物及其中财物的控制和支配的归属 .32参考文献 .33在读期间发表的学术论文与研究成果 .36后 记 .371论财产犯罪中的占有导 言近年来，社会上出现的一系列财产犯罪案件如：罗忠兰案、许霆案等已经不再是典型的传统犯罪案件。犯罪手段的多样化和复杂化，使得罪与非罪的界限似乎不再是那么清晰。刑法的稳定性和罪刑法定原则进一步受到现实性的挑战。这些问题的出现一方面增加了司法
18、工作人员运用刑法对案件定性处理的难度，另一方面也启发我们进一步去寻找理论依据以解决理论与现实、立法与司法的矛盾。正是在这种背景下，一些司法工作人员和学者开始对财产犯罪中的占有理论进行了较为深入的研究。可以说，占有理论立足于司法实践，既是多种学理解释的结果，同时其自身又对法律的运用发挥着巨大的解释机能。无论在大陆法系国家还是英美法系国家，占有理论在财产犯罪研究中占据着重要的地位，成为区分夺取型犯罪和侵占型犯罪的关键。对占有的理解和把握一定程度上关系到行为人的行为是否构成犯罪、构成何罪的问题。值得一提的是，占有理论不单单是对个别罪名犯罪构成解释的结果，而是从治理财产犯罪全局出发，运用各种解释和方法
19、系统构建的具有严密逻辑体系的刑法理论。目前我国学者论述的占有理论大多是从日本或我国台湾借鉴而来，形式上基本一脉相承，但缺乏对理论依据的详细论述，而且一些文章还局限在解释个别罪名的犯罪构成上，没有从财产犯罪的整体去构建占有理论，这无疑是一种遗憾。同时这也成为笔者选题的一个重要原因。2第一章 占有的概述占有在德国刑法上称为 Gewahrsam,英美刑法上称之为 Possession。大陆法系和英美法系对占有的研究由来已久，虽然形成了各自的占有理论，但其内容都是探讨人对财物的支配控制关系，并且两大法系的占有理论也互有借鉴，相同点也颇多。根据所掌握资料的情况，笔者选取了大陆法系中的日本和台湾，英美法系
20、中的英国和美国等作为代表，阐述占有理论在以上国家和地区的研究现状，以此为借鉴与比较。第一节 大陆法系财产犯罪理论中的占有一、日本财产犯罪理论中的占有在日本刑法理论中，大多数学者用占有一词表示人对财物的控制和支配关系。有些学者为了将刑法中的占有与民法中的占有区别开来，特意把刑法中的占有称为管理、所持。日本的判例一般也较多的使用“所持”一语。 1关于占有的含义，日本学者往往是在刑法各论具体罪名下通过对相关罪名的分析进行把握的。涉及到财产犯罪中占有理论的罪名主要有两个：盗窃罪和侵占罪。因此，日本学者在论述占有的时候往往区分盗窃罪中的占有和侵占罪中的占有。对于盗窃罪中的占有，日本学者较为一致的认为占有
21、就是对财物事实上的控制和支配状态。如大谷实认为“盗窃罪中的占有，意味着对财物的实际支配。 ” 2；西田典之认为“这里所说的占有（指盗窃罪中的占有） ，是指对于财物的事实性支配、管理，而不同于民法中的占有概念。 ” 3；大塚仁认为“所谓占有是指对财物的事实上的支配。与民法中的占有相比，刑法中的占有更具有现实的内容。” 4可见，就盗窃罪中的占有而言，日本学者主要强调的是占有事实上的支配而不包括法律上的支配。与民法中的占有相比，盗窃罪中的占有也不承认基于代理人的占有和继承占有。对于侵占罪中的占有，日本学者和司法判例也都形1 日大塚仁著：刑法概说（各论） ，冯军译，中国人民大学出版社 2003 年版，第 185-186 页。2 日大谷实著：刑法各论 ，黎宏译，中国政法大学出版社 2003 版，第 147 页。3 日西田典之著：日本刑法各论（第三版） ，刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社 2007 年版，第112 页。4 日大塚仁著：刑法概说（各论） ，冯军译，中国人民大学出版社 2003 年版，第 185 页。
