1、1基于生态效益视角的企业环境绩效评估研究摘要：生态效益立足于资源的高效利用与污染的低排放，符合可持续发展的基本理念。本文在明晰生态效益本质内涵的基础上，建立经济绩效与环境绩效有机融合的生态效益指标体系，系统总结全球 16 家企业生态效益指标的试行情况，深入剖析企业导入该指标体系的过程及可能遇到的障碍，从而为其他企业提供经验借鉴。研究结果表明，通过生态效益的趋势分析，管理层可以判定企业所处的状态，了解企业内部环境及经营绩效，进而可以成为企业环境报告书中展现绩效水平的重要工具。关键词：生态效益 绩效评估 企业环境报告 可持续发展 世界企业可持续发展委员会（WBCSD）于 1992 年提出可持续发展
2、的概念，认为一个持续健康发展的企业能够同时兼顾环境、经济与社会三方面的绩效。目前，公众对于企业的要求与认知是：企业在追求利润的同时，也必须兼顾到环境保护与社会公平的责任。近年来，企业已渐渐从被动遵循法律法规转变为主动进行环境管理，国际间也正在积极推动企业环境报告书的发行，这是企业社会责任的体现，其目的是让所有的利益相关者均能了解企业设计、生产、运营及产品服务等过程，以及企业对环境与社会所造成的影响或所投入的努力。然而要完成一份完整的企业环境报告书，必须要有一套能广为适用的环境管理工具来测度企业的环境绩效。生态效益测量系统，是从评估企业活动对于环境的影响来2检讨与改善企业的相关绩效，是一种能够同
3、时改善经济与环境的绩效评估概念，鼓励企业在追求利润的同时，积极担负起环境保护的责任，并且通过效率的提升和污染的减少，节省成本，提高企业的竞争力。与此同时，管理层也能够利用这一绩效测度工具，了解企业的内部环境及经营绩效。 虽然部分国际知名企业已建立了生态效益指标测度系统，然而生态效益指标作为一种新兴的管理工具，其实际应用仍处在探索阶段。有鉴于此，本研究试图回答下列基本问题：企业生态效益的本质内涵是什么？国际间企业是如何建立生态效益指标系统？企业导入生态效益指标系统应考虑哪些因素？企业导入生态效益指标系统会面临怎样的问题和挑战？一、文献探讨 （一）企业绩效评估与环境绩效评估关系 企业绩效的内涵丰富
4、，涉及产品、流程、顾客服务及市场开发等多个层面。一方面，传统的绩效评估往往沿用短期的财务指标，例如投资报酬率、销售增长率、资产报酬率等，未能反映出企业生态效益和环境绩效方面的信息。陈静（2007）指出企业绩效的指标，不能仅通过财务绩效呈现，包括质量、顾客满意度、创新、市场占有率、环境管理等在内的非财务性指标，可能比财务利润更能反映出公司的状况和成长前景。另一方面，传统的财务报告中有关环保方面的事项通常未被考虑，为了更有效地将环境绩效的内容融入财务会计中，亟需将环境资产、环境负债、环境成本、环境收益与环境损失等纳入现行的会计核算系统。黄正3忠（2009）指出，有必要通过财务项目表示环境绩效，此观
5、念已被应用于量化环境与资源的成本，以及因环境绩效的改善而节省的其他支出成本。例如，环境绩效指标至少可以涵盖如下内容：（1）资源投入指标，包括原料的稀缺性、可再生性，单位产品的能源消耗量和水资源消耗量；（2）污染物排放指标，包括“三废”排放量、温室气体排放量、噪音污染程度等；（3）环境投资指标，包括环境研究与开发费用、购置治污设备、资助社会环保活动经费；（4）环境管理成果指标，包括排污达标率、环境事故发生率、社区居民满意度、投诉案件数等。 相关研究也表明环境绩效和财务绩效之间存在正向关系。例如Jaggi（2003）研究指出若污染防治设备的投资是为了短期应急，以避免因违反环保法规而受罚，将使环保绩
6、效与经营绩效呈现负相关关系；反之若为企业长远着想，则在减少污染的同时还可提高生产力，将使环保绩效与经济绩效呈正相关关系。在环保与社会公益事业上表现优秀的企业，投资报酬率均高于市场平均值。道琼斯与可持续资产管理公司（SAM）于 2000 年 9 月率先推出道琼斯可持续性群组指数（DJSGI） ，相关数据分析表明，该指数较传统指数高出 5.5%，但风险仅增加 1%。营运研究与管科学研究中心于 2010 年针对 89 家美国大型跨国企业开展调查，发现公司所采用的环保标准越高，其在股票市场的总市值越高，并指出发展中国家以较低的环保标准来吸引外资，结果只会导致更差的环境质量和引进更不具竞争力的企业。 （
7、二）可持续发展指标 Elkington（1998）首次提出了“三重底线”的概念，认为企业在追4求自身发展的过程中，需要同时满足经济繁荣、环境保护和社会福祉三方面的平衡发展，为社会创造持续发展的价值。可持续发展的核心理念在于能够维持和延续世世代代的福祉，重点关注社会、环境和经济三个层面，只有三者有机紧密结合才能增进人类的福祉。在可持续性测度的概念模型中，社会绩效和环境绩效的重叠部分能够代表社会环境；环境绩效和经济绩效的重叠部分能够代表生态效益；经济绩效和社会绩效的重叠部分能够代表社会经济，三者重叠部分代表可持续性的测度。温素彬（2010）建立了企业可持续发展的三重绩效“互惠共生”的企业绩效体系，
8、认为企业应该从单一的经济绩效向经济绩效、生态绩效、社会绩效三重绩效转变。其中经济绩效重点考察企业在经济方面的贡献，反映企业创造的经济财富；生态绩效反映企业与自然的关系，主要考察企业在一定时期内对生态系统的影响和贡献；社会绩效反映企业与社会的关系，主要考察企业在一定时期内履行社会责任的能力和效果，最终实现经济、生态与社会三者的持续均衡发展。 （三）生态效益与企业可持续发展之间关系的探讨 生态效益分析评价系统通常从环境或可持续发展视角，收集企业内部管理目标的绩效信息。有学者从经济视角出发，论证了确立生态效益的可行性，证实施行生态效益可达到经济效率与生态环境效率的最优化。也有学者将运筹学中的对偶性方
9、法加以推广，论证了企业在追求生态环境效率的同时，可为企业带来最佳的经营绩效，这是值得深思和借鉴的企业经营理念。 自 1992 年巴西里约热内卢召开的全球高峰会议后，发达国家众多知名企业积极践行可持续发展的理念，不仅使得国际贸易5与自然环境的关联性日益增加，企业经营绩效与环境绩效间的关系也成为重要议题。世界企业可持续发展协会认为企业可持续发展的基本理念涵盖经济成长、生态平衡及社会进步三个维度，事实上，一切行为都会影响到经济、社会与生态环境这三个方面（见下页图 1） 。从企业经营的角度来看，企业实施生态效益，可以获得所谓的企业“三重盈余” ，即实现企业盈利、社会责任、环境责任三者相统一，代内公平和
10、代际公平相统一。 二、生态效益及其指标测度 （一）生态效益的内涵 生态效益（Eco-efficiency）就其字面意思而言，Eco 表示从生态（Ecological）与经济（Economic）两个视角去思考环境问题，而Efficiency 指在两者之间进行最优配置。简单来说这是一种改善经济与环境绩效评估的概念，在企业创造经济价值的同时，能兼顾减少资源的使用以及对生态环境的影响。生态效益期望企业能在创造经济价值的同时，也能兼顾生态体系的平衡。基于“以少产多”及资源生产力的理念，进一步提升企业的竞争力。经济合作与发展组织于 1997 年将生态效益定义为符合人类需求而使用生态资源的效率，即产出与投入
11、的比值。其中产出是指公司所提供的产品及服务的价值，投入是指公司对环境的压力总和。世界企业可持续发展委员会认为生态效益是一种开放的观念，基于生态平衡和生态系统的良性高效循环的视角，将生态效益定义为生态效益的达成，一方面需要提供价格具有竞争力的商品和服务，以满足人们的需求、提高生活品质，与此同时，在商品和服务的整个生命周期内6降低其对自然资源的耗用以及对环境的影响。 上述定义中的生态效益至少涵盖 7 个基本要素，可分为关注资源生产力和减少对环境的影响以及企业的运营、设计、生产及市场活动两大类。前者包括减少商品和服务的原料强度、减少商品和服务的能源强度、减少有毒物质的扩散 3 个要素。后者包括提高原
12、料的可回收性、使可更新的资源达到最大限度的使用、延长产品的耐久性、增加商品和服务的服务强度 4 个要素。这些要素中，原料强度指生产每单位商品或服务所使用的原料数量，能源强度指生产每单位商品或服务所消耗的能源数量，服务强度意指每单位商品或服务所能提供的服务效能。每个要素均可应用于不同的产品，其目标是减少物质与能源的使用进而降低生产或服务过程中对环境的潜在影响。 （二）生态效益的测度 根据世界可持续发展工商理事会与经济合作与发展组织的定义，生态效益的目标既包括最大化产品附加价值或获利能力，又包括减少资源使用和对环境影响。为了达到量化生态效益的目标，世界可持续发展工商理事会结合国际上众多跨国集团代表
13、和专家学者，共同开发了一套生态效益指标体系，可同时结合环境和经营信息以量化生态效益。生态效益的测度基于投入与产出指标而定，基本表达式为： 生态效益=影响环境的产品或服务的价值/对环境的影响 上式的分子可表示为产能、产量、总营业收入、利润等形式。分母可表示为总耗能、总原材料消耗量、总耗水量或温室效应气体排放总量等。这个公式可用于计算各种不同的生态效益指标值，各个公司可以根7据实际需求来确定适当的信息作为分子或分母，例如每单位耗水量的产品生产数量、营业收入、利润；单位耗能的产品数量、营业收入、利润等。 在上述生态效益基本计算公式的基础上，该理事会还定义了生态效益的核心和辅助性指标，但为了满足企业多
14、样性的需求，现已形成了一般适用性和企业特定性指标。其中，一般适用性指标与全球环境或企业的价值有关，其测度方法已被普遍接受，适用于所有企业。而企业特定性指标指因企业或行业的差异而由企业自主定义的指标。值得注意的是，就指标重要性而言，企业特定指标并非低于一般适用性指标，只是其判断的依据在于企业自身，并且在接受度上仍然存在差异。 （三）国际企业使用生态效益指标情况的比较分析 本文通过多家国际企业的实际案例分析，对该指标体系的实际应用情况进行研究。世界可持续发展工商理事会生态效益指标全球试行计划遴选出 16 家公司，涵盖了化学产品制造业、电机制造业、汽车制造业、消费品、药品、运载、物流零售业、电力、半
15、导体业、矿业等 10 个产业。本文分别对各公司所采用的指标进行统计（见表 1） 。结果表明，各企业在一般适用指标的使用上大多具有一致的标准，因此可以认为各企业对于一般的环境问题及财务信息披露部分基本达成共识。 就财务方面而言，近 2/3 的企业使用净销售收入作为企业财务面的指标，另外超过 3/4 的企业使用产品数量作为一般适用性的财务指标，同时使用净销售收入和产品数量的企业占 2/3，在财务方面只使用一项指标的占 1/3。就环境方面而言，在所使用的一般适用指标中，最具代表性8的指标是能源耗用，其次是水资源耗用和温室效应气体排放，随着国际上日益关注的臭氧层破坏问题，已有 1/3 的企业采用臭氧破
16、坏物质排放的指标来反映此类环境问题。 通过上述分析，可大致反映出生态效益指标中一般适用性指标的实际使用情况，企业在环境面的信息提供较财务面更加完整，可能是由于提供环境面的信息往往有助于企业形象的提升，或更不易于泄露商业机密。同时，值得注意的是，由于生态效益指标系统是一个新兴的管理工具，尚未被企业界广泛使用，企业正式施行的案例数较少，因此，考虑到本研究仅以世界可持续发展工商理事会试行的企业案例为主，结论的可靠性和普适性尚有待检验。 然而，单独使用上述指标并不能代表某企业的生态效益，一般均需再辅以适当的企业特定指标以及相关的生态效益比率，才能更加全面系统地反映企业生态效益绩效。因此每家公司都必须先进行自我评估，在决定一般适用指标的基础上，科学合理选择对管理层和外部利益相关者均有益的企业特定指标。 三、企业导入生态效益指标的过程及其面临的挑战
