1、1浅议我国金融监管体制的弊端和完善摘要：我们金融监管体制存在诸多问题，比如分业监管成本高、效率低，监管部门监管水平亟待极高，金融机构信息披露不足等。在金融危机的背景下，完善我国金融监管体制，有利于我国经济稳定发展。为此，必须建立金融监管协调机制，提高监管效率。同时，金融监管体制的完善离不开金融立法，也离不开国际金融监管合作。 关键词：监管体制 协调机制 金融机构 立法 目前，由美国次贷危机引发的危机已逐渐接近尾声，世界各国的经济已经开始逐渐复苏，但是危机对全球政治、经济和金融的创伤却依然在继续，关于这场危机爆发的原因和应对措施的讨论一直在不断进行着。事实上，在此次危机的前后，一直有一个争论不休
2、的话题金融监管体制。金融机构高杠杆经营的特点使得金融业本身具有脆弱性和高风险性，而且金融风险具有明显的系统性。金融危机会产生高昂的社会成本，会对金融业本身、信用机制、实体经济，甚至各国政治造成严重影响。因此，金融业应当受到严密的监督管理。本文剖析了我国金融监管体制的问题，并试图从法律角度对我国完善金融监管体制进行反思。 一、我国金融监管体制存在的问题 （一）金融分业监管体制存在弊端 在我国实行的是中国人民银行、 “银监会” 、 “证监会” 、 “保监会”这样的“一行三会”的监管格局，中国人民银行作为中央银行履行一定的2金融监管职责，并负责协调三家监管委员会的工作，充当最后的借款人，在防范金融系
3、统性风险方面发挥着重要作用。但是分业监管的弊端是明显的。首先，分业监管难以正确评估金融控股集团的风险。尽管三机构建立了联席会议制度，但仍存在沟通不足和信息共享度低的问题。在具体操作时，确定由谁牵头，谁作最后决定等存在一定的现实困难。一旦整个金融系统出现危机各监管者都可能会相互推卸责任；其次，分业监管通常成本高，效率低下。在分业监管体制下，各监管部门的监管规章、条例和监管报告要求的内容不同，被监管者不可避免地接受重复和交叉监管，增加了监管成本。另一方面，各监管部门为了本部门的安全和利益而出台的业务经营许可或禁止范围，均做出了严格的规定，这种监管部门不从全局考虑的监管方式限制了金融领域的创新活动，
4、从而影响金融市场的效率。 （二）监管部门监管水平亟待提高 根据现实的经济发展状况、经济环境和历史条件，我国选择了分业经营和分业监管模式。由于我国金融发展的历史原因和体制原因，虽然在监管体制上从中央银行独立出来，实现了金融监管与货币政策的分离，强化了银行业的监督管理，但能够实现预期的改革目标，并不仅仅取决于监管体制的变迁，整个社会政治、经济、法律和信用文化的发展演进制约着金融业监督管理法律法规的效力和监督管理的有效性，监管当局的监管理念、专业化水平、秉公执法程度将是制约金融业监管有效性至关重要的问题。 （三）信息披露与社会监督问题 3由于金融涉及到广泛的公众利益，因而金融机构应加强信息披露，加强
5、自我约束，主动向公众披露自己的经营状况。多数人认为我国金融机构经营与监管透明度比国际上通行的惯例差，特别是国有银行领域有不少信息披露的“禁区” ，而实际上金融机构信息封闭，系统性金融风险深埋于中国金融业缺少透明度的“灰箱”运作中。中国金融业长期以来一直习惯于关起门来防范风险、关起门来化解风险。但是，这在一个信息技术高度发达的信息化时代是不可能做到的。因此，信息的“闸门”是迟早要放开的，而且放开的越早振荡越小。实施商业银行信息披露制度是国际上银行监管的惯例，世界上许多国家和地区都已建立了商业银行信息披露制度。 （四）市场竞争机制尚未有效建立 我国目前的金融监管立法忽视了市场竞争，仍具有很强的计划
6、经济色彩，与金融业的市场规律脱节。为了防范金融风险，中国采用了强化管制、严格限制金融机构的市场准入、业务范围和业务活动自由度的监管原则，试图通过限制金融机构的活动来预防风险。同时受种种因素限制，金融监管水平不高、监管工作比较粗放。由于长期限制金融领域真正的竞争，金融机构的业务发展比较迟滞，竞争力严重缺乏，潜在的金融风险很大。目前中国的银行体系是四家国有商业银行加上十几家股份制银行、一百多家城市银行，这样的体系竞争性不够，有一定垄断性。这种条件下的监管，只能是掩盖表面上的问题，根本无法解决国有银行运作机制的转换。 二、我国金融监管体制的改革和完善 4（一）建立金融监管协调机制 改革开放以来，我国
7、金融经营和监管体制大致经历了“混业经营，混业监管”“混业经营，分业监管”“分业经营，分业监管”三个阶段。目前各监管部门还处在做好各自领域的基础监管工作、完善分业监管体制的阶段，更需要的是总结监管经验，巩固既有成果，获取更多的分业监管收益，而不是在缺乏足够论证和经验支持的情况下贸然启动监管整合。由于我国金融监管体制建立的时间较短，加之金融业国有比重较大，监管部门同金融机构之间的关系比较复杂，监管独立性并未充分确立。在这种情况下，相对于多头监管，大一统的监管体制更有可能为行政干预和利益集团监管俘获创造条件。因此，从我国目前实际出发，统一监管并不适宜，保持和完善现有的分业监管体制，是更为明智的选择。
8、至于因金融创新和金融控股集团发展而加剧的金融监管冲突，则可以通过加强机构间监管协调来解决 （二）健全金融监管法规制度 金融法规是金融监管的重要保证。我国目前的金融监管在法制化方面形成了以中国人民银行法 、 银行业监督管理法 、 商业银行法 、证券法 、 保险法和信托法这六大法为核心、各种金融监管制度相配套的金融监管法制体系。这一体系对于维护金融业的稳定、防范和化解金融系统的风险，确实功不可末，但也急需不断调整和改进以解决各执行对象在实际操作中遇到的种种问题以及满足入世后逐步开放金融业对金融监管立法与执法的迫切要求。 1.明确界定监管当局的权责界限 新的银行业监督管理法 、5中国人民银行法和证券
9、法等修正案的通过凸现了我国金融法制建设在适应金融业改革和发展需要方面取得的进步，特别是增加了对监管当局执行公务的量化指标，一定程度上加强了对当局权力的限制，迎合了“强化监管手段，加大监管力度，提高监管水平，逐步从合规监管向风险监管自然过渡”的立法原则。但这些限制条款仍然不足够。一方面，需要在有关法规中进一步增加对监管主体的责任人追究条款，从而约束政府机构工作人员对权力运用的随意性。另一方面，注意缩小行政监管部门的监管权限和范围，使之限定在宏观政策和法律法规的完善以及对金融机构的行为合规性和风险度方面的监管等领域，不再干预金融机构的具体业务。 2.监管立法应加强管制、鼓励竞争和创新 金融监管在立
10、法思想和法律内容方面要面向国际社会，借鉴金融业发达地区的先进做法，促进国际合作和监管立法国际化，为金融市场发展、金融机构活动创造一个适度自由的金融制度环境。这是我国金融市场对外开放，参与国际竞争的迫切要求。目前，全球金融一体化的快速发展趋势要求银行监管及其法制建设应当放到国际层面来看待。尽管美国的银行监管水平属世界前列，却仍不断变革，此次爆发自美国的金融危机更是要求我们提高警惕。我们应积极参加国际上的各种交流活动，以开阔的胸襟和开放的视野学人之所长，借助它国政府的能力与资源来提升自我。 3.加快金融机构市场退出机制立法 银行经营问题和金融监管失灵（如监管制度缺陷、监管时机不当、6监管腐败等因素
11、等）放大了金融风险。随着我国金融业改革开放的深化，金融自由化程度的不断提高，金融的风险累积也越来越大。加入世贸组织后，中国也面临着国际金融机构的挑战，因此，必须尽快健全金融体制，特别是市场的退出机制，解决金融机构市场退出问题。我国应尽快建立权责明确的金融机构接管制度、存款保险制度，这样，中央银行作为“最终贷款人”在提供救助资金时，就可以会同存款保险机构来实现，通过存款保险机构所特有的约束机制来达到防范风险的目的。 结语 现代金融市场瞬息万变，风险与利益永远同在，惟有严密高效的金融监管才能为金融市场的发展提供强有力的保障。笔者认为，鉴于目前金融危机的影响和暴露出来的问题，我国应当顺应金融业混业经
12、营的趋势，广泛借鉴世界各国的经验教训，改革现行的金融监管体制，建立金融监管协调机制，完善金融监管立法，为我国金融业的发展提供更好的条件和环境，确保金融业的健康稳定发展。同时，随着金融国际化的发展，跨境金融监管和国际金融监管合作变得越来越重要。为了促进我国金融监管能力特别是跨境监管能力的提高，使我国的金融监管逐步迈入国际化的轨道，以不断适应金融全球化所带来的新形势的需要，我国要积极参与国际、区域 以及双边等多层面的金融监管合作。 参考文献： 1 曹凤岐：改革和完善中国金融监管体系载北京大学学报2009 年第 4 期. 2 甘培忠.企业与公司法学.北京：北京大学出版社，2009. 73 刘剑文.财政税收法.北京：法律出版社，2007. 4 罗培新：美国金融监管的法律与政策困局之反思载中国法学2009 年第 3 期. 5 徐孟州，朱大旗.中国金融法教程.北京：中国人民大学出版社，1997.
