1、ABCD 评分法对神经内科住院头晕患者脑卒中诊断的临床价值对比分析摘要：目的 对比分析 ABCD 评分法对神经内科住院头晕患者脑卒中诊断的临床价值。方法 选取我院神经内科于 2014 年 6 月2015 年 6 月收治的头晕患者 200 例，将所有患者的临床资料采用 ABCD 评分法进行分析评分，并根据评分结果分为低、中、高三个风险等级组，比较 3 个风险组脑卒中的发生率。结果 经过 ABCD 评分法评定低组共 25 例，中组 70例，高组 105 例，高组年龄，吸烟和饮酒史以及冠心病、糖尿病、高血压和脑卒中史相比低组均有统计学差异，而中组在年龄、吸烟史、冠心病时和脑卒中史等资料与低组有统计学
2、差异。低、中、高组脑卒中发生率为 4.0%、34.3%和 76.2%，高组脑卒中发生率显著高于低组和中组（2=8.963， 5.821） ，中组脑卒中发生率显著高于低组（2=5.532） 。结论 ABCD 作为临床评估头晕患者脑卒中发生风险的工具，能够有效预测患者脑卒中的发生，进而提前采取措施进行有效的预防和控制，具有较高的临床应用价值。 关键词：ABCD 评分法；头晕；脑卒中；诊断 头晕症状是临床十分常见的脑部功能性障碍的一种，主要表现为头昏、脑胀、眼花和头重较轻等1。引起头晕的原因多种多样，如睡眠不足、高血压、感冒等都可能引起头晕，总的来说大部分头晕并不是由于严重的疾病所致，但却有少部分头
3、晕是有严重疾病甚至致命疾病临床上的主要症状，需要及时诊断并治疗2-3。目前临床上鉴别头晕症状仍缺乏有效的手段，对此笔者在我院神经内科采用 ABCD 评分法对头晕住院患者进行鉴别评分，并比较其不同评分等级患者脑卒中的发生率，取得了满意的结果，现具体报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院神经内科 2014 年 6 月2015 年 6 月间收治的头晕患者 200 例，其中男性 88 例，女性 112 例，年龄 3386 岁，平均年龄（60.1613.82）岁，经过临床排查，所有患者临床症状为头昏眼花等，均有完整的临床病史资料，入院后均经过颅脑 CT 检查。 1.2 方法 采用 ABC
4、D 评分法对所有患者的临床资料进行分析，并根据评分结果分为脑卒中低、中、高风险组。具体的评分规则为：年龄在 60岁以上计 1 分；高血压计 1 分；头晕症状持续 10min1h 计 1 分，持续1h 以上计 2 分；患者出现语言障碍但不伴随肢体无力症状计 1 分，表现为单侧无力计 2 分。综合得分为 02 分者为低风险组；得分为 34 分者为中等风险组；得分为 56 分者为高风险组。 1.3 统计学方法 本研究所得数据均采用 EXCEL 2010 结合 SPSS 16.0进行统计分析，计量资料采用（xs）表示，采用 2 检验法，P0.05表示无统计学意义，P0.05 表示有统计学意义。 2 结
5、果 2.1 风险分组及临床资料比较 对 200 例头晕患者进行 ABCD 评分后，根据评分结果共 25 例患者评分为 02 分记为低风险组（简称低组） ，70例评分为 34 分记为中等风险组（简称中组） ，105 例评分为 56 分记为高风险组（简称高组） 。分别比较三组患者的年龄，吸烟和饮酒史以及冠心病、糖尿病、高血压和脑卒中史，如下表 1 所示。由表 1 可知，高组年龄，吸烟和饮酒史以及冠心病、糖尿病、高血压和脑卒中史相比低组均有统计学差异，而中组在年龄、吸烟史、冠心病时和脑卒中史等资料与低组有统计学差异。 2.2 三组患者脑卒中发生率比较 经过统计，低组 25 例患者中仅 1 例诊断为脑
6、卒中，发生率为 4.0%；中组 70 例患者中有 24 例诊断为脑卒中，发生率为 34.3%；高祖 105 例患者中有 80 例诊断为脑卒中，发生率为76.2%。高组脑卒中发生率显著高于低组和中组（2=8.963， 5.821） ，中组脑卒中发生率显著高于低组（2=5.532） 。 3 讨论 头晕是临床十分常见的一种症状，它属于脑部功能性障碍的一种，临床主要表现为头昏、脑胀、眼花和头重较轻等。引起头晕的原因很多，大部分头晕并不是由于严重疾病引起的，如由于睡眠不足、感冒等引起的头晕，但少部分头晕可能是某些严重疾病的唯一征兆。此外，头晕是患者的一种主观性感受，往往不会引起患者的重视，除非头晕症状持
7、续时间较长，才会选择就医4，而临床上对于鉴别不同类型的头晕也缺乏有效的手段，容易导致错诊或漏诊，而使患者错过严重疾病最佳的治疗时间。 ABCD 评分法是临床预测早期脑卒中风险的一种工具，它主要是通过对患者临床资料进行分析评分，并根据评分结果确定患者属于脑卒哪个风险等级5。为了对比分析 ABCD 评分法对神经内科住院头晕脑卒中诊断的临床价值，笔者选取了我院神经内科 2014 年 6 月2015 年 6 月间收治的头晕患者 200 例进行研究。结果表明，经过 ABCD 评分法评定低组共25 例，中组 70 例，高组 105 例，高组年龄，吸烟和饮酒史以及冠心病、糖尿病、高血压和脑卒中史相比低组均有
8、统计学差异，而中组在年龄、吸烟史、冠心病时和脑卒中史等资料与低组有统计学差异。低、中、高组脑卒中发生率为 4.0%、34.3%和 76.2%，高组脑卒中发生率显著高于低组和中组（2=8.963， 5.821） ，中组脑卒中发生率显著高于低组（2=5.532） 。 总而言之，ABCD 作为临床评估头晕患者脑卒中的发生风险工具，能够有效预测患者脑卒中的发生，进而提前采取措施进行有效的预防和控制，具有较高的临床应用价值。 参考文献： 1蔡艳丽，罗勇. ABCD2 评分对头晕患者脑卒中的诊断价值J. 中国神经精神疾病杂志，2013，39（12）：715-718. 2张莲红. ABCD2-与 ABCD3-评分法预测短暂性脑缺血发作后近期发生脑卒中风险的临床价值比较D. 苏州大学，2014. 3王元元.ABCD3 模型预测短暂性脑缺血发作后早期卒中风险D.郑州大学，2014. 4徐加磊. ABCD2 责任血管狭窄评分预测 TIA 后早期卒中的价值D. 皖南医学院，2014. 5王为强. 短暂性脑缺血发作后脑梗死风险预测模型 ABCD2 评分法的价值验证与改良D. 安徽医科大学，2010. 编辑/金昊天
