1、人大选举不该有指挥棒1999 年 4 月 9 日，山西省古交市人大二次会议，突然将选举法院院长的议程取消，代表们惊诧之余，不禁困惑重重：一个市法院院长的选举为何连续两年都不能完成？ 法院院长选举第一次搁浅 1998 年 4 月初，太原市中级人民法院消费庭庭长左某被“派”到古交法院任“代院长” 。4 月 27 日，古交市四届人大一次会议进行法院院长的等额选举，153 名代表中，投左某为法院院长候选人赞成票的 69 张，反对票 76 张，而由代表另选的非候选人、古交法院副院长王福东得赞成票 76 张，反对票 69 张。王以两票之差没有当选为院长。 非候选人比候选人得票多，等额之外又出现了差额人选，
2、这让市委的领导犯了难。会议没有按通常的做法，让代表接着再投票，直至票数过半确定院长人选，而是由大会执行主席匆忙宣布：不再进行第二轮投票选举，由左某继续任“代”院长直至下次人代会即 1999 年 4 月,四届人大二次会议再选举。 大会执行主席的这一“决定”在代表中引起极大反响。当日下午 2时 30 分,会议又召集全体代表就“法院院长不再进行选举”进行表决。结果第一次仅有六七个人举手“同意” ；经主持人再三催促，第二次增加到十几个人“同意” 。就在“同意”者远未过半数的情况下，会议最终还是补上了“法院院长本次会议不再进行选举”的“议题” 。 由此，落选者得以“代任” ；得票多者失去了机会。 得票多
3、者无辜受压 一波未平，一波又起。人大代表的意愿不能在人代会上充分体现，非候选人的副院长也“惨遭不幸”：王福东在法院内部的分工被作了大的调整。1998 年 11 月 4 日，古交市委常委会又作出免去王福东副院长职务，调任政法委副书记的决定，作此“决定”前后并没人和王谈过话，尽管决定没形成文件送达生效，但市里主要领导在一些场合已公开宣布，王福东便被置于十分尴尬的境地而不便上班。 1999 年 2 月，古交市以“工作需要”为由免去王福东副院长职务的决定提交人大时又被人大否决。 王福东是何许人也？何以深得代表的拥护？王福东，今年 50 岁，1980 年调古交法院工作，历任代书记员、书记员、助审员、审判
4、员、副庭长、庭长，1990 年起任副院长。由于成绩突出，1992 年至 1995 年连年被山西省委省政府授予“政法战线先进工作者” ， “优秀共产党员”称号，荣立过三等功，在人民群众中和法院内部有着良好的法官形象。 而指定候选人左某，1998 年 4 月初才从太原中院调来古交，许多人大代表对他非常陌生，落选在情理之中。而且古交市为了保证他当选所采取的做法也让人不敢苟同。 二次人大会议再次取消选举议程， “代院长”继续“代任” 1999 年 3 月 18 日，古交市人大常委会决定：4 月 9 日召开第四届人大二次会议，会议议程共 9 项，其中第 7 项就是选举古交市人民法院院长。文件下发，广播、
5、电视、报纸也都发了消息。 法院院长候选人仍是去年落选的“代院长”左某。大会召开前的一段时间，市主要领导就开始做人大代表团团长的工作，连离退休的原市领导也出面包片做工作，其目的是“保证左某在这次选举中当选院长” 。已经“免职”的副院长王福东则被市领导召去谈话：不再免副院长的职，继续在法院工作，但前提是保证左某这次当选成功。 市领导的“苦心”能否有所收获，谁的心中都没底。于是 4 月 5 日古交市人大被“告知”：取消选举法院院长这一议程。原因是上级还未“考察”候选人，时机不成熟。对此，一些人大代表提出质疑:古交市人大的决定是市里同意的，而且为了保证左某的当选，市里的领导也做了很多工作。现在又说上级
6、“未考察” ，是古交市领导没有上报还是有其他原因？做代表工作以保证左某当选是个人行为还是组织行为？1998 年古交市主要领导向人民代表宣布代院长“代”到下次人代会选举的决定还算不算数？ 被人民代表选掉的“代院长”能否作为下一届候选人问题应由权威机构、权威人士来回答。但左某 1998 年落选之后当“代院长”没有通过人大的任命，1999 年继续“代任”至今仍未有人大的批准，却是事实。 小小的煤城古交因选举出现的这些不正常现象引得人们众说纷纭，两次选举院长的情景让人“看不懂”了。 4 月 15 日，记者就选举法院院长一事，请古交市人大一位负责同志谈谈看法，这位负责人说：“市里让选谁我们就选谁。 ”4
7、 月 21 日，记者到省人大采访一位负责人，这位负责人明确指出：“去年四届人大一次会议上主席团确认代院长是错误的，应由人大常委会决定；今年在二次人代会前取消选举院长议程从法律上虽说谈不上违法，但第一次会议和第二次会议间隔一年时间了，院长候选人还没有考虑成熟就有点说不过去了。 ”不知凌驾于古交人大选举之上的这根“指挥棒”什么时候能够不再“瞎指挥” ，也不知古交人大代表的意愿什么时候才能全面、充分地体现出来。 编后记：去年民主与法制第 18 期就曾报道过古交市的一起所谓的“贿选”案。由代表另选的古交镇镇长赵团娥，只因有人举报她“贿选” ，在未经查实，也未经同级人大决定就由市里直接下令“调离” 。当省人大联合调查组作出“贿选不成立”的结论后，变相被停了职的赵团娥至今仍未被恢复镇长职务。由人大代表提名当选的赵团娥，在三年的任期内，在镇长岗位上只工作了 50 天。 在古交市，为何在选举中连续出现问题？难道在这个城市的民主渠道中，就只有“指挥棒”而没有“交通规则”了吗？ 责任编辑：阮莹
