非公有制经济人士对政府信任决策的要素研究.doc

1、1非公有制经济人士对政府信任决策的要素研究摘要为了考察非公有制经济人士对政府产生信任的决策机制，从而提出增强非公有制经济人士对政府信任感的可行方法，本文采用调查访谈、实验室实验和现场实验等三种方法，分别对非公有制经济人士对政府产生信任的决策基础、决策原则和非理性影响因素进行研究。结果表明：对政府过去行为的评价和未来行为的预期，是非公有制经济人士对政府产生信任的决策基础；风险规避是非公有制经济人士对政府产生信任的决策原则；从众心理是非公有制经济人士对政府产生信任的重要非理性影响因素。 关键词经济心理学；非公有制经济人士；信任 中图分类号：F121；D663 文献标识码：A 文章编号：100840

2、96（2013）05006807 一、引言 非公有制经济同公有制经济一样，都是我国社会主义市场经济的重要组成部分。改革开放以来，我国政府始终坚持给予非公有制经济的发展以多方面的支持。但在现实中我们发现，对政府的一系列支持举措，非公有制经济人士并不一定会积极响应。究其原因，这与相当一部分非公有制经济人士对政府的“有限信任”有很大关系。因此，如何采用适当的手段和方法，增强非公有制经济人士对政府的信任，是当前非公有制经济进一步发展的关键性问题1-3。针对这一问题，一些学者曾经2着重从政治学的角度进行了描述和解释4-10，但对这一现象产生的深层次原因以及相应对策的探讨则显得非常贫乏，这主要是由于目前尚

3、缺乏对非公有制经济人士信任心理机制的关注。根据心理学研究，信任本质上是一种决策，它建立在个体对某事物发展的主观判断基础之上，对自身收益和风险之间的关系进行不断计算。在计算的过程中，个体一般会设定一定的原则，或尽力获取收益，或尽力回避风险，但这种计算同时又会不可避免地受到群体认知（如从众心理）等其他非理性因素的影响。由此可以看出，个体的信任决策至少包含三个要素：决策基础、决策原则和非理性因素。根据这一观点，我们认为，非公有制经济人士对政府产生信任的过程，也可以视作一个决策过程，因而同样要从决策基础、决策原则和非理性因素三个方面进行研究。根据以上分析，我们设定本文的研究路径如下：首先，通过调查访谈

4、，了解非公有制经济人士对政府产生信任的决策基础。其次，从前一项研究的结果中观察非公有制经济人士对政府产生信任的决策原则可能是什么，从而建立研究假设进行实证检验。最后，在前两项研究的基础上，考察非公有制经济人士个体对政府的信任决策是否会受到群体认知因素（如从众心理）的影响。 二、非公有制经济人士对政府产生信任的决策基础 （一）研究方法 被试：成年人 31 名，年龄跨度 2443 岁，男性 25 人，女性 6 人。在全部被试中，非公有制经济体中目前在岗的工作人员 22 人，财经类大学在读研究生 9 人。 3研究材料：自编调查提纲。提纲共由前后相继的五部分问题组成：（1）对于您目前生活中最为信任的人

5、或组织，为什么信任 TA？（2）您认为如果要对一个人或一件事情产生信任，需要符合什么条件？（3）接上题，如果不能对其产生信任，原因又有哪些？（4）作为非公有制经济体中的工作人员，您认为政府行为对您及您所在组织的未来发展是否重要（如果您不是非公有制经济体中的工作人员，则根据您自己的经验，想象自己作为非公有制经济体中的工作人员来回答此问题）？（5）作为非公有制经济体中的工作人员，您认为政府应该怎么做，才会让您对其言行产生充分的信任（如果您不是非公有制经济体中的工作人员，则根据您自己的经验，想象自己作为非公有制经济体中的工作人员来回答此问题）？ 研究过程：采取个别施测法，使用研究材料对每个被试进行单

6、独调查访谈。依次询问五组问题，并对被试的回答进行记录编码。每个被试的访谈时间约 15 分钟。 数据处理：采用 SPSS 170 统计软件建立数据文件并进行统计分析。 （二）研究结果分析与讨论 由两名专家对所有被试的答案进行汇总并分类编码，最终在每组问题中选择出现频数最多的三种答案，其内容和出现频率如表 1 所示。 在这一部分中，我们主要针对非公有制经济人士对政府产生信任的决策基础展开访谈调查。调查结果表明非公有制经济人士是如何对某个个体或组织产生信任或不信任的。从第一组问题可以看出，对对方足够多的了解和对彼此利益关系的估算，是理性人对他人或组织产生信任的4一般决策基础，即如果要使个体对他人或组

7、织产生信任，那么个体会首先会对对方过去的相关行为有尽可能全面和深入的了解，同时会对未来自身与对方的可能利益关系做出预期。在此基础上，理性的个体方能做出对对方信任与否的决策。 第二组和第三组问题针对一般个体信任决策的具体机制而展开。从这两组问题的高频答案中可以进一步看出，对方过去行为情况的有关信息大体上可以从两个方面获取，一是自己的亲身经历，二是他人的间接评价。通过这两种方法获取的信息，便构成了对方的“信誉记录” ，接下来个体便可以通过这份信誉记录，对对方未来的可能行为做出预期，从而做出对其信任与否的决策。此外，对于“如何对对方产生信任” ，大多数被试将“足够了解对方”放在首位；而对于“不能对对

8、方产生信任的原因” ，大多数被试则将“曾有过欺骗行为”放在首位。这说明，个体对“信任”和“不信任”的决策机制存在着明显的不同。因此，从经济心理学的角度分析，个体的信任决策过程通常是本着风险规避的原则来进行的，即在对某个人或某个组织建立信任的过程中，个体通常都会赋予信任风险以很高的权重。一旦意识到存在信任风险，个体往往都会选择不信任对方的保守策略。 第三组和第四组问题针对非公有制经济人士对政府的信任决策机制而展开。从这两组问题的高频答案中可以看出，非公有制经济人士都非常重视政府在自身发展过程中所起到的作用。而对于如何才能对政府产生信任，被试的回答主要集中在“行为及结果公开”上面，即非公有制经济人

9、士普遍希望，政府的一切行为决策及行为结果能够及时、准确地5公开在大众视野之下，使民众掌握真正的知情权，这也是他们对政府产生充分信任的基础。即非公有制经济人士并不是非常在意政府的行为对错与否，而是更加在意政府真实的行为结果是否能够为自己所知晓。这一结果也与国内外的有关研究结论相符11-12。这进一步说明，非公有制经济人士对政府的信任决策，是建立在对政府过去行为的充分了解的基础之上。同时，非公有制经济人士更看重政府的行为结果是否真实，而并非要求政府的所有行为都是正确的。 三、非公有制经济人士对政府产生信任的决策原则 （一）研究方法 被试：成年人 40 名，年龄跨度 2543 岁，男性 27 人，女

10、性 13 人。在全部被试中，非公有制经济体中目前在岗或即将入职的工作人员 28 人，财经类大学在读研究生 12 人。 研究材料：“信任损失收益施测题” 。题目形式为：“你有（A1）的可能会损失（B1）万元，同时有（A2）的可能会赚到（B2）万元。 ”括号内的值都作为自变量进行调节，A1 和 A2 分别代表损失和收益的概率，在实验中我们设定，A1A2 分为 3 个水平： 30%70%、50%50%和70%30%；B1 和 B2 分别代表损失和收益的数值，在实验中我们设定，B1B2 分为 9 个水平：1010（高损失高收益） 、105（高损失中收益） 、100（高损失低收益） 、510（中损失高收

11、益） 、55（中损失中收益） 、50（中损失低收益） 、010（低损失高收益） 、05（低损失中收益）和 00（低损失低收益） ，共计 39=27 种不同的损失收益情况组合，如表 2 所示。这样，我们就可以观察被试在6不同的损失收益预期之下会做出何种信任决策。 研究仪器：IBM 兼容计算机。实验材料呈现在 17 寸显示屏中央，屏幕分辨率 1024768，刷新率 75HZ。实验时被试双眼距屏幕约为 60cm，屏幕中央与被试双眼处于同一高度。 研究设计：采用 3（损失收益概率）9（损失收益值）二因素完全被试内设计。 研究过程：实验在正常照度的安静房间内进行。被试的任务是根据屏幕中央出现的特定实验材

12、料做出行为反应。每个试次的实验流程如下：首先，在屏幕中央出现指导语：“欢迎您参加本实验。作为非公有制经济人士，现在假设，如果您信任政府，将会面临以下可能的结果，那么，您还会对政府产生信任吗？”当被试熟知指导语后，按任意键，切换至实验材料页面。根据实验设定，实验材料中 A1、B1、A2 和 B2 四个位置分别随机出现某一个值，被试则通过按鼠标特定的按键，来根据阅读到的实验材料决定是否会对政府产生信任。按鼠标左键代表“会信任” ，按鼠标右键代表“不会信任” ，系统自动记录被试的按键反应及反应时。被试做出反应后，空屏 3 000 毫秒，然后自动出现下一个试次的指导语和实验材料，以此类推。 全部实验程

13、序由 EPrime 11 软件编写。正式实验前设定 9 个试次的练习实验供被试熟悉实验流程。在正式实验中，每个被试都接受所有的实验处理，共进行 4 个轮次的实验，因而每个被试共做出 108 次反应。 数据处理：采用 SPSS 170 统计软件建立数据文件并进行统计分析。 （二）研究结果分析与讨论 7将 40 名被试在每种损失收益情况下的信任频次和不信任频次列于表 2。 根据表 2 中 40 名被试在 3 种损失收益概率情况下的信任频数和不信任频数分别绘制图 1、图 2 和图 3。从图中可以直观地看出：（1）在每一种损失收益概率情况下，被试的信任频数都呈现出“低损失中损失高损失”的基本规律，即被

14、试在低损失条件下，更可能会对政府产生信任；而在高损失条件下，则更不可能对政府产生信任。 （2）随着损失概率的逐渐上升，被试的信任频数显著减少，不信任频数则显著增多，这表明，被试对政府的信任会受到被试风险预期的显著影响，当被试感知到自己的信任风险逐渐增大时，就会对政府的信任采取更为保守的策略。 在这一部分中，我们主要针对非公有制经济人士对政府建立信任的决策原则展开实验。实验结果表明，无论在何种损失收益概率情况下，非公有制经济人士对政府的信任都会受到损失值的极强影响，而受到收益值的影响却比较弱。这意味着，从总体上说，相对于自己可能获得的收益，非公有制经济人士对自己可能会承担的信任风险更为敏感，即在

15、中等风险和高风险情况下，即使收益概率和收益值都比较高，非公有制经济人士对政府的信任态度也更可能趋向于保守。这一结果说明，非公有制经济人士对政府产生信任的首要决策原则，并非获取最大收益，而是风险规避13。 在实验结果中我们进一步发现，在低风险高收益和低风险中收益情况下，非公有制经济人士对政府的信任率最高。这一结果基本符合8我们的常识，也在很大程度上支持了第一部分研究中的某些结论。在低损失低收益情况下，非公有制经济人士对政府的信任率都是最低的，即在这种情况下，非公有制经济人士几乎不会对政府产生信任。这似乎说明，在对政府的信任决策过程中，非公有制经济人士也并非一味地追求风险规避，如果自己对政府的信任

16、毫无获利的可能，那么即使没有任何信任风险，非公有制经济人士也不会对政府产生信任。因此，对于非公有制经济人士来说，对政府的信任决策实际上包含两个互相依赖的决策元素：风险规避和适当获利。其中，风险规避是第一原则，在满足这一原则的前提下，获利越多，获利的可能性越大，非公有制经济人士对政府的信任感就会越强。但如果获利可能性为零，那么风险规避的原则也将无法发挥作用。 四、非公有制经济人士对政府产生信任的非理性影响因素 （一）研究方法 被试：成年人 60 名，年龄跨度 2343 岁，男性 25 人，女性 35 人。在全部被试中，非公有制经济体中目前在岗或即将入职的工作人员 38 人，财经类大学在读研究生

17、22 人。 研究材料：“关于成立大连市非公有制经济体联合会的意见调查问卷” 。问卷中所涉及的政策内容全部都是虚构的，但被试在事先并不知道这一点。根据研究目的，我们将调查问卷分为两种：一是有从众条件问卷，二是无从众条件问卷。这两种问卷的指导语完全相同：“您好！感谢您能抽出时间帮助我们做这项调查。为了贯彻落实党中央国务院关于促进非公有制经济发展的基本政策，辽宁省制定了一项方案，即准备以9地级市为单位成立非公有制经济体联合会，其成员全部由该市非公有制经济体组成。辽宁省委省政府承诺，联合会一旦成立，将下辖于辽宁省发展和改革委员会。每年需要向会内各成员收取一定费用，用来保证联合会的正常运行，以便以更快的

18、速度直接向省委省政府反映非公有制经济体遇到的问题，表达自身的诉求。现针对这一提案，辽宁省政府向全省人民征集意见。下面有三种意见：赞同、不赞同和弃权。请根据您自己的想法，在其中的一项上打勾。本调查不记名，所以请放心作答。 ”在这一指导语下面，是赞同、不赞同和弃权三种选项。但在有从众条件问卷上，主试已经事先打了 34 个勾，并全部打在了赞同框内，这会使被试在直觉上认为，他本人是第 35 个受访者；但在无从众条件问卷上，没有任何打勾的痕迹，这会使被试在直觉上认为，他本人是第一个受访者。 研究设计：实验采用单因素（有从众条件和无从众条件）被试间设计。 研究过程：实验在天气良好的室外个别进行。被试的任务

19、，是在阅读完实验材料的指导语后，根据自己的意愿，在赞同、不赞同和弃权这三个选项中的任意一项上打勾。实验流程如下：首先将全部被试随机分为两组，A 组为有从众条件组，B 组为无从众条件组，每组 30 人，然后对这两组被试分别进行实验。给 A 组被试提供有从众条件问卷，给 B 组被试提供无从众条件问卷，并记录被试在哪一项上打勾。被试打勾后，告诉被试本问卷的所有内容，包括所谓的提案都是虚构的，仅供现场实验用。最后对被试致以口头谢意。接着对下一个被试进行同样流程的实验，以此类推。 数据处理：采用 SPSS 170 统计软件建立数据文件并进行统计分析。 10（二）研究结果分析与讨论 两种实验条件下每个选项

20、的选择人数如表 3 所示。 在这一部分中，我们主要考察非公有制经济人士对政府产生信任的过程中是否会受到非理性的从众心理影响。根据实验设计，在对政府产生信任的过程中，如果非公有制经济人士不存在从众心理，那么在两种实验条件下，选择相同选项的人数应该不会出现统计学上的显著差异。但在有从众条件组中，由于我们预先设计了 34 个表示赞同的“伪回答” ，于是这些回答对被试的信任决策产生了巨大的引导作用，并最终导致绝大部分的被试都选择了赞同这一选项。因此，非公有制经济人士在对政府产生信任的过程中，存在着明显的从众倾向，这验证了我们的假设。 对于从众现象产生的原因，国内外都曾经有学者进行过专门研究。现在普遍认

21、为，人们通常都有一种想让自己的行为与社会其他成员的行为保持一致的倾向，这种倾向在东方集体主义文化下体现得尤为明显。因此，在我们的实验中，对于有从众条件组的被试来说，当面对前面几十个统一的回答时，他们就很可能会屈从于这种虚构出来的社会压力，从而更倾向于选择与其他人相同的选项。而对于无从众条件组的被试来说，由于他们是第一个受访对象，并且没有任何其他个体的回答可供参照和影响，因而更可能会通过自己对问题的细致分析做出选择。也有学者认为，从众行为的出现与个体所面临的问题情境有关14。当个体面对的信息并不全面或比较模糊而无法使个体进行冷静分析时，从众心理和行为出现的概率更大。在本实验中，我们没有对这一假设进行直接验证，可以在未来对这一问题进行深入探讨。