1、1京津冀金融业发展与协作路径分析摘要：随着京津冀都市圈经济一体化的推进，京津冀的经济合作正向更深层次拓展，三地间合理的金融业分工与协作势在必行。在对京津冀金融业分工与协作进行了实证分析后提出，京津冀应建立分层次金融体系，构建地区性金融网络；利用金融业合理分工与协作推动京津冀地区发展；充分发挥各地比较优势；完善金融合作政策制度；强化地区金融系统间合作。 关键词：京津冀；金融业；环渤海地区；金融业协作；金融业体制改革；经济增长；金融合作政策 中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）05-0063-06 一、京津冀金融业发展及差距分析 在对京津冀三地金融业发
2、展与协作现状进行分析的基础上，我们结合京津冀三省市在区域金融业布局中的具体定位进行实证分析。 （一）指标选取 本文选取京津冀三省市 19902009 年人均真实 GDP 的对数值、金融机构全部存贷款年度增加值占其 GDP 的比重、金融机构总存贷比、保费收入年度增加值占其 GDP 的比重 4 个时间序列分别构建相应的模型。通过建立经济发展水平以及金融发展水平间的相关模型，从而对京津冀的金融业发展水平以及分工协作进行分析。 2经济增长指标：我们用 PRGDP 代表京津冀三省市 19902009 年人均真实 GDP（1990 年人均 GDP 为 1） ，该指标反映了三省市的经济增长和经济发展绩效，且
3、具有连续性和可比性，因此可以直接应用。 金融发展指标：在实证分析的过程中，衡量金融业发展状况的指标我们选取了金融规模、金融结构以及金融效率。 1. 金融规模指标（SCALE）：在对金融规模进行实证研究分析时，金和莱文（King and Levine，1993）的研究得到广泛的推崇。他们曾提出两个衡量金融规模的指标：传统的金融深度（financial depth）指标 LLY，定义为全部金融中介体的流动负债与 GDP 的比值。BANK，定义为各接受存款业务的商业银行的国内资产与该资产和中央银行国内资产加总的比值。虽然金和莱文所提出的指标很全面地描述了金融规模的发展情况，但是这些指标往往都是从总体
4、上衡量一国的金融规模的，且需要大量的统计数据，而本文在研究中却很难搜集到这方面的数据，如我国目前缺乏地区层面的金融资产和 M2 的统计数据。因而，我们在衡量京津冀金融规模时无法应用上述指标。本文中，我们借鉴周立（2003）在研究我国各地区金融发展与经济增长时所采用的方法，以全部金融机构存贷款之和与 GDP 的比值作为衡量金融规模的指标，采用存款和贷款的加总数作为金融资产比较的一个窄的衡量指标。为了增加数据可比性以及连续性，我们在此基础上，把“存贷和”处理为各年度的存贷和之差。2. 金融发展效率（SL）指标：金融发展中介的效率由配置效率以及运营效率构成。运行效率指的是银行系统用最小的代价可以动员
5、更多储3蓄金。但因为在我国管理费用以及利率水平采用的是行政定价，与此同时管理费用的数据较难获得，因此在文中我们并没有应用运营效率指标。配置效率主要指银行把部门中的盈余资金转化成为贷款的效率。因此在该指标的度量中，我们运用金融机构总存贷比（SL）来作为金融发展效率的度量指标。 3. 金融结构指标（INS）：我国金融市场主要包括股票市场、债券市场以及保险市场，但是结合我国的具体情况，由于国家的相关政策、企业的信用状况等因素，我国债券市场的规模相对较小。因而，我们在本文中主要考察股票市场以及保险市场。具体到京津冀区域，股票市场对其经济的高速发展做出了巨大贡献是肯定的。但由于缺乏具体的统计数据，无法用
6、数学模型来实证分析。因此本文采用三省市金融保险业年度增加值与对应的国内生产总值的比重来近似衡量，该指标可以在一定程度上反映金融结构。 为了防止在时间序列中出现的异方差现象，我们对选取的四个指标分别进行对数处理。这样的数据处理不仅消除了可能出现的异方差现象，同时也不会改变序列间原本的协整关系。研究数据大多来源于中国统计年鉴 （2011） 、 中国金融年鉴 （19942010） 、 中国区域经济统计年鉴 （20052009） 、 北京市金融年鉴 （20002010） ，部分来自于网络资源，如中经网等。 （二）实证检验过程与分析 1. ADF 检验。所有的时间序列变量均满足于同阶单整，这是在后续的实
7、证中所要应用的序列间的协整关系、因果关系以及 VAR 模型建立的4前提。本文主要采用 ADF 检验。表 1 给出了各序列单位根检验结果。结果表明：京津冀三地人均真实 GDP 的对数值、三省市金融机构全部存贷款年度增加值占其 GDP 的比重、三省市金融机构总存贷比以及三省市保费收入年增加值占其 GDP 的比重这 4 个序列的 ADF 都是非平稳的，而一阶差分都是平稳的。 对于非平稳的经济变量不应该采用传统的线性回归方法对它们间的相关性进行检验，因为这将有可能导致“伪回归”问题的出现。所以我们运用协整方法对其进行检验。 2. Johansen 协整检验。根据上文分析，由于四个变量均服从于一阶单整，
8、因此我们将采用协整检验法来确定四个变量的协整关系。由于涉及到四个变量，因此在本文中我们采用 Johansen 检验法。 在我们的实证分析过程中，可以发现是由四个变量构成的向量自回归模型。从表 2 中可以看到，不存在协整关系的假设（r=0，r1）被拒绝，这就表明通过迹检验和最大特征值检验表明北京市的金融发展指标以及经济增长指标间存在 2 个协整关系；天津市的金融发展指标以及经济增长指标间存在 1 个协整关系；河北省的金融发展指标以及经济增长指标间存在 2 个协整关系。 3. 长期因果关系的检验以及京津冀三地区协整方程。京津冀三省市金融发展指标与经济增长指标在 5%显著水平上存在协整关系，这表明在
9、三省市的四变量间分别存在长期的均衡关系。虽然大量研究已经论证经济增长与金融发展间存在正向关系，但多停留在国家层面，而微观的论证相对较少。且确定三省市间变量的因果关系也具有一定现实意义。因5此我们可以通过对 VEC 模型中误差修正项的显著性来检验长期因果关系（见表 3） 。 在上述对误差修正项的 T 检验所列表格中，可以看出京津冀三地区均有显著变量。因此，整体来看，京津冀三地的金融发展在长期内一定程度上促进了经济增长，但是并不显著，仍待加强。 由标准化协整向量，可以得到以下三个方程： （1）北京市。协整向量为：=（1，-1.21，-3.12，-0.17，-0.76）依次对应变量，这四个变量的协整
10、方程为： LPGDP=1.21LSCALE+3.12LSL+0.17LINS+0.76（11） 协整方程表明了在 19902009 年这四个变量之间存在长期均衡的关系，并且北京市的金融规模、金融结构以及金融效率与经济增长之间存在正向关系。 （2）天津市。协整向量为：=（1，-8.36，-3.53，2.52，16.62）依次对应变量，这四个变量的协整方程为： LPGDP=8.36LSCALE+3.53LSL-2.52LINS-16.62（12） 协整方程表明了在 19902009 年这四个变量之间存在长期均衡的关系，并且天津市的金融规模、金融效率与经济增长之间存在正向关系，而金融结构与经济增长间
11、存在负相关关系。 （3）河北省。协整向量为：=（1，-1.43，-3.67，-0.008，0.08）依次对应变量，这四个变量的协整方程为： LPGDP=1.43LSCALE+3.67LSL+0.008LINS-0.08（13） 协整方程表明了在 19902009 年这四个变量之间存在长期均衡的关系，并且河北省的金融规模、金融结构以及金融效率与经济增长之间存6在正向关系。 4. Granger 因果检验。协整检验说明了四个变量之间存在长期均衡的关系，但是实际的经济数据是由非均衡向均衡转变的过程。以下运用Granger 因果检验模型进行短期因果分析（见表 4、5、6） 。 两序列间的因果关系可以定
12、义为四种形式：（l）X 是 Y 的格兰杰原因；（2）Y 是 X 的格兰杰原因；（3）X 和 Y 互为格兰杰原因；（4）X和 Y 间不存在格兰杰因果关系。 根据表 4 显示在 10%的显著水平上，北京市的金融规模指标是经济增长的格兰杰原因。即在短期内，北京市的金融规模的发展与优化拉动了经济的发展，但是其他两方面并没有推动经济的增长，说明金融效率以及金融结构亟待提高。同样经济增长也并不是金融发展指标的格兰杰原因，所以经济的增长并没有带动金融业的发展。 根据表 5 显示，在 10%的显著水平上，天津市的金融规模指标是经济增长的格兰杰原因。总体来看得到的结果与北京的极其相似，说明天津与北京存在着共性问
13、题，亦即其金融效率以及金融结构尚需进一步加强。虽然近年来天津的经济发展迅速，但是从实证结果中可以看出，经济的增长对金融业的发展并未起到明显的促进作用。 根据表 6 显示，在 10%的显著水平上，河北省的金融结构指标是经济增长的格兰杰原因，金融规模指标是经济增长的格兰杰原因，而且经济增长反过来又是金融结构的格兰杰原因。说明金融结构的优化以及金融规模的发展在一定程度上引致了经济的增长，而经济的增长又带动了金融结构的优化。 75. 脉冲响应。协整检验证明京津冀三地区金融发展与经济增长的向量自回归模型在长期来看是稳定的，因此可以利用脉冲响应来单独反映两者间的关系。脉冲响应函数用来分析动态影响，描述了当
14、一个误差项发生变化时模型系统的动态变化。由于改变变量的顺序可能会导致脉冲响应的不同，因此具体操作中，我们根据格兰杰因果检验的结果，对京津冀三地区的几个变量间的脉冲响应予以分析。 （1）北京市。由格兰杰因果检验可知，北京市金融规模指标（存贷款之和/GDP）是经济增长（人均实际 GDP）的格兰杰原因，因此对两变量进行脉冲分析。由表 7 结果显示金融规模在开始阶段对经济增长产生负面影响，随后逐步改为产生正面影响，在 310 期不断增大，并于第 10期达到最大。这说明虽然具有一定的滞后性，但是金融规模的扩大对经济增长具有积极的作用。因此应加强北京市金融规模的发展。 （2）天津市。由格兰杰因果检验，天津
15、市金融规模指标（存贷款之和/GDP）是经济增长（人均实际 GDP）的格兰杰原因，因此对两变量进行脉冲分析。如表 8 的脉冲结果显示，金融规模一直对经济增长是积极影响，并在第 3 期达到最大。虽然第 3 期后逐渐减小，但是金融规模对经济增长的正向作用是毋庸置疑的。因此天津市的金融规模发展问题亦须引起其重视。 （3）河北省。由格兰杰因果检验，河北省金融规模指标（存贷款之和/GDP）是经济增长（人均实际 GDP）的格兰杰原因，金融结构指标（存贷差）与经济增长（人均实际 GDP）互为格兰杰原因。因此对这两对变量进行脉冲分析。 8由表 9 显示，金融规模开始对经济增长产生负面效应，随后在 3-10期经济
16、增长因为金融规模而得到改善，并于第 6 期达到最大。同上述分析，虽然存在一定的滞后性，但是总体来看，金融规模的扩大推动了其经济增长的发展。 由表 10 的脉冲结果显示，金融结构对经济增长始终产生积极作用，并于第 6 期达到最大。这说明对于河北省而言，金融结构的优化对于经济增长的发展具有正向的推动作用。 由表 11 的脉冲结果显示，经济增长在前 6 期均对金融规模产生负面效应，在第 7 期开始由于经济增长而使金融规模得到改善，并于第 10 期达到最大。虽然滞后期持续较长，但是经济的增长确实亦积极作用于金融规模。结合表 9 来看，我们可以看出两者间是互相促进的。 由以上分析可知，无论是金融规模的改
17、善还是金融结构的改善均对经济增长产生正面效应，但也存在一定程度上的滞后性。 二、实证分析结论及启示 （一）应进一步推动京津冀金融业体制改革 根据已有研究，金融发展与经济增长的长期相关关系和因果关系（短期）的方向具有重要的政策含义，若金融发展是供给导向型的，即金融发展是引致经济增长的原因，那么提高金融效率以及改革金融体制的相关政策将会促进经济增长；若金融发展是需求跟随型的，即经济增长是引致金融发展的原因，那么我们则需要探索其他可以拉动经济增长的政策。 在本文中我们利用京津冀三省市 19902009 年的时间序列数据分别对各省市金融发展对经济增长的影响进行了实证检验。检验9结果显示：虽然结果并不是
18、很显著，但从长期来看，京津冀的金融发展是供给导向型的，也就是说金融业的发展可以使资金的配置较为合理化从而可以提高技术水平与资本积累，这样可以促进经济的长期增长。就短期而言，京津冀三省市金融发展仍然是供给导向型的，即金融发展是经济增长的原因，通过优化金融发展促进短期经济增长。因为不管是长期内还是短期内，京津冀三地区的金融发展均是促进经济增长的原因，所以在京津冀三地金融业的分工与协作中推动各地金融体制改革的政策将有利于京津冀三省市经济的持续增长。 （二）京津冀金融业发展与经济增长关系 一方面，根据格兰杰因果检验结果显示，只有河北省的经济增长是金融规模的格兰杰原因，也即河北省的经济增长带动了金融规模
19、的发展。这说明河北省人均真实 GDP 在经济增长的推动下有所上涨，而这又引致对金融服务的需求不断增加，因此应不断增加河北省的金融机构的数量并提高其质量。另一方面，根据因果结果显示，北京与天津的经济增长对于金融发展的作用并不明显，这也从另一个角度说明两地的金融机构已经达到一定的水平甚至已经过量，因此应适当考虑向河北省倾斜或扩散，加强地区间金融合作，以实现三地区金融业的全面发展。 在格兰杰因果检验结果中，同样可以看到：只有河北省的金融结构对经济增长起到作用（这里主要研究了保险业） ，这一方面是由于河北省人口基数大，随着经济的发展，对保险业越加看重；另一方面也说明应该加强保险业的发展力度。目前大多数
20、保险公司的总部均设在北京，因此，北京有丰富的资源，应该着力发挥增长极的作用，带动周边区域保10险业的共同发展。 根据脉冲响应分析可以看出，在京津冀三地，金融规模的发展对人均真实 GDP 的影响时效相对较长，这表明三地区金融规模的发展对经济增长的作用至关重要。这也提示我们，最优化的金融规模对各地区经济增长的作用不容忽视。 （三）京津冀三地金融业发展分析 根据前面的实证分析得出三个协整方程，这三个方程对四个变量间的长期均衡关系进行了描述，通过三个方程，我们可以看到： 金融规模。从方程中我们可以看到，三地金融规模与经济增长间均存在正向相关关系。北京的弹性系数为 1.21，说明金融规模每增加一个单位，
21、经济增长将增加 1.21 个单位（天津市以及河北省同理可证） 。可见三地的金融规模对经济增长有极大的促进作用。京津冀三地对融资的需求旺盛，金融机构资金供给成为促进三地经济发展的最重要资金来源。其中尤以天津市的弹性系数最大，这说明天津在金融创新，扩大投融资领域方面效果显著，北京市已经趋于饱和，河北省亟待提高。 金融发展效率。本文的金融效率指标体现了金融中介调度分配社会资源的能力。从协整方程可以看出，三地的弹性系数都很大。说明京津冀三地社会资源调度分配比较合理，从而可以引致经济增长积极的回应，同时也说明金融机构资金的丰裕程度直接对企业融资需求满足和产业推动资金的投入及经济增长的水平起到举足轻重的作用。 金融结构。本文的金融结构指标主要是指保险业的发展。从协整方程中可以看到，北京市以及河北省金融结构指标与经济增长指标间为正
