1、1资源税从价计征改革对资源开采业的经济影响研究摘要：资源税由从量计征转为从价计征会对资源开采业产生经济影响。但资源开采行业税负转嫁能力的理论分析和对 11 家煤炭开采行业上市公司的实证分析表明：我国资源开采行业具有很强的税负转嫁能力。因此，资源税从价计征改革对资源开采业的经济影响有限，但是很可能通过产业链向国民经济其他部门传导进而对其他行业以及宏观经济产生影响。 关键词：资源税；从价计征；税负转嫁；成本传导能力模型 中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）06-0005-04 一、引言 资源环境问题已成为我国面临的最严峻的挑战之一。为解决我国资源税存
2、在的从量计征、征税范围窄、税率偏低、难以适应保护自然资源、提高资源利用效率的要求等问题，自 2010 年 7 月 1 日起，中央决定率先在新疆进行石油、天然气资源税由原来的从量计征改为从价计征的试点改革；当年 12 月 1 日，又把石油、天然气资源税从价计征改革试点扩大到西部地区的 12 个省、区、市；2011 年 11 月 1 日起新修订的中华人民共和国资源税暂行条例的实施，标志着资源税从价计征改革的全面推开。 资源税的改革会面临很多问题，其中最引人关注的是资源税改革将2会对资源开采业造成什么样的影响，以及资源开采企业转嫁成本的能力如何。针对这一问题，国内外许多学者都进行了有益的研究，但纵观
3、这些文献，不难发现，在探讨资源税改革对资源开采业的经济影响时，多数从税收转嫁理论出发，以宏观分析为主，如徐晓亮（2011、2012）1 2，郭菊娥等（2011）3，林伯强等（2012）4。与这些文献不同，本文重点从中观和微观角度对相关问题加以研究，以弥补以往研究的不足。 二、资源开采业的税负转嫁能力分析 资源税由从量计征转为从价计征会直接增加资源开采企业的税负成本。我们首先以税负转嫁理论为指导，从理论上分析资源税改革对资源开采行业的影响。随后，引入成本传导能力模型，定量测算资源开采行业的税负转嫁能力。 （一）资源开采行业税负转嫁能力的理论分析 所谓税负转嫁是指这样一种经济现象：作为商品交换者的
4、纳税人利用调高商品销售价格或者降低商品购进价格的手段来将税负转嫁给购买者或供应者。根据经典的税负转嫁理论，我们可以直接通过纳税人与负税人是否保持一致来辨明税负转嫁的发生情况。简言之，在一笔交易中，若纳税人与负税人为同一主体，则税负发生了转嫁；反之，则没有发生。当我们运用以上理论来分析企业的税收转嫁问题时，可将企业的税后利润水平是否发生变化作为判断税负转嫁的标准。理由是，在企业追逐利润的过程中，税收额与税后利润在数量上呈负相关。 商品经济与自由定价机制的存在是税负转嫁发生的前提条件。而供3需弹性，则是影响税负转嫁的最直接原因。税负转嫁存在于商品交易之中，通过价格的变动而实现。课税如不导致课税商品
5、价格的提高，就没有转嫁的可能。税负究竟如何分配，要视买卖双方的反应而定，并且这种反应能力的大小取决于商品的供求弹性。 就商品需求弹性而言，商品需求弹性越大，其税负转嫁越困难，且向前转嫁给消费者的少，向后转嫁给原供应者的多；需求弹性越小，则相反；需求完全无弹性，税负将全部向前转嫁给消费者；需求完全有弹性，税负可能全部向后转嫁给原供应者。从供给弹性来看，商品供给弹性越大，其税负越不容易转嫁，且向前转嫁给消费者的大，向后转嫁给原供应者的小；供给弹性越小，则相反；供给完全无弹性，其税负只能向后转嫁给原供应者；供给完全有弹性，税负可以通过涨价向前全部转嫁给消费者。 综合来看，当某种商品的需求弹性大于供给
6、弹性时，税负前转较困难，会更多地向后转嫁或不能转嫁，税负会更多地由生产要素提供者或生产者自己承担。当需求弹性小于供给弹性时，税负前转比较容易，会更多地由消费者（购买者）承担。总之，商品的供求弹性是制约税负转嫁的形式及规模的关键因素。 因篇幅所限，我们仅简单地对几种典型资源开采行业的税负转嫁能力进行理论分析： 煤炭行业在税负转嫁中占据有利地位。首先，从煤炭供给层面来看，国民经济和社会发展“十二五”规划鼓励煤炭资源整合，提高行业集中度，这将减缓煤炭供给增速；其次，从煤炭需求层面来看，电力、钢铁、4水泥化工等行业对煤炭需求仍旧强劲，并且保障房建设等新增需求因素将进一步拉动煤炭需求增长。根据税负转嫁理
7、论，可以认为煤炭行业的供给弹性大于需求弹性，故煤炭行业将资源税负向下游转嫁的能力较强。原油天然气企业具有很强的税负转嫁能力。首先，石油天然气的需求旺盛。随着我国经济总量的持续扩大，国民经济对于成品油和石油化工产品的需求与日俱增；其次，石油天然气的供给偏紧。从资源结构来看，我国的资源储备呈现出“富煤贫油少气”的特点，石油天然气储量较少。通过对比石油天然气的供需情况，我们认为原油天然气具有很强的税负转嫁能力，即如果资源税从价计征在全国推行，对原油和天然气增收的资源税会向下游的石油天然气炼化加工行业转嫁。 此外，由于有色金属资源的稀缺性和国内对有色金属的强劲需求，有色金属采选业也具备较强的税负转嫁能
8、力，即有色金属开采行业很容易将资源税负向下转嫁给有色金属加工和冶炼企业。 （二）资源开采行业税负转嫁能力的实证分析 为了定量分析资源开采行业的税负转嫁能力，本文引入“成本传导能力”模型进行实证研究。该模型首先由任泽平等（2008）5提出，通过设计成本传导能力指数（CTC）等指标，较好地反映各个行业转嫁成本的能力及其变动情况。由于资源税负的增加可以视为是企业物耗成本的增加，因此成本传导能力模型也可以用于衡量在资源税负成本增加的环境下，相关行业向下转嫁税负能力的测量指标。 “成本传导能力”模型主要通过对成本传导能力指数（CTC）的计算5来衡量各个行业转嫁成本的能力。假设第 j 行业价格涨幅为 RM
9、j=？驻pj，生产单位第 j 类产品对第 i 类产品的投入消耗成本为 aij，则第 j 行业的涨价压力为： MPj=？驻 piaij（1） 第 j 行业的成本传导能力为： CTCj=（2） 当 CTC1 时，说明该行业不仅能顺利传导成本涨价的压力，甚至可以从中受益，这类行业在投入成本上行的环境下表现为“受益”或“景气” ；当 CTC1 时，说明该行业基本能够传导成本涨价的压力，在投入成本上行的环境下表现为“中性” ；当 CTC1 时，说明该行业无法完全传导（转嫁）成本涨价的压力，只能靠内部消化，在投入成本上行的环境下表现为“受损”或“不景气” 。 本文采用 2007 年 IO 表和分行业价格指
10、数，根据上述公式得出各行业的 CTC 指数（如表 1 所示） 。 从表 1 中可以看出，资源开采行业具有很强的税负成本转嫁能力。根据 2010 年和 2011 年 1 季度的 CTC 指数可知，资源开采类的“煤炭开采和洗选业” 、 “石油和天然气开采业” 、 “金属矿采选业”和“非金属矿及其他矿采选业”的 CTC 指数值均远大于 1，其中 2011 年 1 季度石油天然气开采业的 CTC 指数达 6.2，为资源开采行业中最高。这说明如果资源税改革增加资源税负，资源开采行业具有较强的税负成本转嫁能力。同时，CTC 指数大于 1 还说明，这些资源开采行业不仅能将税负成本转嫁出去，还可能在税负转嫁的
11、过程中获得额外的收益。 三、资源税改革对资源开采企业的影响 6上文主要从中观的角度，分析了资源税改革对资源开采行业的影响，结果表明：资源开采行业具有较强的税负转嫁能力。本部分在此基础上，以煤炭开采行业上市公司为样本，从微观角度进一步研究资源税改革对资源开采业的影响。 （一）数据来源及前提假设 数据来源：本部分的研究主要选取煤炭开采业上市公司年报数据，上市公司年报来源于 Bloomberg、巨潮资讯网等。行业分类根据证监会行业分类，煤炭开采业共包括 11 家上市公司。对于这 11 家上市公司，我们选取了 2010 年的年报数据，期望根据企业最新的经营数据模拟测算税改后的影响。 转嫁假设：根据上文
12、的分析， “煤炭开采和洗选业”的 CTC 指数值在3 以上，说明煤炭行业具有较强的税负转嫁能力，故在测算从价计征改革的影响时，我们分别设计了两种税负转嫁情景，即税负无转嫁和税负向下转嫁 80%。 （二）对煤炭开采行业上市公司的影响测算 表 2 列出了 11 家煤炭上市公司 2010 年的实际净利润、资源税的从量征收标准、煤炭的平均售价和销量，以及 2010 年实际缴纳的资源税额。数据表明，从量计征的标准下，11 家煤炭上市公司中，单位税额最高的是“煤气化”公司，其单位税额为 8 元/吨，最低的是“昊华能源”公司，其单位税额为 1.2 元/吨。2010 年缴纳资源税额最多的是“中国神华”公司，缴
13、纳煤炭资源税 7.57 亿元，缴纳最少的公司为“安源股份”公司，缴纳 195.02 万元。 7假设资源税由从量计征改为从价计征，税率为销售额的 5%，增加的税负不能向下游转嫁。则测算数据表明，吨煤资源税成本有很大幅度增加，增幅从 3.67 元/吨到 40.96 元/吨不等，缴纳税额最多的公司仍然是“中国神华”公司，需缴纳资源税 47.97 亿，将在 2010 年实际缴纳的基础上新增 40.4 亿元；缴纳税额最少的公司仍然是“安源股份”公司，将缴纳煤炭资源税 3 389.76 万元，增税 3 194.74 万元。在税负不能转嫁的假设下，11 家煤炭上市公司中，净利润水平减少 20%以上的有 5
14、家公司，净利润水平减少 10%以上的有 8 家公司。其中，受影响最大的公司是“靖远煤电” ，其净利润将减少 45.72%；受影响最小的公司是“上海能源”，净利润减少 3.73%。因此，如果税负不进行转嫁，煤炭企业的经营状况将受到很大的影响（详细数据参见表 3） 。 假设煤炭资源税负向下转嫁 80%，税率仍为销售额的 5%，再次测算对煤炭上市公司的影响。在较强的税负转嫁能力假设下，有 4 家公司需缴纳的资源税发生了减少的情况，这表明部分公司会在转嫁税负的过程中受益，其他公司的吨煤新增资源税成本也有较大幅度降低。吨煤增税最多的是“安源股份” ，吨煤增税 6.19 元；净利润水平受影响最大的是“神火
15、股份”公司，净利润将减少 8.71%；10 家公司的净利润影响水平已降至 5%以内，3 家公司的净利润还有小幅增加（详细数据参见表 4） 。 四、结论 本文重点从中观和微观角度，对资源税改革的经济影响这一问题进行了研究。在分析资源税改革对资源开采行业的影响时，我们引入成本传导能力模型，测算结果表明：2010 年和 2011 年第 1 季度，资源开采相8关行业（包括煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、金属矿采选业、非金属矿及其他矿采选业，等）的 CTC 指数均远大于 1，且相对较为稳定。说明这些上游行业具有较强的税负成本转嫁能力。CTC 指数大于 1 的情况还说明，这些上游资源的源头行业不仅能
16、将税负成本转嫁出去，还可能在涨价的过程中获得额外的收益。在分析资源税改革对资源开采企业的影响时，我们主要以 11 家煤炭开采行业上市公司为样本加以说明。研究表明：在征收 5%的从价税，并有 80%的税负可以转嫁的假设条件下，煤炭开采行业上市公司的净利润受损很小。在 11 个样本中，10 家公司的净利润影响水平降至 5%以内，3 家公司的净利润还有小幅增加。 上述实证研究表明，我国资源开采行业具有很强的税负转嫁能力，资源税从价计征改革对资源开采业的经济影响有限。但是，对于资源税改革过程中带来的资源税负增加，资源开采行业很可能通过提高资源价格的方式转移到下游行业中，由此资源价格波动将通过产业链传导
17、，渗透到其产业链上的其他行业，使这些行业产品价格受到不同程度的成本推动，影响其产值和利润，从而带动一系列产品产量和价格的连锁反应，引发成本推动型的通货膨胀以及相应的产业结构变动。因此，在资源税从价计征改革进程中，我们需要密切关注可能出现的、增加的资源税负通过产业链向国民经济其他部门传导，进而对其他行业以及宏观经济所产生的影响。 参考文献： 1徐晓亮.资源税改革中的税率选择：一个资源 CGE 模型的分析J.上海财经大学学报，2011， （1）：82-89. 92徐晓亮，许学芬.资源税税率设置分析：比较和选择J.自然资源学报，2012， （1）：41-49. 3郭菊娥，钱冬，等.煤炭资源税调整测算模型及其效应研究J.中国人口资源与环境，2011， （1）：78-84. 4林伯强，刘希颖，等.资源税改革：以煤炭为例的资源经济学分析J.中国社会科学，2012， （2）：59-78. 5任泽平，杨建龙，等.基于成本传导能力模型的实证研究J.统计研究，2008， （11）：46-54. 责任编辑、校对：关华
