1、基于双元思维构建企业持续竞争优势现代企业竞争环境日趋动态和复杂，学习、模仿、速度和创新已经成为竞争致胜的关键要素。在超优势竞争环境下，企业持久竞争优势转换为一组连续的短暂竞争优势。为实现多个短暂竞争优势的前后衔接和动态更新，企业需要在利用现有竞争优势和开发新竞争优势之间取得动态平衡。为了协同兼顾优势运用和优势开发，企业需要搭建能够同时驱动现有业务不断巩固和支持新创业务不断拓展的双位一体运营平台。为了确保现有业务和新创业务分别达成既定战略目标，企业需要塑造一种不仅可以有效支持渐进式创新持续开展，而且能够成功引领突破式创新不断提升的创新模式和文化氛围。为了有效推动渐进式和突破式创新同时进行，企业需
2、要设计和运营兼具机械式组织和有机式组织两种不同组织特性的组织框架及相关的沟通激励机制。 一、双元思维的整体框架 竞争优势运用和竞争优势开发、现有业务经营和新创业务开发、渐进式创新和突破式创新、机械式组织和有机式组织，这些双重要素在横向上同时并存，在纵向上相互联结，共同构成了既定企业打造持久竞争优势的内在逻辑，如图 1 所示。为了构建持久竞争优势从而持续获得高额收益，企业要在内部倡导和推行不具有完全一致性，甚至相互冲突或矛盾的两种优势、两种业务、两种创新、两种文化以及两种组织结构。具有这种特质的企业之所以能够有效运营，得益于双元思维这一本质根源，因为思维先于行动并决定行动的策略和效果。 图 1
3、基于双元思维的持久竞争优势构建框架 资料来源：本研究整理。 双元思维是企业应对环境动态变化的有效思维模式，该模式可以实现机械式和有机式两种组织结构在企业内共存，推动渐进式和突破式两种创新活动在企业内演化，支持现有竞争优势利用和新竞争优势开发，最终推动企业不断构建动态竞争优势继而获得持久竞争优势。下面，本文从优势、业务、创新和结构四个视角分别阐述双元思维的具体内涵，以这些要素之间的本质联结。 二、竞争优势深化与竞争优势开发 竞争优势的动态性有两层含义：一方面，为了应对竞争的挑战，企业必须持续发展和深化现有优势；另一方面，既有竞争优势会随时间推移而衰退，企业可能要改变战略以寻求新的竞争优势。竞争优
4、势深化与竞争优势开发遵循着不同的经营模式，如表 1 所示。竞争优势深化的基础在于持续改进产品及产品传递方式，这种方法可以描述为“把我们已经在做的事情做得更好” 。相反，竞争优势开发型企业关心的是新顾客细分市场的需求、新出现的市场机会以及如何以全新的方式利用企业资源，而不是把同样一件事做得更好一些。虽然每个企业都可能会介入这两种活动，但介入程度不一样，往往偏重一种或是另外一种。而且，竞争优势开发结束之时，正是企业对这一全新竞争优势加以深化与利用接续之际。 表 1 优势深化者和优势开发者的差异 资料来源： 根据“卡波萨罗纳等著，王迎军译， 战略管理M，北京：机械工业出版社出版，2004 年 6 月
5、”整理。 然而，从长期来看，纯粹依赖竞争优势深化获取成功的企业不能确保一直生存。因为，竞争优势深化策略适用于稳定环境，但环境不可避免地要发生变化，原有的竞争优势终将风光不再。大多数竞争优势深化型企业预见到了这种结局，于是在既有竞争优势还没有消失殆尽，还具有继续深化和利用的价值之时，就积极寻找建立新竞争优势的机会。不过，企业同时开展竞争优势深化和竞争优势开发这两种活动，面临更多困难和挑战，需要企业在协调和激励方面多措并举。 三、现有业务发展与全新业务开拓 企业可以同时采用两种甚至更多组织模式来保持竞争优势，在为了获取短期效率而注重稳定和控制的同时，又要为开展长期的创新而不断冒险和学习。竞争优势深
6、化活动主要聚焦于现有业务挖潜，竞争优势开发活动主要关注全新业务开拓。如同竞争优势会瓦解一样，现有业务早晚会遭遇需求下降和产业衰退，基于新旧业务更替推动企业成长的相关理论对此进行了详细论述。很多企业都非常重视对现有业务的潜在价值进行充分挖掘，从而不断深化优势基础。同时，很多企业也非常关注开发全新业务的各种机会和资源积累，从而不断创新优势空间。因此，企业以不同的业务类别支持不同的竞争优势构建路径，现有业务与全新业务的运营存在较大区别，如表 2 所示。 表 2 现有业务发展与全新业务开发的区别 资料来源：根据“OReilly C A.，Tushman，M.，The ambidextrous orga
7、nizationJ. Harvard Business Review， 2004， 82（4）：74-81”整理。 企业可持续发展的重大挑战在于，现有业务可能会过时，开发新业务又面临不确定性风险。尤其值得重视的是，同时完成这两项任务固然能够维系竞争优势持续性，但远比纯粹进行现有业务管理或者纯粹进行全新业务管理更复杂更困难。当然，这里讲的现有业务与全新业务，不是按照多元化等理论的角度进行划分，而是按照两种业务或事业在市场竞争、资源配置、价值取向等方面的差异性进行界定，故新旧产品或系列产品可归结为两种业务。 四、渐进式创新模式与突破式创新模式 渐进式创新是提升现有业务纵深运营能力的有效途径，突破式
8、创新是开拓全新业务经营范围的可选手段，两种创新活动分别支持企业内部新老业务的协同发展。一般而言，渐进式创新如同维持性创新一样，是指微小的、渐进的工艺改进，以及在原有性能轨迹上的连续线性改进，从而与竞争者抢夺现有市场；而突破式创新则如同颠覆或破坏性创新一样，是指通过创造更便宜、更方便、更简单的产品或服务，满足以往未被重视或者新出现、新创造的具有新市场特性的利基顾客群。渐进式创新与突破式创新在目标、技术、资源等方面显著不同，如表 3 所示。 表 3 渐进式创新与突破式创新的比较 资料来源：根据“Leifer R.，McDermott C.，OConnor G.，Peters L.Rice M an
9、d Veryzer R.Radical，Innovation： How Mature Companies Can Outsmart UpstartsM.Harvard Business School Press，2000”整理。 渐进式创新具有稳健运营、细致严谨、循序渐进、精益求精等特性，需要机械式组织结构来推动。突破式创新具有独辟蹊径、组织宽松、勇于探索、创新氛围等特性，需要有机式组织结构来支持。因此，为了更好地支持企业内部两种不同创新模式，企业需要在统一平台下设置双元型组织，从而在协调、激励、文化等方面各自遵从一套机制，依托双重体系分别有针对性确保创新活动成功开展。 五、机械式组织结构与有
10、机式组织结构 机械式组织结构和有机式组织结构是本质属性截然不同的两种组织形式，其区别如表 4 所示。同时蕴含机械式组织结构和有机式组织结构的组织，称之为双元型组织。双元型组织采用双管齐下的双重组织结构设计开展运营，实现战略、结构、制度和文化的双元化，平衡组织中相互冲突的力量，以机械式组织机制支持渐进式创新实现企业夯实基础、稳健发展的目标，以有机式组织机制支持突破式创新追求企业打破现状、超越自我的目标。因此，双元型组织在需要激发新构想时能以一种有机方式运行，在应用创新构想时又能以一种机械方式运行，从而实现有效运营当前业务和不断开发新业务的双重目标。 表 4 机械式组织和有机式组织的比较 资料来源
11、：根据“Tom Burns and G.M.Stalker，The Management of InnovationM，Oxford University Press， 2001”整理。 双元型组织结合了大企业的规范化、程式化和小企业的灵活性、反应性等优点，使得企业兼具稳定性和变革性特质。不过，双元型组织存在着能力、结构和文化等方面的不一致，因此可能会引发较高的协调成本。通过建立和共享明确的组织愿景，使内部不同业务的最终目标趋向一致，通过建立完善的制度和一整套流程，鼓励组织成员在解决协作导向与适应导向之间的冲突做出正确判断，这是实现双元型组织协调、稳定和高效运行的前提。尤其关键的是，双元型组织
12、的高层管理者自身需要具有双元思维能力，能够洞察、引导和管控组织内的双重结构，能够根据短期效率和长期适应之间的不同需求来不断调整和改进领导风格，强适应市场环境的灵活性。 六、总结 在企业运营过程中，机械式组织可以进一步丰富企业显性知识，以渐进式创新不断提高企业运营效率，巩固企业市场地位，创造超出行业平均水平的企业利润；有机式组织可以不断深入挖掘各种隐性知识，以突破式创新为企业寻找新的商机，通过实现潜在顾客价值和开发新顾客来拓展企业业务领域。结构支持创新，创新驱动业务，业务带来优势，结构、创新、业务和优势具有纵向联结和顺次支持效应。同时，这四个维度自身又可以粗略划分为两个量极，如机械组织和有机组织
13、、渐进创新和突破创新、现有业务和全新业务、现有优势和全新优势等，这些量极存在横向动态转化关系。 著名战略管理大师罗杰马丁在整合思维一书中明确指出，杰出领导者的制胜法宝在于：头脑中能够同时处理两种相互对立的观点，并具有从中得出汇集两方优势的解决方案的能力。马丁教授将这种认知方式和思维模式界定为整合思维（Integrative thinking） ，也就是富有建设性的处理彼此对立的意见，不以牺牲一方为选择另一方的代价，而是以创新的形式来消除对抗，新的意见同时包含着对立意见的某些因素，且优于对立意见的任何一方。 双元思维与整合思维异曲同工，本质相同，价值一致。在激烈的竞争市场和变动的国际环境中，企业面临着深化已有竞争优势与开发建立新竞争优势的矛盾。双元思维和整合思维为解决这一矛盾拓展了新视野。通过包容多元的结构、制度、文化、业务和创新形式，在平衡机械式组织结构和有机式组织结构的基础上，依托组织结构与战略设计的相互依赖，使组织资源和能力达到最佳匹配，对企业获取动态竞争优势和持久竞争优势具有一定启发意义。 （作者单位：1.4.中国海洋大学；2.加拿大麦吉尔大学人文学院； 3.青岛酒店管理职业技术学院） 责任编辑：晓途
