1、从黑格尔法哲学批判看马克思的重要转变纵观马克思思想发展史，1843 年是马克思早期思想发生转变的重要时间点，一般认为，该年的黑格尔法哲学批判是标志其思想开始发生变化的重要作品。与其他青年黑格尔派一样，青年马克思对黑格尔的国家哲学、法与市民社会的关系表现出浓厚的兴趣， 黑格尔法哲学批判是马克思研究黑格尔理性国家主义哲学的成果。但与其他青年黑格尔派不同的是，马克思以其在莱茵报担任编辑期间形成的较为成熟的政治实践，使他更深层次的了解到理论哲学与现实现状的巨大差距；以及他对黑格尔哲学不同于其他人的独到且深入的研究，使他对黑格尔的国家观产生了根本性的怀疑。这抑或是使马克思对黑格尔法哲学的批判研究成为他思
2、想史上发生重大转变的重要原因（当然还有其他的因素） 。而黑格尔法哲学批判标志着马克思从新理性批判法学观转向历史唯物主义法学观的开端。 黑格尔研究市民社会的大成之作是法哲学原理一书，马克思以黑格尔法哲学批判中不同于黑格尔及黑格尔派的立场：即不同意黑格尔简单的将市民社会扬弃于政治国家之中、政治国家决定市民社会的理论观点，认为应坚持国家与市民社会的二分，且市民社会决定政治国家。这一立场对马克思从政治国家到市民社会的思想转变具有关键性的决定作用。 从马克思的批判中可以发现的是，他对黑格尔的批判只要在于两点，其一是黑格尔将市民社会与政治国家相分离这一近代社会特征的肯定；其二是批判黑格尔试图消除两者之间的
3、对立和分裂而作的那些神秘主义色彩的论述。近代社会所要解决的问题是个体与整体、特殊与普遍之间的关系问题。黑格尔的法哲学从国民经济学角度来论述这一问题，确立政治国家与市民社会相互分离的理论。马克思在对官僚政治和等级制国会的批判中深刻的认识到黑格尔理论的优越性， “黑格尔的出发点是作为两个固定的对立面、两个真正有区别的领域的市民社会和政治国家的分离” 。 但是，黑格尔总是试图要消除这两者之间的对立和分离。他试图将官僚政治和等级制国会设定为中介机关，以此来避免政治国家和市民社会之间的对立， “想用复旧的办法来消除市民社会和政治国家的二元性” 。黑格尔发现了现实社会中的矛盾，但又以客观唯心主义哲学观将其
4、看成是观念中的矛盾。在他看来历史运动的主体是“一般观念” ，而不是具有实在意义的政治国家和市民社会，只有当它们成为观念中的某个环节即成为观念的产物时才有意义，国家与市民社会的实在矛盾最终会在观念中实现同一。马克思对这种主宾颠倒的观点一语道破， “黑格尔的主要错误在于：他把现象的矛盾理解为观念中、本质中的统一，而这种矛盾当然有某种更深刻的东西，即本质的矛盾作为自己的本质” ，1 马克思认为，现实的实在矛盾才是主体，才是本质的矛盾，应用这种唯物主义式的方式去解决。 黑格尔对市民社会的核心观点，是认为在其上设定普遍性国家的存在可以将市民社会的利益冲突，实现黑格尔所追求的同一。马克思则认为，政治国家与
5、市民社会的对立和分裂是近代社会根本无法回避的现实，“事实上，这是政治国家和市民社会的二律背反” ，黑格尔的设想只能是一种虚幻。 基于对黑格尔的法哲学批判，马克思从根本上与黑格尔对立起来，在市民社会这一问题上，他完全不同于黑格尔的观点。虽然马克思接受了黑格尔关于市民社会与政治国家对立的理论命题，但却比黑格尔还更坚持这一对立现实。如前所述，黑格尔的市民社会本质上是一个以私人利益为核心的经济社会，是属于国民经济学范畴的概念，与代表普遍利益的政治国家是根本对立的；但其出于客观唯心主义哲学观，煞费苦心要将市民社会与国家的对立关系消除，设定官僚政治、等级制国会等中介环节，可想而知，这种根本性对立无法真正消
6、除与国家的普遍性之中。近代社会确实是要解决个体与整体之间关系分离的问题，黑格尔是以国家来解决这一问题，但他或许还忽略了一点，近代社会不同于中世纪的根本特征在于：物质的经济生活与公共的政治生活的分离。所以，马克思坚持着市民社会与政治国家的二分，对他的思想产生了重大变化：其一，市民社会与政治国家的根本对立，这一异质性的根源在于市民社会。市民社会与政治国家的二分，就是经济与政治的二分；要了解这种异质性，就要揭示市民社会的结构；而这必须从黑格尔所讲的国民经济学的角度进行研究才能达致。这对马克思发现物质的经济关系起到了决定性的作用。其二，马克思的研究重心从国家转向市民社会，并在其后的手稿中意识到，依靠国
7、家是不可能解决市民社会的内在矛盾的，解决办法只能是依靠市民社会本身的物质力量。 这之后的马克思发生了较为重大的转变，从导言 、 德法年鉴 、论犹太人问题到1844 年经济学哲学手稿 、 德意志意识形态 ，他从研究国家哲学向国民经济学的研究转移。 在论犹太人问题中，马克思已经深刻意识到市民社会的本质在于私人的经济利益关系，但仍停留在较为片面的层面，只从特殊性原理的角度去理解市民社会。他虽然强调了要从市民社会内部去克服人的政治异化，但没有提出由谁去完成这一任务。随后的导言 ，马克思认为只有无产阶级才能实现这一任务，是因为，无产阶级产生于市民社会，却失去作为市民社会成员的资格，被排除在市民阶级之外，
8、所以只有无产阶级最有可能从市民社会内部摧毁市民社会，克服人的政治异化，从而实现人的解放。 德法年鉴中，马克思论述了市民社会中人的异化状态、阶级分化的现象以及无产阶级的概念，但因缺乏国民经济学的知识，所以只停留在哲学的角度。 但从巴黎时期开始，马克思就开始学习英法两国的国民经济学，在已有的经济学成果基础上对市民社会进行批判。从1844 年经济学哲学手稿到德意志意识形态逐步确立了历史唯物主义的法哲学观。其一生的挚友恩格斯，对其这一时期的思想转变评价道： “马克思从黑格尔的法哲学出发，得出这样一种见解：要活的理解人类历史发展过程中的锁钥，不应到被黑格尔描绘成大厦之顶的国家中去寻找，而应当到黑格尔所那样蔑视的市民社会中去寻找。但关于市民社会的科学，也就是政治经济学，而当时要切实地研究这门科学，在德国是不可能的，只有在英国或法国才有可能。 ”
