1、1冯友兰早晚期墨家观之比较摘要著名哲学家、哲学史家冯友兰，虽然被学界认为是程朱理学一系的现代新儒家学者，但他对墨学的研究也非常重视，并将其研究的成果融入到了他所构建的哲学体系当中。通过分析冯友兰早晚期墨家观的共同之处与不同点，为墨家思想的进一步解读和“冯学”的深入研究提供借鉴。 关键词冯友兰；墨学；墨家观 在人类思想创新的过程中，经典总是不断地透露出现代思想。不论古老的经典是否本身就有着丰富的思想内涵，不能否认经典本身正逐渐显示着越来越丰富的内涵和意义。在传统学术中，墨学在先秦以后的中国文化的发展中从未走至轴心地位，但文化传承的断裂并不意味着它价值的失落。我国著名哲学家、哲学史家冯友兰，虽然被
2、学界认为是程朱理学一系的现代新儒家学者，但他对非儒家的思想学说也非常重视，墨学便是其一。通过研究发现，冯友兰墨家观的发展历程包括早期墨家观和晚期墨家观两部分，有着共同之处也有着差异点。 一、冯友兰的早期墨家观 冯友兰的早期墨家观形成于中西文化激荡的形势下，形成于中国传统学术方法近代化的进程中，所以其观点烙上了深深地时代痕迹。他用平等的眼光研究墨家思想，把墨子与孔子、老子放在平等的地位加以研究，这在当时那个时代是很少见的。早期的冯友兰对墨家的学说主要体2现在他的中国哲学史 、 中国哲学简史 、 贞元六书当中。 墨家学说在先秦时期曾与儒学并称“显学” ，但是在史记当中，司马迁对墨家的记载却极为简略
3、。关于墨家的起源，我们很少能找到直接的答案。在原儒墨 、 原儒墨补两篇发表于清华学报的两篇文章中，冯友兰指出，在贵族政治没有崩盘以前，出兵打仗的人当中贵族即是将帅，庶民即是士兵。到贵族政治崩盘以后，失业的人当中有以专门打仗为职业的武士，并且这些人都有自己的团队和纪律，墨子便是这些人当中的一个。在中国哲学史当中，冯友兰又进一步的指出，“墨子及其门徒出身于侠，这个论断有充分的证据。 ”但他着重强调了墨子及其门徒与普通游侠的区别。 在冯友兰的墨家观当中，对功利主义的研究占了很大的篇幅。在人生哲学中，他把墨家归为功利派。他认为“功利派之哲学，虽亦以快乐为人生所应求，而但谓吾人应牺牲目前享受，以图将来快
4、乐，功利派注重在求最大多数之最大快乐。即所以求之之道。 ”冯友兰认为，“每个人都应该不怕贫穷，以求一社会的利。个个人都应该不怕贫穷，以求一社会的不贫穷。这种行为是义。在这种行为中，一社会的不贫穷，是其意向所向的好。 ”冯友兰在这段话中，明确贯穿着一种以社会功利为道德的精神。冯友兰把墨子与孔子进行了比较。他认为，墨子的书中，反对儒家的地方很多，这是由于墨家哲学与儒家哲学的根本观念不同，儒家“正其义不谋其利，明其道不计其功” ，而墨家则注重“利” ，注重“功” 。 在南渡集下编 墨家论兵一文中，冯友兰详细介绍了墨家论3兵的特点。他认为抵抗不是可以专靠所谓的精神和空言就可以成功的。由于当时冯友兰当时
5、正处在日军大举侵华的时期，当时的社会背景让他更深刻的体会了其中的重要性。他还指出，军事的根本在于组织和武器，组织的根本在于政治，武器的根本在于工业和技术，正是亘古不变的真理。 二、冯友兰的晚期墨家观 建国以后，冯友兰以其深厚的学术功底和饱满的热情积极投入到新中国的文化建设事业当中。在这期间，他运用马克思主义的诠释框架重新写了一部中国哲学史，即 1962 年版的中国哲学史新编 。与前期不同，晚期的冯友兰对墨家的起源问题提出了新的看法，他不再坚持墨家起源于游侠，而是阶级分析的方法指出墨家起源于独立的手工业者。 冯友兰认为， “巨子”相当于老师傅或者手工业主。墨子是第一个“巨子” 。冯友兰进一步分析
6、指出，墨子和他所创的墨家，反映了当时的小私有生产者，特别是手工业主的要求和愿望。墨子是在当时阶级分化和阶级斗争激化的时期壮大起来的小生产者阶层中涌现出来的思想家。 晚期的冯友兰从墨子思想阶级性的角度出发，对墨子进行了更加深入细致的剖析。他认为，因为墨子所带便的阶级与儒家不同，所以其思想也与儒家不同。墨子非常重视劳动和劳动成果，他认为人与动物是不同的，人只有出力劳动生产才能生存，不出力劳动生产就不能生存。冯友兰还指出了墨子思想的局限性，认为墨子只看到生产劳动在维持人的生活中的重要性，没有看到生产劳动改变和支配自然界的重要意义。 在中国哲学史新编当中，冯友兰运用阶级分析方法分析指出，4传统宗教的“
7、天” ，是奴隶主意志的表现，是奴隶主剥削、压迫奴隶的精神武器。奴隶主在“天”的名义下，宣称奴隶社会的一切制度都是永恒的，不可侵犯的，奴隶的命运是天注定的。冯友兰又从主宰目的的不同这个角度着重强调了墨子所说的“天”的主宰目的是“兼爱天下” 。在墨子看来，国与国，人与人，在“天”的面前都是平等的，没有压迫没有剥削。这也正反映了墨子带便的手工业主的要求，从冯友兰的论述中，我们可以发现墨子思想中闪现的要求平等的进步火花。 晚期的冯友兰，力图用马克思主义的诠释框架解读后期墨家的逻辑思想，注重阶级分析方法和历史主义方法的运用。与早期相比，晚期的冯友兰对于墨经的解释和评价更多也更详细。他的语言完全采用白话文，使人更容易看懂，他更多的加入了自己的观点。 三、对冯友兰早晚期墨家观的小结 通过对冯友兰早晚期墨家观的比较，系统总结了冯友兰晚期墨家观对早期的继承和发展，以及冯友兰墨家观的学术价值和其局限性。与早期相比，冯友兰晚期墨家观虽然发生了一些变化，但由于对墨家思想的研究是以原始史料为基石的，这使得他晚期墨家观的大部分思想都来源于早期的墨家观。这种联系体现出冯友兰墨家观的连续性和前后一致性，即晚期墨家观是对早期墨家观的一种继承。但冯友兰用西方哲学包括马克思主义哲学的诠释框架解读墨家思想，也有机械化和教条化的一面，其合理性也是值得进一步探讨的问题。
