1、汽车租赁公司的奖励政策【摘要】租车作为城市日常运转的和人们生活的组成部分，对租赁公司的奖励政策进行数据模型分析研究，对我国汽车租赁领域的健康发展具有重要的现实意义。 【关键词】汽车租赁 数学模型 奖励措施 一、问题叙述 问题背景 SH 汽车租赁公司准备以月度和年度评比的方式，通过奖励政策，激励下属门店提升服务品质，从而提升市场的竞争力，扩大市场份额。奖励政策首先在二线城市 SA 试点运行。SA 市共有 157 家门店，其中 A 类门店 5 个；B 类门店 120 个；C 类门店 22 个；D 类门店 10 个。评比主要依据如下指标：核心指标：客户满意度综合得分。重要指标：服务态度和车辆清洁得分
2、。辅助指标：客户投诉量、公司发现问题情况以及门店盈利情况。 同时满足下面两个条件的门店有资格参加月度评比：当月完成利润定额；重要指标分值达标。 建模目的：分析 SA 市各门店实施奖励政策后各项考核指标的变化情况以及带来的整体效果，并指出奖励方案的不合理之处。 二、数学模型的建立 首先对市场调研获得的初始数据进行整理，然后利用 SPSS 统计做表，在对表格进行整理筛选的基础上作图分析，结合各指标变化趋势，得出实施奖励政策带来的效益，并提出奖励政策不合理之处。 （一）模型假设 假设该数据不存在不合理的情况；假设出租车运营效益只和题目中给出的几个指标相关。 （二）建立数学模型 （1）相关性分析。SH
3、 汽车租赁公司评比主要依据核心指标客户满意度综合得分、重要指标服务态度和车辆清洁得分、辅助指标客户投诉量、公司发现的问题情况及门店盈利情况，并通过市场调查给出了157 个门店一年内的实际利润。首先分析核心指标与其它指标的 Pearson相关系数，它既可以衡量两个变量是否有线性关系，同时在有线性相关的条件下，可以描述两个变量之间线性相关的方向和相关的程度。 对题目给出的数据进行整理，对每个月客户满意度综合指标和其它指标相关性通过程序进行分析经过对 1 月至 12 月的相关性分析结果汇总（保持两位小数） ，X 代表客户满意度综合指标和服务态度之间的Pearson 系数，Y 代表客户满意度综合指标和
4、车辆清洁度之间的 Pearson系数，R 代表客户满意度综合指标和实际利润之间的 Pearson 系数。 结论：客户满意度综合指标和实际利润完全直线相关，公司运营效益随着客户满意度综合指标上升或下降，提高公司利润关键是提高客户满意度综合指标。在理想的状态下，服务态度和车辆清洁度与客户满意度应该具有正向线性相关性，现实生活中，可能出租车价格、性能和其他因素也会影响客户满意度，数据结果显示，他们之间不存在线性相关性，但不能说明它们之间没有其它相关性，可能现实中会因为其它因素的影响。 （2）各指标趋势分析。其次分析各类门店整年的指标数据趋势，通过上面的分析，我们得出，运营利润主要和客户满意度综合指标
5、有关，接下来我们通过 EXCLE 对客户满意度综合指标和实际利润趋势进行分析，结果如图 1、图 2 所示： 由图 1 我们可以看出，A 类门店整年客户满意度综合指标并没有因为实施奖励政策而有所改善，但也始终保持在 90-100 分之间。而 B、C、D类门店在九月份之前没有很大改善，九月份之后各门店的客户满意度综合指标都显示上升趋势。在该奖励方案下，对运营效益较好的门店并没有有刺激作用，而且对运营效益较差的门店，鼓励作用也有限。 由图 2 趋势图可知，在 SH 公司原先制定的奖励政策下，对各类门店公司的年度平均利润没有明显的提升作用。 （3）结论。各类门店实施奖励政策后，各项考核指标波动变化，带
6、来的整体提升效果不明显，没有达到激励效益好的门店和鼓励效益相对差的门店的效果。 （4）不合理之处。在月度评比中，根据当月客户满意度综合得分及门店类别进行排名。对于效益好的门店，其每月客户满意度综合得分都处于 90-100 分之间，而效益较差的门店客户满意度综合得分则普遍处于 70-80 分之间，相差较大。在这种奖励机制下，效益好的门店一直处于优势状态，不能激发他们的业绩提升；效益差的门店付出努力后仍达不到获奖水平，对他们则是打击，更不利于鼓励他们发展。对于奖励金额，根据门店类别不同而有较大差距，明显存在不公平。比如 C 类门店通过努力，全年度提高了 100%的实际利润，而 A 类门店只提升了 1%，在两类门店都有资格参加年度评比的情况下，不管从月度评比还是年度评比，都不公平，不利于公司长远发展。而且对于各类门店数量的 5%进行年度授奖，没有考虑到各类门店数量严重不平衡的事实。 参考文献： 1李洪成，姜宏华. SPSS 数据分析教程M.人民邮电出版社，2012.
