CFA课程本科教学效果与影响因素评价研究.doc

1、CFA 课程本科教学效果与影响因素评价研究摘 要：特许金融分析师（CFA）职业资格是美国以及全世界公认的金融证券业最高级别资格证书，也是目前国际通行的、最具权威的金融分析领域的行业标准，近年来国内不少高校也将其课程体系纳入到金融本科或硕士专业教育中。对本科生学习 CFA 一级考试课程实际情况的研究表明，影响 CFA 课程教学效果的基本因素是：兴趣提升度、知识理解度和创新促进度，其中知识理解度，即对 CFA 课程知识体系的把握和理解程度对教学效果的的影响最大。在支持三项基本因素的扩展因素中职业发展规划性、学习方法的应用和能力培养的全面性对其教学效果的影响最为明显。 关 键 词： 特许金融分析师（

2、CFA） ；教学效果；SAD 分析法 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）04-0058-05 一、引言 CFA（Chartered Financial Analyst）是特许金融分析师的简称，是美国以及全世界公认的金融证券业最高级别资格证书，也是目前国际通行的、最具权威的金融分析领域的行业标准。自 1963 年第一个注册金融分析师产生以来，CFA 资格证书就成为全球从事投资行业人员职业典范的象征，因其权威性而享有“华尔街入场券” 、 “国际第二护照”和“全球通行证”等别称。 在全球范围内，CFA 协会现拥有 140 多家大学合作机构，这些大学大多是本

3、国或本地区的顶级高等学府。各国高校与 CFA 协会进行课程合作的主要内容是各大学将 CFA 考试所涉及的知识体系纳入该校金融学本科或硕士研究生的教学计划。目前我国已有北大、清华和复旦等 6 所 985高校与 CFA 协会合作，将 CFA 课程体系引入高等学历教育过程中。另外，对外经贸大学、 西南财经大学和南京审计学院等 6 所高校，也开设了金融学专业 CFA 方向本科教学班。 自 1996 年 CFA 考试登录中国以来， 我国已拥有北京、上海、广州、南京和成都 5 个考点。虽然近年来我国报考 CFA 的考生人数正逐年上升，但其数量远远不能满足市场对 CFA 的需求， 因此 CFA 在中国有很大

4、的发展前景。一些地方政府，比如上海和深圳均明确提出加大对 CFA 的培养和引进。上海市金融工委、金融办发布的上海金融领域“十二五”人才发展规划就明确提出，在“十二五”期间，上海市金融领域持有国际通行的金融职业资格认证证书的人才数量要达到 1.5 万人，占从业人员的比例达到 5%左右，其中 CFA 证书拥有人数要突破 3000 人。深圳市人力资源和社会保障局发布的深圳市人才认定标准（2011 年） ，新增了CFA 等人才作为地方级领军人才和后备级人才认定的标准，并拟加大力度引进相关人才。 本文剖析了目前我国高校金融专业教学普遍存在的问题，并基于 SAD分析法，构建了 CFA 课程本科教学“因素-

5、效果”模型，归纳出影响其教学效果的 3 种基本因素以及 9 种扩展因素。通过 CFA 课程本科教学实证分析， 以甄别影响其教学效果的关键因素，并据此提出有针对性的对策建议。 二、文献综述与问题提出 虽然在金融危机后，国外的金融专业教育，特别是美国高校金融教育受到来自各方的质疑（Jay Lorsch，Rakesh Khurana，2008） ， 美国前总统布什（2008）也曾以开玩笑的口吻指责哈佛商学院的金融教育在金融危机中有着一定的责任。但是 Al Yoon、Blackburn R.等许多学者仍然坚信，美国目前开展的金融职业教育与考试体系，在今后很长时期内将成为世界其他国家追随和学习的标杆 1

6、 。 国内学者对 CFA 教学的认识和研究已约有 10 年，早期多侧重于介绍和阐释 CFA 教育与考试体系的规程和意义，例如，刘姝威和郑瑞芳对美国特许金融分析师认证体系进行了系统性分析 2 。随着 CFA 职业资格考试在我国的迅猛发展，学者们一致认为我国现阶段的金融教育应该与国际接轨，学习和借鉴 CFA 考试的经验是一条有效途径。周悦认为我国高校金融教学内容无法适应金融业发展的现状，目前现代金融学的核心内容是公司财务与资本市场的研究，而我国金融专业教学仍以货币银行学、商业银行经营管理、国际金融等传统课程为主，使学生无法解决金融发展中的实际问题 3 。张超通过对我国现行金融教育不足之处的分析，指

7、出我国高校金融专业应尽快实施教学改革，而借鉴美国 CFA 制度的经验，将是一种有益的尝试 4 。万晓通过对美国 CFA 制度经验的剖析，提出了构建以资本市场为核心的知识框架，强调职业道德操守教育，提倡终身学习与职业生涯发展是培养适应市场需求金融人才的必经之路 5 。而在 2008 年金融危机以后，方建珍和杜伟岸借鉴 CFA 考试框架的“德才兼顾”特征，提出了金融创新人才培养必须秉持专业知识教育和职业道德培养“两手都要硬”的理念 6 。 在上述学者的研究基础上，将我国高校金融专业教育与 CFA 职业资格教育进行比较，不难发现我国现阶段金融教育的短板较为明显，具体而言表现在以下四个方面：第一，学科

8、内容无法适应金融业发展的现状；第二，金融学教育总体上仍是以定性思维为核心，定量分析内容相对不足；第三，现行金融英语教育滞后；第四，金融职业道德教育几乎为空白。而 CFA 考试的核心内容“公司财务与资本市场的理论实践和创新”恰恰是现代金融学的主要内容，掌握这些内容也是一个优秀金融人才所应具备的基本素质。再者，CFA 考试的特点体现为：考试范围广泛，基本上囊括了金融专业人员所必须拥有的专业知识结构，并强调知识的系统性、整体性和严谨性，侧重对知识点的理解应用而非记忆，考题既注重传统的知识又能反映不断涌现的金融创新实践。CFA 共分三级考试，内容逐步深入，被称为全球投资专业最为严格的考试，其一级考试的

9、内容模块及试题比例，如表 1 所示。 CFA 一级是金融理论知识的打基础阶段，其知识量相当于国外金融本科专业水平；CFA 二级更加侧重实务知识的考核， 其水平基本能胜任投资分析员的知识和能力要求；CFA 三级侧重于综合能力的考察， 要求考生以投资基金经理的思维和角度来综合评测投资组合的收益与风险，整体定位和把握每个投资分项的特性。CFA 协会对报考者并没有职业限制，但报考一级的考生至少应该在考试当年获得大学本科学历，且每年每人只能报考一个等级。只有三个级别的考试全部通过， 且拥有至少四年金融从业经历者，同时又是 CFA 协会成员，才能成为 CFA 持证人。 2011 年 11 月， 南京审计学

10、院金融学院在江苏省内率先将 CFA 课程引入本科教学， 面向大二、大三学生展开 CFA 一级的辅修教学工作；2012年 9 月，金融学院对院内大一新生进行选拔，在新的学科方向下组建了CFA 国际班（共 49 人） ，以期通过大学四年与国际接轨的 CFA 现代金融理论课程的教学， 使绝大多数学生毕业前能通过 CFA 一级考试；并与今后金融硕士专业教学课程打通设计， 期望该专业研究生能继续通过 CFA 二级和三级考试，为将来成为 CFA 持证人打下坚实的基础。 本文归纳了影响 CFA 本科教学效果的基本因素与扩展因素，通过构建 CFA 教学“因素-效果”模型，探讨各教学要素之间的相互影响关系， 并

11、分析教学因素与效果之间的关联效应，从而拓展了 CFA 本科教学效果分析的视角， 深化了其教学质量内涵的认识，具有较强的理论意义。同时，根据南京审计学院 CFA 本科教学的实际情况， 结合 SAD 分析法将“因素-效果”模型运用于 CFA 本科教学的实证分析中，进而提出强化CFA 本科教学质量的建议措施，具有一定的现实意义。 三、方法概述与模型构建 SAD（System Accommodation and Development）分析法是日本学者田信哉和森彰共同提出的，这种方法是对影响总体目标完成的各种因素加以整理，并对它们的影响程度定量化，便于合理规划组织的整体行为，提高其运行效果。 首先，S

12、AD 分析是将存在问题的各种因素按因果关系联系起来的图解方法，它实质上是一种带有矢量的方框图。图中将有关因素（方框）用表示因果关系、前后关系的箭线联结起来，形成问题系统图。整个图解反映出最终目标中间目标影响因素或改善手段三者之间的相互关系。其中影响因素或改善手段在图中用无输入线的方框表示，称为“外因”问题；最终要解决的目标方框常用双线框标出；其他单线方框称为“内因”问题。通常由影响因素或改善手段到最终目标要经过多级中间目标方框才能达到。 其次，需确立模型定量计算的过程。常用的 SAD 分析法定量计算数学表达式是线性模型，设问题的结果为 y，问题的原因为x1，x2，xn，并设： 0x1，x2，x

13、n，y1 x1，x2，xn，y=1 当问题完全解决时 0 当问题完全没有解决时 y 和 xi（i=1，2，n）之间的关系可以用一次方程式表示为：y=a1x1+a2x2+anxn。其中，a1，a2，an 是表示原因 xi 对结果 y的影响程度（即权重值） ，它们取从 0 到 1 的数值，即：0a1，a2，an1，且 a1+a2+an=1。这些权数的确定带有一定主观性，因为 y，xi 是定性的因素，从原则上讲是难以客观测定的，但确定这些权重值时，经验方法往往是可行的。 最后，甄别影响系统运行效果的主要因素源。通过计算确定出各种外因问题对系统改善的影响程度后，用图表定量地描述出各影响因素对系统改善所

14、承担的责任，进而寻求改善问题的途径。 基于 SAD 分析法， 构建的 CFA 本科课程教学“因素-效果”模型，如图 1 所示。 本文在相关学者研究基础上，针对本科生学习 CFA 一级考试课程的实际情况，提炼出影响 CFA 课程本科教学效果的 3 种基本因素：兴趣提升度、知识理解度和创新促进度，并衍伸出 9 种扩展因素以支撑基本要素的行为内涵。现阶段，在 CFA 课程本科教学过程中，由于学生对该专业课程了解程度的非全面性，必须首先通过对其职业生涯的合理规划，让他们充分认识到自身学习 CFA 的价值，并不断强化其个人兴趣，激发其求知欲望；其次，鉴于 CFA 考试的严格性与系统性，应在本科教学过程中

15、通过课程知识体系的深化、多元学习方法的综合应用，以及多维学习与应试能力的培养，使其对 CFA 课程知识的理解程度逐步深入；最后，CFA 考试还特别注重金融知识的实践与创新能力，因此在日常教学中还应有意识地营造一种宽松的学习氛围，拓展学生的创新思维，并注重金融理论与实践的结合，加强学生实践经验的累积，为他们将来参加 CFA 二、三级考试夯实基础。 四、实证分析 基于 SAD 分析法， 在构建 CFA 课程本科教学“因素-效果”模型基础上，从 2013 年 3 月至 2013 年 5 月， 对南京审计学院 2011 和 2012 级CFA 辅修班， 以及金融学院 2012 级 CFA 国际班实际教

16、学情况进行实证分析。通过问卷形式展开调查，对象主要包括上述班级的学生，学院内负责 CFA 课程教学任务的教师及校内相关专家。为保证调查对象能顺利理清 CFA 课程本科教学存在问题中各要素的因果关系，调研采用结构化问卷与半结构访谈形式展开，并保障问题项的规范性、可操作性和针对性原则。此外，在采用现场填写、电话或 Email 等形式进行问卷调查时， 金融学院 CFA 课程组成员均全程参与，从而提高了问卷的回收率和访谈的质量。共发放问卷 260 份，回收 252 份，有效率达到 97.22%。经过双向咨询，通过多轮反馈，人员应答意见的概率分布接近正态分布，取得了较为满意的回复结果。 将调查结果汇总，

17、计算其估计值的平均值作为因素比较值的最终取值，并据此测算 CFA 课程本科教学各因素对其教学效果的影响程度： ？滓 x1=0.30.3=0.09， ？滓 x2=0.40.3+0.20.4=0.2， ？滓 x3=0.30.3=0.09， ？滓 x4=0.20.4=0.08， ？滓 x5=0.30.4+0.20.3=0.18， ？滓 x6=0.30.4+0.20.3=0.18， ？滓 x7=0.30.3=0.09， ？滓 x8=0.20.3=0.06， ？滓 x9=0.10.3=0.03。 通过统计分析和测算， 得到各因素间的相互关系，以及各因素与教学效果间的关联程度，具体结果如表 2 所示。 由

18、表 2 可知，一方面，在影响 CFA 课程本科教学效果的 3 种基本因素中，知识理解度的权重最大，说明在整个 CFA 课程本科教学过程中， 对 CFA 课程知识体系的把握和理解程度将直接影响其教学效果的优劣。另一方面，在众多扩展因素中，可以将职业发展规划性、学习方法应用性和能力培养全面性归为影响 CFA 课程本科教学效果的关键因素。职业发展规划性对教学效果的影响程度达到了 20%，反映出众多受访学生希望通过 CFA 课程本科的学习，明确自己将来的发展方向，锚定今后工作和学习的目标。在 CFA 课程教学过程中，给学生呈现一条清晰的职业生涯发展路径， 不仅能提升学生的学习兴趣， 还能促进其对 CF

19、A 课程体系整体设计的认知。但该因素权重过大，也反映出由于 CFA 资格考试在国内的持续升温， 造成很多低年级学生学习的从众心理，在不明确自身学习目标和规划的情况下，盲目跟风学习的现象比较普遍。此外，学习方法应用性和能力培养全面性因素对教学效果的影响程度均达到了 18%，说明在 CFA 课程本科教学环节，教师应充分运用多元教学方法， 注重对学生综合能力的培养，以激发学生学习的主观能动性，在强化知识理解度的同时， 促进学生在金融专业理论与实践领域的创新能力，而这些因素均会提升 CFA 课程本科教学的效果。 五、结论与建议 本文基于 SAD 分析法， 构建了 CFA 课程本科教学“因素-效果”模型

20、，并对南京审计学院近两年 CFA 课程的本科教学进行了实证分析。 结果显示：影响 CFA 课程教学效果的关键因素是知识理解度；在众多扩展因素中，职业发展规划性、学习方法应用性和能力培养全面性对其教学效果的影响最为明显。 这将有利于师生在日常 CFA 课程教学过程中明确学习目标，把握教学重点。显然，提高 CFA 课程本科教学效果是一项复杂的系统工程， 本文结合实证分析结果，从三个方面提出进一步提升CFA 课程本科教学效果的对策建议： 首先，把握 CFA 课程考试规律，明晰 CFA 本科人才培养思路。CFA 考试注重学生对金融理论知识的拓展与应用，因此在本科教学过程中，应首先系统梳理 CFA 一级

21、考试的 10 个内容模块， 通过知识体系搭建和知识层次推进的思路， 将其与金融专业本科教学课程有效衔接。例如：将CFA道德与专业标准内容与大学生职业生涯规划相关课程贯通；在讲解 CFA经济学课程之前，使用曼昆经济学教材为其做好学习铺垫；推荐罗斯的公司金融作为 CFA财务报表及其分析 课程的衍伸与辅助教材等。要厘清各门金融本科专业课程与 CFA 考试内容模块之间的关系，使学生能由浅入深，有条不紊地系统掌握金融核心课程体系的知识内容。此外，还可将 CFA 课程本科教学与研究生课程培养方案打通，为今后攻读金融硕士研究生的学生继续参加 CFA 二和三级考试打好基础。 其次，激发学生学习兴趣，优化 CF

22、A 课程本科教学方法。将提升学生学习兴趣作为 CFA 课程本科教学方法创新的基点，以基于问题学习（PBL）的方法为导向，并结合多元互动等方式进行教学模式创新，使学生能够在掌握现代金融知识的同时，提高自身应考能力。例如，跟踪了解 CFA 一级历年考试命题思路，以相应 CFA 考试真题为导向，在课堂教学中开展专题讨论；利用电子教学媒介与平台，充分与学生进行互动，针对考题全面剖析，随时解答，以形成良好和较为宽松的学习氛围。 最后，通过 CFA 课程本科教学，提升学生综合能力与素质。后金融危机时代，高校传统金融专业教学内容与方式已很难适应不断变化发展的现代金融体系。通过将 CFA 职业资格考试课程体系与高校金融专业本科教学嫁接，从金融数理分析、金融专业英语、金融职业道德等多方面全面提升学生的专业水平与综合素质。在此过程中还应重融汇、厚基础，进一步强化学生应考能力以及金融实践经验的累积。 参考文献：