1、P2P 网络贷款：民间金融新生力量之路一、引言 P2P（peer to peer）小额网络贷款平台近年在国内迅速兴起，并被越来越多的人所接受和认可。P2P 小额网络贷款是通常所说的人人贷，即个人利用网络平台将自己的闲置资金（抑或出于投资目的）出借给资金短缺者的新型商业运营模式，实质上是民间借贷由“线下”发展到“线上”的网络版。这种新型的民间金融组织形式因其独特的媒介互联网而具备了传统民间金融主体所不具备的优势，能够进一步解决信息不对称问题并建立起其自身的征信系统以便于风险控制。此外，P2P 贷款平台也是一种与国际接轨的民间金融组织形式，最初诞生于英国，自 2006年开始向北美、欧洲大陆和亚洲地
2、区渗透，其所宣扬的普惠金融体系的理念受到了包括联合国在内的多个国际组织以及发展中国家的青睐。随着 P2P 贷款模式的悄然兴起，近年来国内迅速涌现出大批从事 P2P 贷款平台建设和运营的公司。据不完全统计，目前全国上规模的网贷公司已有近 300 家。这些平台迎合了小额资金拥有者强烈的投资理财欲望和中小微企业、一些个人的融资需求，从而获得快速成长。 二、我国 P2P 网络贷款平台概况 （一）运作流程 我国 P2P 网络贷款平台模式多样，但总体上一个P2P 网络贷款平台在交易中主要扮演以下角色：首先，对借款人进行资格审查。主要的审查内容有：检查借款人提供的信息是否真实；评估借款人的偿还能力，并以此确
3、定借款人在此平台所能获得的金额上限；要求借款人提供一定的抵押物或质押品，并对其价值进行评估。其次，进行数量匹配与期限匹配。匹配的方式主要有三种：（1）借款人在网上公布所需资金的数量和期限，由贷款人自行选择借款对象，此种情形下贷款平台只是充当一个信息传递的中介。此种方式的优点在于信息较为透明，贷款人可以更好的了解具体贷款和相应借款人的情况；而其缺点在于：匹配的效率较低、成功率低，借款人要求的期限往往较长，而贷款人往往希望单笔出借时间控制在一年以内。 （2）通过贷款转让进行匹配。此种方式中最为典型的就是所谓的“宜信模式” 。在此模式下，贷款平台首先将自有资金贷给借款人，然后将贷款通过线上和线下的方
4、式卖给投资者，再将转让贷款所得的资金用于下一笔借贷。在转让贷款之前，贷款平台一般要将其金额拆小，期限拆短以匹配投资者的投资需要。 该方式的优点是匹配上的高效率，通过贷款平台的贷款重构，投资者能够有更加多样的选择；其缺点在于信息较不透明，因此对贷款平台的要求更高。贷款平台通常对持有的贷款进行精确的拆分和设计，并将其包装为各类产品以便于出售。这样贷款的原始信息往往是对投资者不公开的，投资者无法识别其风险程度。一旦贷款无法按期偿还或者收益低于预期，将对贷款平台的现金流产生很大的压力。 （3）在没有借款需求的情况下贷款平台先借入资金，等到真实的借款需求出现时再将资金借出。此种方式与非法集资最为类似，是
5、一种利用 P2P 名义的非法集资。再次，进行贷款本金偿还的保证。我国的投资者往往更偏好能够保本的投资方式，这也是为什么在欧美非常成功的 Lending Club 模式和 Prosper 模式在中国并没有受到足够的关注和认可。保证的方式通常有两种：（1）建立保证基金。这是绝大多数贷款平台使用的保证方式。一旦借款人违约，贷款平台就会利用此基金购买贷款人的债权。然而问题在于保证基金究竟应该保持多大的规模才算合理，目前并没有定论，因此保证基金表面上可以控制风险，但当突发事件出现时，保证基金的数额是否足以应对，仍然是未知数。 （2）引入第三方担保公司。此种方式的问题在于担保公司出于风险考虑往往不愿意与
6、P2P 贷款平台合作，同时 P2P 的借款人往往是中小微企业、个体商户和农民，因此难以吸引到贷款人的兴趣。在实际交易中，贷款平台通常用保证基金来保障较小额度的贷款，同时引入第三方担保机构为较大额度贷款进行担保。 （二）典型模式 相关文献将国外的 P2P 企业归纳为非盈利公益型（Kiva） 、单纯中介型（Prosper）和在平台中介的基础上充当担保人、 联合追款人、 利率制定人的复合中介型（Zopa、 Lending Club）三种类型（沈霞，2012） 。就国内而言，虽然目前从事 P2P 贷款的企业众多，但典型的模式不外乎单纯中介型和复合中介型两种。其中，单纯中介型以“拍拍贷模式”最为典型，而
7、复合中介型则以“宜信模式”最为典型。“拍拍贷模式”的特点在于无抵押无担保，采用竞标方式来实现在线借贷过程。利率由借款人和竞标人的供需情况决定。拍拍贷虽然建立了针对借款人的一套信用审核体系和黑名单的定期公开曝光制度，但既不对借款人要求抵押也不对出借人承担担保责任，出借人和借款人完全是自行交易，拍拍贷只作为见证人和交易平台而存在，因此这种形式对出借人来说有较高的风险。然而拍拍贷的中标利率往往在 15%以上，对于寻求高投资回报的出借人来说很有吸引力。 “宜信模式”的特点在于无抵押有担保，贷款过程由宜信全程掌控。当出借人决定借款，宜信就为他在借款申请人中挑选借款人，借款人的利率由宜信根据其信用审核结果
8、来决定。相较于“拍拍贷模式” ， “宜信模式”中的出借人所面临的风险较小，因为宜信在与出借人签订的合同中承诺，一旦出现借款不还的情况，宜信将从公司的保险基金中出钱赔付出借人全部本金和利息。由于上述担保的存在， “宜信模式”的投资回报率低于“拍拍贷模式” ，并且在宜信P2P 贷款平台能够正常运转的情况下， “宜信模式”的风险程度也较低。 （三）P2P 网络贷款的优势 P2P 网络贷款的最大优势在于利用互联网技术和网络平台，有效减少出借方和资金需求方的信息不对称问题。近年来，随着电子商务的兴起，互联网的信息获取和信息传递的优势更加凸显，在贸易和融资方面发挥着越来越重要的作用。P2P 网络贷款是民间
9、金融与信息技术相结合的产物，是对民间金融组织形式的创新发展，能够进一步地改善资金借贷双方的信息不对称，进而降低交易成本，尤其是信息搜寻成本。此外，P2P 网络贷款平台还能提高资金配置的效率。一方面，不同于一般银行小额贷款苛刻的贷款申请条件、繁复的材料准备以及冗长的等待过程，P2P 贷款平台拥有较低的贷款申请门槛、精简的材料要求和高效的贷款匹配过程，能够迅速地满足借款方的资金需求。另一方面，P2P 贷款平台还能帮助出借方实现高于银行存款利息收益的投资回报。近年来我国利率市场化的步伐正在加快，但要想达到真正的利率市场化尚需时日。面对银行较低的存款利率，越来越多的投资者渴望有其他的投资途径来获得更好
10、的收益，而 P2P 贷款平台正是这样的一个提供市场化收益率的投资方式。P2P 贷款平台的兴起也能够间接推进利率市场化，使传统银行部门面临更加激烈的市场竞争。 （四）P2P 网络贷款的潜在问题与风险 证监会主席肖钢（2012）呼吁加强对影子银行的监管，并重提“庞氏骗局”这一概念。早在 2011 年 8 月，银监会便发布了关于人人贷（P2P）有关风险提示的通知 ，认为人人贷中介服务存在影响宏观调控效果、易演变为非法金融机构、业务风险难控、不实宣传影响银行体系整体声誉、缺乏明确的法律法规界定、信用风险较高贷款质量劣、开展房地产二次抵押业务存在风险隐患等七大问题和风险，引起社会对 P2P 贷款平台的质
11、疑。是否涉嫌非法集资、高利贷、洗钱等问题将 P2P 小额网络贷款推向了风口浪尖。 诚然，根据银监会的相关调查，P2P 贷款平台目前的确处于“监管真空”的无序发展状态。和传统的民间金融组织形式一样，P2P 小额网络贷款业务游离于央行与银监会等监管部门的监管之外，目前只需要在工商管理部门注册成立一个公司，便可以进行 P2P 小额网络贷款业务。然而工商和金融等部门及其法律法规对 P2P 贷款的准入资质、信息披露、内部管理等方面均未做出明确具体的要求，也未明确将其纳入监管。在这种监管缺位的情况下，各个 P2P 贷款平台的自我约束便显得尤为重要。在上文提到的我国 P2P 贷款平台进行数量和期限匹配的三种
12、方式中，第三种方式与非法集资最为相似，容易演变成为“庞氏骗局” ，而第二种方式也就是“宜信模式”则对贷款平台本身的专业程度提出了很高的要求。在“宜信模式”下，P2P 贷款平台充当了类似于银行的金融中介作用。不仅是因为其对于借款方的资金需求进行了更为精细的数量和期限上的拆分和重构，更重要的是在此模式下，借款方和出借方之间不建立直接的债权债务关系，而是由贷款平台出面，分别与双方建立起债权债务关系。这样交易的成败与否便集中于 P2P 贷款平台的贷款审核能力和风险控制能力，并且 P2P 贷款平台在该模式下的重心会逐渐从“线上”向“线下”转移，其功能也会逐渐向传统的银行中介趋同。 三、 “宜信模式”的机
13、遇与风险 （一）宜信 P2P 贷款平台概况 具体为： （1）发展历程。宜信公司由创始人唐宁于 2006 年 5 月在北京创建，自 2008 年开始正式从事 P2P 小额网络贷款业务。截至目前，宜信公司旗下拥有宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司等各专业公司，并已在四十多个城市和农村地区建立起协同服务网络。从 2008 年到 2010 年的短短两年，宜信经历了高速扩张，其每年的业务增长率都在 200%以上。高增长为宜信赢得了风险投资的青睐，凯鹏华盈在 2010 年对宜信进行了数千万美元的投资，而
14、2011 年 9 月，宜信又获得了来自 IDG 和摩根士丹利的第二轮投资。此轮投资中，投资机构对宜信的估值高达五亿美元。 （2）运作流程。如图 1 所示： （3）信贷产品。宜信的产品设计是针对借款人和出借人分别开发的。针对借款人，根据借款群体的不同宜信推出了“学信通”为高校在校大学生提供小金额、短期限的贷款服务；“新薪贷”针对有稳定工作和收入的在职人员；“精英贷”向高端优质客户提供贷款服务；“宜农贷”为农民提供资金支持。根据借款用途不同，宜信推出用于教育培训用途的“助学贷” ，用于经营用途的“助业贷”等（如表 1 所示） 。宜信向借款人收取三种费用：利息、服务费、月账户管理费。对于借款人来说，
15、实际上一年至少要付 25-35%的利息。宜信平均借款规模在四万到五万之间。 借款人申请个人贷款条件、流程如表 2、图 2 所示： 针对出借人，宜信推出的贷款产品如表 3 所示： （二） “宜信模式”：潜在风险巨大 可以说“宜信模式”为宜信公司带来了极好的发展机遇，使其在短短的 6 年间迅速壮大。然而， “宜信模式”中的风险因素则足以引发危机而使其近年来的积累毁于一旦。该模式的风险主要集中于信用风险和流动性风险，其中信用风险是所有贷款机构共同面临的借款人的债务违约风险，体现在其坏账率指标上；而流动性风险则是由其债权转让模式中的金额拆分和期限拆分所导致的。“宜信模式”对流动性的要求极高，具体而言，
16、在接纳一笔期限为 1 个月的资金后，宜信必须保证 1 个月之后债权能被转卖给另外一个下家，否则宜信就会面临流动性压力，而这个时候由于标的债权并未到期，无法进行追偿，因此只能由宜信自行垫付。这就是“宜信模式”流动性压力的根源所在。而信用风险和流动性风险的结合与相互作用则使“宜信模式”的潜在危机一旦爆发，将迅速产生恶果。要知道， “庞氏骗局”产生危机的根源并不在于进行期限错配，用新产品覆盖旧产品，而在于投资标的物的价值明显低于投资人的投资金额，但骗局的发起人依然不断吸纳投资。因此从这个角度来看， “宜信模式”采取的债权转让的方式虽然是合法的，但宜信模式本身具有成为庞氏骗局的可能性。而判断“宜信模式
17、”是否就是庞氏骗局的核心在于其坏账率的大小。由于缺乏监管且其债权转让方式较为掩蔽，宜信坏账率的准确数值难以取得或估计。但从宜信的客户群体和贷款利率来看，宜信的客户群体主要是中小微企业、个体经营者、大学生、农民、工薪阶层，且其利率成本基本都维持在 20%以上，根据借款人的整体情况和高利率导致高违约风险的一般规律，宜信的坏账率在正常情况下应该偏高。 虽然在缺乏确切数据的情况下不能得出“宜信模式”本质上是“庞氏骗局”的结论，但其潜在的风险也应引起监管部门的充分重视，加强对其监管。一旦市场认为“宜信模式”存在问题，新的投资人不再投资宜信的产品，宜信将会面临出资人到期兑付的问题，倘若宜信的坏账率确实偏高
18、而宜信自身的流动性又无法承受大规模的到期兑付，此时潜在的危机便会爆发。 四、P2P 网络贷款未来发展方向 P2P 网络贷款平台自诞生至今不过区区 8 年，其在我国的发展之路也刚刚走过第 6 个年头。作为一种新兴的融资方式，我国的 P2P 网络贷款模式正处于探索阶段，尚未定型。随着近三年来以“宜信模式”为代表的复合型中介日渐发展壮大，更多的后来者选择效仿该种模式，因此 P2P网络贷款的发展也大有从“线上”往“线下”发展的趋势。然而在美国和欧洲，P2P 网络贷款模式中发展最好的却是单纯中介型模式（Prosper） 。事实上，P2P 网络贷款平台的核心竞争力恰恰在于“线上” ，在于对互联网信息平台的
19、依托。P2P 网络贷款的产生是对正规金融的拾遗补阙，其存在的意义在于满足传统银行信贷和传统民间金融组织形式所无法有效覆盖的融资需求。倘若 P2P 网络贷款平台偏离了自身产生发展的初衷，一味的向“线下”的传统金融中介靠拢，从长远来看，不仅其自身的迅速扩张难以为继，而且也会损害整个市场的资金配置效率。然而要想引导我国的 P2P 网络贷款平台向单纯中介型模式发展并非易事，也难以一蹴而就。原因在于：一方面，单纯中介型模式对出借方的要求较高，需要其对自身的风险承受能力和整体财富状况做出合理的评价，并且也能够对其交易对手的信用状况和还款能力进行综合评估。另一方面，欧美国家具有相对完善的征信制度，有助于出借
20、方和 P2P 贷款平台对借款方的信用状况做出更为准确的评估。 因此，我国的 P2P 贷款平台要想获得长远而可持续的发展，就必须在筛选和培育合格投资者以及建立健全自身的信用评价体系上下功夫。对于有意向在 P2P 网络贷款平台出借资金的投资者，贷款平台可以设计一套关于其财富状况和风险承受能力的评价体系，要求投资者在投资前完成自我评估，并建议不适合进行投资的出借方退出交易。此外，贷款平台还可以根据评估结果为出借方提供投资建议。而对于信用评价体系的建立完善，目前已有此方面的尝试。例如拍拍贷就将借款方的用户个人身份、财务能力、银行信用度等综合在一起，初步建立起了一套信用评价系统。自 2011 年以来，中
21、国网贷联盟、上海网络信贷企业联盟等行业合作组织陆续成立，这些联盟的成立也为不同的 P2P 网络贷款平台之间进行信息共享提供了契机，通过建立黑名单定期披露和黑名单行业共享的机制，借款方的道德风险能够的到一定程度上的控制。 总之，P2P 网络贷款平台最核心的任务应当是为出借方和借款人提供一个能够双向选择的平台，保持信息的透明和及时传递，并为借贷双方提供一定程度上的专业咨询。这也是我国 P2P 网络贷款平台未来应该趋向的业务模式，即单纯中介型模式。尽管 P2P 网络贷款作为民间金融的一种新兴模式遭到了外界不断的质疑，在自身发展壮大的过程中产生了一些乱象，但其产生适应了经济发展和金融纵深发展的需要，为解决我国的社会融资结构问题提供了一种新的思路，有利于推动利率市场化的步伐并提高社会资金配置的效率。只要 P2P 网络贷款把握好发展的方向，其前途将是一片光明。 参考文献： 1林毅夫、孙希芳：信息、非正规金融与中小企业融资 ， 经济研究2005 年第 7 期。 2虞群娥、李爱喜：民间金融与中小企业共生性的实证分析 杭州案例 ， 金融研究2007 年第 12 期。 3蒋伏心、周春平：交易成本、非正规金融与中小企业融资 ，世界经济与政治论坛2009 年第 2 期。 4沈霞：P2P 网络贷款的法律监管探究 ，华东政法大学 2012 年硕士论文。 （编辑 杜 昌）
