1、 毕业论文 应用心理学专业 大学生人际信任、社会支持和幸福感的关系 摘要： 近几年来，我国大学生的心理健康问题越来越多。在这一背景下，本研究探讨了人际信任、社会支持和幸福感的关系。 国内外关于这三方面的研究还很少，于是 本研究的通过人际信任量表，社会支持评定量表以及情感平衡量表对本校 165 名大学生进行测量。结果显示 积极情感与支持利用度存在显著正相关，消极情感与客观支持存在显著正相关，主观支持与客观支持存、支持利用度存在显著正相关。 关键词： 人际信任； 客观支持；支持利用度；积极情感；消极情感； The Relationships among College Students Inter
2、personal Trust, Social Support and Happiness Abstract： In resent years, mental health problems of college students in our country become more and more frequent. Under this background, this study has discussed the relationships among interpersonal trust, social support and happiness. Since few resear
3、ches have been made in these three aspects, this study has made a measurement among the students in this school by scales of interpersonal trust, social support and happiness. The result shows that positive emotion is positively related with the usage of support; negative emotion is positively relat
4、ed with objective support; subjective support is positively related with objective support and subjective support is positively related with the usage of support. Key words: interpersonal trust; objective support ;support utilization; positive emotions ; negative emotions - 1 - 目 录 1 引言 1 1.1 人际信任 1
5、 1.1.1 人际信任概述 1 1.1.2 人际信任的研究现状 1 1.2 社会支持 2 1.2.1 社会支持的定义 2 1.2.2 社会支持的研究现状 2 1.3 幸福感 2 1.3.1 幸福感的概述 2 1.3.2 幸 福感的研究现状 3 1.4 人际信任、社会支持与幸福感的相关研究和现状 3 2 研究方法和程序 4 2.1 研究对象 4 2.2 研究工具 4 2.3 数据处理与统计 4 3 研究结果 5 3.1 大学生人际信任、社会支持和幸福感的性别差异 5 3.2 大学生人际信任、社会支持和幸福感的年级差异 5 3.3 大学生人际信任、社会支持和幸福感的专业差异 6 3.4 大学生人际
6、信任、社会支持和幸福感的关系 6 3.5 大学生客观支持对消极情感的回归分析 7 3.6 大学生的支持利用度对积极情感的回归分析 7 4 讨论 8 4.1 大学生人际信任、社会支持和幸福感的性别差异 8 4.2 大学生人际信任、社会支持和幸福感的年级差异 8 4.3 大学生人际信任、社会支持和幸福感的专业差异 8 4.4 大学生人际信任、社会支持和幸福感的关系 9 - 2 - 4.5 大学生客观支持对消极情感的回归分析 9 4.6 大学生的支持利用度对积极情感的回归分析 9 5 结论 10 参考文献 10 致谢 12 附录 13- 1 - 1.引言 1.1 人际信任 1.1.1 人际信任概述
7、随着 近几年 高校扩招，我国经济 、社会、文化、政治 的快速发展，处于 “象牙塔 ”之中的大学生面临着越来越大的竞争压力，包括人际关系，学业成绩，就业压 力等等。而大学生这一特殊青少年群体是个体生命中极其重要且充满变化的阶段，具有明显的过渡性。 大学阶段是个体人际信任发展、形成的重要阶段 ,大学 生的人际信任水平对其合作精神、共处意识、和谐人际关系的建立有着直接地影响。此外 良好的人际关系对大学生的学习、生活以及个人发展都具有十分重要的意义 ， 而人际信任则是形成良好人际关系的一个重要条件。 正如我们所知人是具有社会属性的 ， 每一个人在社会化的过程中 ,通过对他的人的行为进行认知和评估 ，
8、形成了人际信任 ， 后者一旦形成 ,就会直接影响人际关系 。 在日常生活中 ， 人与人之间会产生交 往 ， 形成各种人际关系。当某个人想与周围人相处时 ， 对有些人会产生信赖 ， 对另一些人则有一种不安全感 ,这就是社会生活中的人际信任现象。 杨中芳等认为人际信任是指在人际交往中 ， 双方对对方能够履行他所被托付的义务及责任的一种保障感。用日常用语 , 就是“放心” ， 不必提心吊胆 ， 担心对方会不按照自己所期望、所托负而为自己做事 1。 Rotter认为 ， 人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及口头或书面的陈述的可靠程度的一种概括化的期望 2。 1.1.2 人
9、际信任的研究现状 现 在的研究显示 ：人际信任与性别、年级有着显著相关。 在性别上 ,当代大学生人际信任水平总体上存在着显著性差异 ， 当代女大学生的人际信任水平总体上高于男生 ， 特别是在陌生人方面差异更为显著，在社会现象和熟人两个方面差异不显著 ， 但在陌生人方面差异极其显著。主要的原因研究者认为是女大学生与男大学生相比来说 ， 则其交际圈小 ， 与外界接触少 ， 对外面世界的各种丑恶现象了解就少些 ,思想也较单纯 ， 所以对人的信任程度尤其是对陌生人的信任相对比男大学生高。在年级上，随着年级的增高 ， 大学生人际信任水平在不断提高 ， 三年级是大学生人际信任水平快 速发展期 ， 四年级与
10、三年级基本平衡。因为随着在大学生活时间的增加、年龄的增大、环境的熟悉 ,其与同学、老师的友谊感逐渐建立 ， 并稳定、升华 ， 其保护意识和戒备心理开始逐渐减少 ， 对社会现状和他人的怀疑性与抗拒性也开始下降 ， 因此出现了三年级人际信任水平最高的现象。此外有研究发现 ， 个体的人格特质与人际信任有着密切的关系 ， 人们在信任他人的一般倾向上存在着个体差异 ， 人格特质会影响人际信任 3-4。就如 Rotter认为一个人的生活经历和对人性的看法会影响他 (她 )对他人的可信赖程度和概括化期望。 1.2 社会支持 1.2.1 社会支持的概述 面对越来越大的压力大学生将寻求获得更多的社会支持，从社会
11、心理刺激与个体心理健康之间关系的角度来看，社会支持应该被界定为一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应，- 2 - 缓解精神紧张状态，提高社会适应能力的影响，其中社会联系是指来自家庭成员、亲友、同事、团体、组织和社区的精神上和物质上的支持和帮助。研究表明，社会支持作为个体应对压力的一种重要资源，其可利用度与个体在特定情境下的负性情绪有着重要的联系。此外已有研究证明，获得的社会支持水平高，学生的学校适应状况就好。也有研究证明，社会支持对于处于压力 情景中的个体具有一定的保护作用，个体感受到的压力越大，社会支持的作用就越大。可以看出获得更多的社会支持、人际信任对于大学生的心理发展具有重要的意义
12、。 社会支持被认为是应激过程中个体可利用的外部资源，它一方面对应激状态下的个体提供保护，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义 5。 对社会支持的定义主要有以下两种观点： 社会支持是指以个体 (被支持者 )为核心，由个体和他人 (支持者 )通过支持性行为所构成的人际交往系统。它包括三个维度：客观支持 (客观的、可见的或实际的支持，独立于个体的感受，是客观存在的现实 )，主观支持 (主观的、体验到的或情感上的支持，是个体在社会中受到尊重，被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观威受密切相关 )， 对支持的利用度 (使用社会支持的多少 )。 社会支持指的是当某人有需要时，来自于他人的同
13、情和资源的给予。而这种同情和资源的给予是能够满足个体的需要的，从而达到缓解个体各类紧张的目的。 1.2.2 社会支持的研究现状 现在的研究表明社会支持与主观幸福感有关。 Weiss 的研究发现，个体只有在得到各种社会支持时才能获得比较较高的幸福感 6；池丽萍、辛自强等 (2002)对城市 成年人的社会支持与幸福感的相关关系研究后发现，人际支持是影响其幸福感的认知指标 生活满意度的重要因素之一，而幸福感的情感指标积极情感、消极情感等则主要受人际支持、支持的利用度等因素影响；同时，来自、父母、儿女、朋友、同学等的人际支持对幸福感的各项指标都有重要的影响。同时许多学者认为，具有良好的社会支持的个体会
14、有比较高的主观幸福感，比较高的生活满意度、积极情感和较低的消极情感。这是因为，社会支持可以给予物质或信息方面的帮助，同时可以增加人们的喜悦感、归属感，提高自尊感、自信心，当人们而面临应激生活事件时，还可 以阻止或缓解应激反应，增加健康的行为模式，从而增加正性情感并抑制负性情感，防止降低主观幸福感。 1.3 幸福感 1.3.1 幸福感的概述 近年来大学生的幸福感问题也被各界广泛关注。 大学生主观幸福感的状况是大学生生活质量状况的基本反映 ， 幸福感高对大学生身心健康发展具有积极的影响 。 心理学认为 ， 幸福是人类个体认识到自己的需要得到满足以及理想得到实现时产生的一种情绪状态 ， 是一种复杂的
15、、多层次的心理状态。 1967 年 自称幸福的相关因素 公开发表之后 ， 经过四十余年的发展 ， 幸福感的文献以惊人的速度增加 7。 现在的研究 表明 ， 整体上大学生的生活满意度处于中等以上 ，另外 在情感体验上 ， 大学生的积极情感较多 ， 消极情感较少 ， 但是仍有少数的大学生主观幸福感水平较低 ， 这部分人的比例在 10 左右。 而 大学阶段是人生的重要阶段，是个体自主独立追求人生意义的真正开始，大学生的幸福度关系到他们整个人生的发展，也会对构建和谐社会产生深远影响 。 - 3 - 当前 幸福感的研究主要存在两种研究取向 ： 主观幸福感和心理幸福感。 心理幸福感是构成幸福感的核心要素。
16、相对主观幸福感而言 ， 心理幸福感主要强调个人潜能的充分发展和对生存环境的良好适应 8。代表人物 Ryff 提出了心理幸福感的六维模型 ， 为心理幸福感的测量及研究提供了理论基础 9。 主观幸福感 (简称 SWB) 是个体在最近一段时间内对自己生活好坏程度的评估 ；它 包括了 3 个成分 ： 对生活的满意度、积极情绪、消极情绪 。 1.3.2 幸福感的研究现状 国外有研究表明 ,主观幸福感受校内外的社会关系和学校的坏境影响最大。国内研究显示 ， 年级、专业和性别等因素对大学生幸福感不产生影响 ， 人际关系是影响大学生的幸福感的因素之一 ， 大学生人际关系困扰影响其主观幸福感 10。 Meeha
17、n 等人的研究发现 ， 社会支持与个体的积极情感 存在显著正相关 ；罗璐 ( 1999) 的研究结果表明 ， 社会支持与主观幸福感和生活满意度存在显著的正相关 。这是因为 个体对整体生活的满意程度愈高 ， 体验到的积极情感愈多、消极情感愈少 ， 则个体的幸福感体验就愈强 。 同时国内学者也有研究表明 ， 社会支持会对主观幸福感产生积极影响 ， 即获得的社会支持越多，个体的主观幸福感就更高，此外不同的社会支持对主观幸福感有不同的预测力 11。 1.4 人际信任、社会支持与幸福感的相关研究和现状 社会支持与幸福感的关系密切，国内外的相关研究也较多。 罗璐 ( 1999) 的研究结果表 明 ，社会支
18、持与主观幸福感和生活满意度存在显著的正相关 。 国内学者也有研究表明 ， 社会支持会对主观幸福感产生积极影响 ， 不同的社会支持对主观幸福感有不同的预测力 11。 目前 ， 学者们不仅关注社会支持对主观幸福感的影响结果 ， 而且越来越重视社会支持对主观幸福感作用机制的研究 。 一些研究表明 ， 自尊 、 心理控制源等在社会支持与主观幸福感之间发挥着中介作用 12。 社会支持不仅可以直接影响主观幸福感 ， 而且还可以通过调节自尊 、 心理控制源等心理变量 ， 最终影响主观幸福感 。 许多学者认为，具有良好的社会支持的个体会有比较高的主观 幸福感，比较高的生活满意度、积极情感和较低的消极情感。因为
19、，社会支持可以提供物质或信息的帮助，增加人们的喜悦感、归属感，并且可以提高自尊感、自信心。当人们面临应激生活事件时，还可以阻止或缓解应激反应，稳定神经内分泌系统，增加健康的行为模式，从而增加正性情感并抑制负性情感，防止降低主观幸福感。 另外 有关幸福感的研究表明 ， 社会支持与自我和谐是主观幸福感的重要预测因子 ， 社会支持水平越高 ， 心理幸福感水平越高 ， 反之亦然 13。 自从上世纪 70年代精神病学文献中引入了社会支持概念后 ， 国内外学者对社会支持进行了 大量研究 ，经过大量对人际信任与社会支持的 研究后发现社会支持与人际信任之间存在非常显著的负相关 ， 即获得的社会支持越高 ， 人
20、际信任程度越高 (得分越低 ) ， 这同吕锋等对中专生的社会支持与人际信任的研究结果一致 14。 国内几乎没有人际信任与幸福感的相关研究，国外也很少。那么人际信任与幸福感之间是否存在一定的联系，本研究将作出探讨。 以往的研究多停留于 人际信任、社会支持与幸福感 与其他- 4 - 因素的相关研究层面上，缺少对人际信任、社会支持与幸福感三者内在关系的研究。 本研究旨在界定三者的关系，为提高我国大学生的幸福感程度，使其能 获得更多的社会支持。同时，也为大学生的相互信任和心理健康发展提供资料和一定的帮助。 2. 研究方法 2.1 研究对象 本研究从杭州师范大学钱江学院随机抽取大一和大 三 本科生。共发
21、放问卷 200 份，回收 200份，回收率为 100%。剔除回答有明显反应倾向的问卷，剩余有效问卷 165 份，有效率为 82.5%。其中男生 55 人（ 33.3%） ， 女生 110 人（ 66.7%）；大一学生 30 人 (18.2%)， 大二学生 41 人 (24.8%)，大三学生 94 人（ 57%） ； 计算机 24 人（ 14.5%）， 护理学 53 人（ 32.2%） ，机械 20 人 （ 12.1%），数学 13 人（ 7.9%） ，经济学 55 人（ 33.3%）。 2.2 研究工具 社会支持评定量表 ： 它 是肖水源于 1986-1993 年设计的 5。 社会支持是影响人
22、们社会生活的重要因素 。 该量表有 10 个条目，包括客观支持（ 3 条） 、 主观支持（ 4 条）和对社会支持的利用度（ 3 条）等三个维度。 量表计分方法：第 1-4， 8-10 条：每条只选一项，选择 1、 2、 3、 4 项分别计 1、 2、 3、 4 分，第 5 条分 A、 B、 C、 D 四项计总分，每项从无到全力支持分别计 1-4 分，第 6、 7 条如回答 ”无任何来源 “则计 0 分，回答 “下列来源 ”者 ，有自己个来源就计几分社会支持评定量表分析方法：总分：即十个条目计分之和，客观支持分： 2、 6、 7 条评分之和，主观支持分：1、 3、 4、 5，条评分之和，对支持的
23、利用度：第 8、 9、 10 条 。社会支持评定量表的 系数 为 0.85。 人际信任量表： 由 Rotter（ 1982）编制用来测查受试者对他人的行为、承诺或称述的可靠性的估计 。 量表共有 25 个项目，主要有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。采用 5 级对称平分法， 1 表示完全同意、 5 表示完全不同意。通过对不同社会背景的被试测量，其 效度也是可以接受的，根据国内学者郑信军的研究，该量表有较好的重测信度 。本研究中 系数 为 0.69， 被试得分越高信任程度越高 2。 情感平衡量表： 此量表用于调查一般人群的心理满意程度。其 10 个项目是一系
24、列描述“过去几周”感受的是非题。如对正性情感项目回答“是”则记 1 分；对负性情感回答“否”也记 1分。情感平衡的计算方法是以正性情感减负性情感分，再加一个系数 5，因此其得分为 1 至 9 分。其中正性情感 系数 为 0.83，负性情感 系数 为 0.8115。 2.3 数据统计与分析 采用 SPSS11.5 统计软件包进行数据分析 。 3. 研究 结果 3.1 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的性别差异 研究探讨了 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的性别差异，分析结果参见表 3-1： - 5 - 表 3-1 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的性别差异 变量 男性（ n=5
25、5） 女性（ n=110） t M SD M SD 客观支持 7.04 2.090 7.35 1.810 -1.010 主观支持 19.18 4.402 19.55 4.315 -0.520 支持利用度 7.27 1.459 8.08 1.637 -3.100* 总体幸福感 4.93 2.044 4.10 1.585 2.631* 人际信任 111.27 6.147 111.65 5.102 0.423 积极情感 2.65 1.236 2.75 1.033 -0.548 消极情感 2.73 1.592 3.65 1.161 -3.839* 注： * p0.05, * p0.01,* p0.00
26、1, 由表 3-1可知 ，客观支持的性别差异不显著， 但女生比男生平均值高 。主观支持的性别差异不显著， 但女生比男生平均值高 。支持利用 度的性别差异显著，且女生高于男生。总体幸福感的性别差异显著，且男生高于女生，人际信任的性别差异不显著，但女生比男生的平均值高。积极情感的性别差异不显著， 但女生比男生平均值高 。消极情感的性别差异显著，且女生高于男生。 3.2 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的年级差异 研究探讨了 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的年级差异，分析结果参见表 3-2： 表 3-2 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的年级差异 变量 大一（ n=30） 大 二
27、 （ n= 41） 大三（ n= 94） F M SD M SD M SD 客观支持 7.50 1.635 7.49 1.886 7.06 1.994 1.024 主观支持 20.07 3.483 21.29 3.770 18.41 4.530 7.194* 支持利用度 8.40 1.793 7.88 1.568 7.60 1.554 2.909 总体幸福感 4.40 1.940 4.34 1.606 4.38 1.832 0.011 人际信任 110.10 4.374 111.85 6.195 111.62 5.418 1.068 积极情感 2.90 1.155 2.83 0.972 2.6
28、2 1.137 1.012 消极情感 3.50 1.225 3.49 1.267 3.23 1.484 0.703 由表 3-2可知 ，在客观支持、支持利用度、总体幸福感、人际信任、积极情感、消极情感这些维度上，年级差异均不显著。在主观支持上，年级差异显著，大二学生比大一和大三学生的主观支持得分高，大一的得分显著高于大三。 3.3 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的 专业 差异 研究探讨了 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的 专业 差异，分析结果参见表 3-3： - 6 - 表 3-3 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的 专业 差异 变量 护理学 计算机 经济学 机械 数学
29、F M SD M SD M SD M SD M SD 客观支持 7.17 1.533 7.58 1.998 7.20 1.899 7.15 2.641 7.31 2.016 0.228 主观支持 18.40 4.078 21.50 3.539 19.16 4.822 19.75 4.266 20.46 3.503 2.472 支持利用度 8.09 1.679 7.50 1.769 7.30 1.433 7.30 1.658 7.85 1.772 1.137 总体幸福感 3.75 1.807 4.17 1.435 4.38 1.727 5.75 1.333 5.15 1.951 5.869* 人
30、际信任 111.11 4.995 110.58 5.853 112.24 5.106 112.35 7.199 109.08 4.645 1.242 积极情感 2.47 1.187 2.79 1.062 2.80 1.043 2.80 1.105 3.15 0.987 1.310 消极情感 3.72 1.231 3.63 1.245 3.42 1.329 2.05 1.395 3.00 1.414 6.590* 表 3-4 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的 专业 差异 的 LSD检验 (I) 专业 (J) 专业 平均数差异 (I-J) 总体幸福感 机械 护理 1.995* 计算机 1.
31、583* 经济 1.368* 数学 0.596 消极情感 护理 计算机 0.092 经济 0.299 机械 1.667* 数学 0.717 由表 3-3 可知 ，在客观支持、主观支持、支持利用度、人际信任和积极情感这些维度上，专业差异不显著。在总体幸福感上，专业差异显著。在消极情感上，专业差异显著。由 表 3-4 可知，在总体幸福感上，机械专业与护理、计算机、经济专业的差异显著 （ p0.05） ，且机械比护理、计算机、经济的总体幸福感高。在消极情感上，护理学机械的差异显著 （ p0.05），且护理学的比机械的消极情感多。 3.4 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的相互关系 研究探讨了
32、大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的相互关系，分析结果参见 3-5： 表 3-5 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的相互关系 客观支持 主观支持 支持利用度 总体幸福感 人际信任 积极情感 消极情感 客观支持 1 - 7 - 主观支持 0.282 * 1 支持利用度 0.202* 0.273* 1 总体幸福感 -0.110 0.092 0.092 1 人际信任 -0.070 -0.127 -0.062 -0.012 1 积极情感 0.097 0.150 0.281* 0.632* -0.114 1 消极情感 0.219* 0.000 0.105 -0.788* -0.076 -0.0
33、20 1 由表 3-5可知，积极情感与支持利用度存在显著正相关。积极情感与总体幸福感存在显著正相关。主观支持与客观支持存在显著正相关。支持利用度与主观支持存在显著正相关。支持利用度与客观支持存在显著正相关。消极情感与客观支持存在显著正相关。消极情感与总体幸福感存在显著负相关。 3.5 大学生客观支持对消极情感的回归分析 为了进一步了解客观支持对消极情感的影响，本研究以客观支持为预测变量，消极情感为因变量，进行一元线性回归分析，结果如表 3-6： 表 错误 !文档中没有指定样式的文字。 -6 大学生客观支持对消极情感的回归分析 t F r2 客观支持 0.159 2.860* 8.181* 0.
34、048 由回归分析结果可知，以客观支持为预测变量，对消极情感进行回归分析，他们之间的线性关系显著（ F=8.181， p=0.0050.01）。客观支持能够释放消极情感 0.048的变异。客观支持对消极情感具有很显著的预测效果（ t=2.860， p=0.0050.01）。 3.6 大学生的支持利用度对积极情感的回归分析 为了进一步了解支持利用 度对积极情感的影响，本研究以支持利用度为预测变量，积极情感为因变量，进行一元线性回归分析，结果如表 3-7： 表 3-7 大学生的支持利用度对积极情感的回归分析 t F r2 支持利用度 0.191 3.739* 13.978* 0.079 由回归分析结果可知，以支持利用度为预测变量，对积极情感进行回归分析，他们之间的线性关系显著（ F=13.978， p=0.0000.001）。支持利用度能够释放积极情感 0.079的变异。支持利用度对积极情感具有很显著的预测效果（ t=3.739， p=0.0000.001）。 4讨论 4.1 大学生 人际信任 、社会支持和幸福感 的性别差异 本研究表明，人际信任的性别差异不显著，但女生比男生平均值高。这一结果与 郑信军 的研
