影响考研成功率的因素分析.doc

1、影响考研成功率的因素分析以郑州航空工业管理学院为例郑州航空工业管理学院 胡群、秦博、王雪目录摘要2一、问题的提出2二、相关研究综述3三、我校考研成功率的概况3（一）我校考生成绩总体情况4（二）所报与所学专业一致性的探究4（三）专业型硕士5（四）考研辅导班对整体录取结果的分析5四、考研率影响因素的描述性分析5（一）政治、英语成绩与考研结果的分析5（二）平时成绩与录取结果6（三）总复习时间、每天学习时间与录取结果的分析7（四）固定教室与录取结果8五、模型的构建8（一）数据来源及变量的选择与测量8（二）研究假设9（三）实证模型设计10六、实证分析与结论10（一）多元线性回归模型分析11（二）二项 l

2、ogitic 模型分1析12七、启示及建议14参考文献16附录17摘要：近年来随着高校本科生招收人数上涨，就业难已成为社会的一大难题。一方面高校毕业生就业竞争日益激烈，而另一方面社会对毕业生的要求也越来越高。面对如此残酷的局面，众多的高校本科毕业生选择了考研。随着全国高等教育研究生招生规模的不断扩大，各高校对于本校的考研率也越来越重视-考研成功率的高低直接关乎学校的生源问题，同时，越来越多的人也把考研成功率作为评价一个学校教学质量的主要指标。如何才能提高本校的考研成功率，针对这个问题，本研究项目对郑州航空工业管理学院2011年考研情况进行了问卷调查，运用多元线性回归和二项Logistic两个数

3、量模型实证分析了影响考研成功率的因素。结果表明：“复习期间每天学习时间”在两个模型中都呈现正相关， “是否报有考研辅导班”在两个模型中都呈现负相关， “考研复习总时间”在两个模型中都无显著影响， “平时成绩”对“考研总成绩”无影响，但对“录取结果”起到积极的影响作用， “拥有固定自习室”对“考研总成绩”有正向影响，但对“录取结果”并无明显影响。本文的创新之处：我们不仅利用考研的政治成绩、英语成绩、复习总时间、每天复习时间等一些常规变量进行探究；同时，结合一般本科院校教学资源紧张的特点，将有无固定备考自习室也纳入其中进行分析；随着考研辅导班的大量涌现，其影响作用也不可忽视；平时成绩的高低与考研成

4、功率到底有无必然联系，也成为了我们关注的焦点，我们力争从多方面、更广泛角度探究考研成功率的影响因素，通过构建模型，最终得出更为符合实际情况的结论。关键词：考研成功率；多元线性回归；二项Logistic一、问题的提出从1999 年开始，我国对本科生实施扩招政策，教育部统计数据表明，20002010 年全国高校毕业人数从107 万已增至635 万人。面对不容乐观的就业形势，毕业后何去何从是每位高校毕业生必须慎重考虑的问题。与此同时，随着社会主义现代化建设事业的迅速发展, 改革的不断深化, 社会对高层次专门人才的需求也日益增加,在高素质高人才的社会需求与严峻的就业压力双重因2素的驱动下，考研成为了众

5、多高校毕业生理想的选择之一，尤其是2007年末、2008年初的金融危机爆发以后，这种现象就更为普遍。历年的考研人数统计数据表明，自1997年至2011年的15年里，中国大学生的考研人数由最初的24.2万增至151.2万，增长速度高达625%。同时，国家也大幅度扩大研究生的办学层次与规模，统计数据显示，2011年全国招收硕士研究生49.5万人，比上年增加3万人，涨幅达6.45%，考研受到了高校以及社会上广大群体的热力追捧，而应届本科毕业生在考研大军中所占比例更是有目共睹。众所周知，在校大学生有充足的备考时间、较好的学习生活条件、优越的考研备考氛围为研究生考试做准备，但我们却不得不面对这样一个事实

6、，可以说大部分高校的考研成功率与之并不平衡，提升考研成功率仍旧是各大高校争相讨论和亟待解决的问题。虽然各大研招机构扩大了硕士研究生的招生人数，报录比也由1997年的4.7:1扩招到了2011年的3:1，但是考研成功率却并未呈现出明显变化。因此，探究考研成功率低的原因，调查和分析影响考研成功率的因素，提出有效的解决方案具有重大意义。二、国内外研究综述国内一些知名学者对考研成功率的影响因素提出了很多的不同方面的观点。朱璟、邓鹏等（2006）认为,惟有准确、完整、系统地掌握高等数学基础知识,灵活运用解题方法,注重综合分析问题和解决实际问题能力的培养,才能在考研中取得良好的效果。王艳洁（2009）提出

7、加强对学生的教育和管理, 采用数学分层次教学法和开设选修课等措施对提高考研率有一定的积极作用。隋邦平（2010）认为英语是美术专业考研者的瓶颈，文化理论与外语基础是美术专业考研学生挥之不去的魔咒。随教授认为打好基础，强化训练，深入研究，明确目标，有的放矢，在各个环节上都好充分的准备，并且科学合理地安排协调时间，发挥自己的聪明才智，就一定能取得最终的胜利。曹满和黄联国（2011）从辅导员在新建本科院校学生考研工作中可以充分发挥角色优势方面出发, 得出学生考研意识、学习方法、心理疏导及信息服务等多方面因素对考研起引导作用。曾智华（2011）针对研究生入学英语考试中英译汉成绩偏低的问题，通过实例阐述

8、了考研英语中常用的五种实用翻译技巧，说明了在翻译考研英语的被动语态句时，应灵活地采用多种翻译技巧，才能使译文通顺流畅，更加符合汉语表达习惯。综上所述，现有文献通过对考研现状的调查，探讨了影响考研率的因素，但存在以下不足之处：一是仅通过简单的描述性统计方法来分析考研成功率的影响因素，这样的分析不够精确，并且不能确定其对考研成功率影响的大小；二是没有对考研成功率的影响因素进行分类分析或仅从主客观两个方面进行分析。3基于上述思考，本研究在调查问卷的基础上，对影响因素进行定性分析后，进一步运用多元线性回归模型和二项 Logistic 模型对各因素的影响程度及方向进行实证分析，并考察其对考研成功率的影响

9、。三、考研成功率的概况本文采用问卷调查的方式，以郑州航空工业管理学院 2011 届部分考研学生作为调查对象，对考研情况进行了调查和分析。（一）考生成绩总体情况调研结果显示，2011 届参加研究生考试共 135 人，53 人录取，占所调查全体考生的 39.3%，其中 400 分以上有 4 人，350 分-400 分有 36 人，300 分-350分共 12 人，300 分以下的仅有一人；82 人未被录取，占所调查的全体考生60.7%，350 分-400 分共 10 人，300 分-350 分的有 39 人，300 分以下的有 33人（如表 1 所示） 。表 1 成绩分布和录取结果的列联表分析 1

10、录取结果未录取 录取成绩 人数 横向比例 人数 横向比例300分以下 33 97.06% 1 2.94%300分350分 39 76.47% 12 23.53%350分400分 10 21.74% 36 78.26%400分及以上 0 0 4 100%Total 82 60.74% 53 39.26%由表1中分析的情况可知，在成绩分组中,录取和未录取的比例都不相同，并且出现了较大的差异，在400分及以上的成绩组中未被录取的比例为0，而录取的比例高达100%；在350分400分的成绩组中，未被录取的比例为21.74%，而被录取的成绩为78.26%；300分-350分的成绩组中，未被录取的比例为7

11、6.47%，而被录取的比例仅为23.53%；相对而言，对于300分以下的分组中，未被录取的比例都在97%以上，这些都说明，成绩的高低对于考研录取结果具有很重要的影响作用。（二）报考专业与所学专业一致性的探究伴随着考研大军的逐步壮大，另外一个现象也尤为引起了我们的关注：越来越多的学生在研究生的报考阶段并未选择自己本科阶段所学专业，而转为自1 列联表分析又称为交叉分组下的频数分析,主要分析多个变量不同取值下的分布,掌握多变量的联合分布特征,进而分析变量之间的相互影响和关系。4己所更为喜欢或者社会上更为热门的专业。因此，我组对所调查的 135 人也进行了此项研究。本科阶段所学专业与研究生报考专业相同

12、的共计 100 人，不同的有 35 人，比例高达 25.93%。根据问卷调查的情况，我们可以看出财会类、语言类以及经济类等众多专业的考生所报与所学专业基本一致，并未有过多的变化；而数理类等较少专业的考生选择了报考其他专业。 （如表 2 所示） 。由表 2 的结果可以看出，一方面，纵向比例显示：无论是未被录取还是被录取的学生，其所报与所学专业相同的比例更大，分别为 81.71%与 62.26%；而所报与所学专业不同的比例则较低，仅占 18.29%和 37.74%。这说明，虽然跨考在当下受到热捧，但更多的学生在报考时还是选择了与自己所学相同的专业。另一方面，横向比例显示：所报与所学专业不同的 35

13、 人中，有 20 人成功考取研究生学位，占到 57.14%。这说明，跨考对于考研成功率并不是绝对性的障碍。表 2 所报与所学专业是否一致的列联表分析录取结果未录取 录取报考专业与所学专业人数 纵向比例 横向比例 人数 纵向比例 横向比例相同 67 81.71% 67% 33 62.26% 33%不同 15 18.29% 42.86% 20 37.74% 57.14%（三）专业型硕士伴随着 2010 年 1 月教育部对研究生结构进行了调整，在 2009 年总硕士研究生人数不变的基础上，2010 年国家减少学术型硕士 3.8 万名，增加专业型硕士 3.8 万名，并且计划往后几年继续减少学术型硕士名

14、额用以增加全日制专业型硕士。教育部计划往后几年逐渐达到全日制专业型和全日制学术型硕士比例为 7：3。因此越来越多的人选择了专业型硕士研究生，在我们所调查的 53 名被录取的考生中，有 13 人为专业型硕士，所占比例达到 24.53%。（四）考研辅导班对整体录取结果的分析随着就业压力的不断加大和研究生就业平台的相对宽广，更多的毕业生选择了考研，一些人也由此看到了商机，越来越多的考研辅导机构遍布了各大高校。但是考研辅导班的成效究竟如何，值得深入的探究和分析。因此，我组对此也进行了相关的分析。分析结果显示，所调查的 135 人中，55 人未报考研辅导班，其余的 80 人均报有考研辅导班。在考取研究生

15、的 53 人中，报考研辅导班的人数共计 27 人（包括单科与全程） ，所占比例近 50%，说明考研辅导班对于考研是否成功并无决定性的影响。5四、影响考研率因素的描述性分析影响考研成功率的因素众多，只有选择出与考研成功率关系密切的变量，才能构建出科学合理的模型。首先对这些变量和考研成功率之间的关系进行描述性分析。（一）政治、英语成绩与考研结果的分析图 1、图 2 是考研政治、英语成绩与录取结果的三维簇状柱形图，可以明显看出，被录取的考生中政治、英语成绩的中位数均高于其他考生，即可以得出结论：政治、英语成绩的高低直接关乎录取结果。0102030405050分 以 下 50-65分 65-80分 8

16、0分 以 上录 取未 录 取图1 考研政治成绩与录取结果的三维簇状柱形图01020304055分 以 下 55-65分 65-80分 80分 以 上录 取未 录 取图2 考研英语成绩与录取结果的三维簇状柱形图6（二）平时成绩与录取结果图3所示为平时成绩与录取结果的频数分布直方图，可以明显看出，被录取的考生的平时成绩主要集中于75-85分及85分以上，并且两个区间的人数基本相当 ；而未被录取的学生的平时成绩则主要集中在75-85分这一区间。由此可见，平时成绩的高低并不能决定考研最终的成败。0102030405065分 以 下 65-75分 75-85分 85分 以 上录 取未 录 取图 3 平时

17、成绩与录取结果的频数分布直方图（三）总复习时间、每天学习时间与录取结果的分析图 4 是考研总复习时间、每天复习时间与录取结果的箱线图，可以明显看出，被录取的考生中的总复习时间、每天复习时间的中位数均高于其他考生，分析图表可知，总复习时间、每天学习时间越长，总体的的成绩越好，录取结果相应的也越理想。即可以得出结论：总复习时间、每天复习时间的长短与录取结果有直接的关系。79.07.56.04.53.012.010.59.07.56.0准 备 时 间 m, 0 准 备 时 间 m, 1学 习 时 间 h, 0 学 习 时 间 h, 1准 备 时 间 、 学 习 时 间组 块 变 量 : y图4 考研

18、总复习时间、每天学习时间与录取结果的箱线图（四）固定教室与录取结果作为一般的本科院校且新校区正在建设，学校内教学资源相对紧张，考研自习室较少，而众多考生又都希望拥有固定的学习备考地点，以期望有良好的学习氛围和备考条件。为探究固定自习室的有无与考研结果有无必然联系和直接影响，现对我们所调查的 135 个样本做此项研究，数据显示：135 人中有 101人有固定自习室，占其总体的 74.81%；被录取的 53 人中有 45 人有固定自习室，其比例高达 84.91%；未被录取的 82 人中有 56 人有固定自习室，占其总体的68.29%，相对较低。由此可见，拥有固定自习室对考研的结果有显著的影响。五、

19、模型的构建（一）数据来源及变量的选择与测量本文的数据选自 2011 年 5 月“郑州航空工业管理学院 2011 届毕业生考研情况调查”的数据。该调查采用抽样调查方式，调查对象为 2011 届本科毕业生，调查范围为我校部分院系及专业。该调查共发放问卷 200 份，回收 156 份问卷，其中有效问卷 135 份。1因变量的选择与测量本文将考研情况调查过程中的“考研总成绩” （ ）和 “录取结果” （ Y）两个变量作为因变量来描述我校考研情况的好坏。 通过被调查者对“您L8考研的总分成绩”这个选择题的回答来完成，我们将其总分成绩划分为 4 个分数段，分别为：300 分及以下、300-350 分、35

20、0-400 分以及 400 分以上，并根据其组中值进行数据录入。 通过被调查者对“您的研究生录取学校及专业”L这个填空题的回答来完成，将逻辑上没有回答和回答“未被录取”的记为 0，填写相应学校及专业的记为 1。可知， 是一个二元选择变量。2自变量的选择与测量在“考研总成绩”模型中，选取 “考研复习总时间” 、 “考研复习期间每天学习时间” 、 “是否报有考研辅导班” 、 “有无固定考研自习室”以及“平时成绩”五个变量来测量影响考研总成绩的因素，并将其分别记为： “Time1”、“Time2”、 “Tutorial”、 “Classroom”、 “Marks”。 对考研复习总时间的调查，问卷设计

21、了四个区间段：3 个月及以内、46 个月、78 个月、9 个月及以上。对考研期间每天复习时间的调查，问卷共设有五个区间段：6 小时以下、6-8 小时、8-10 小时、10-12 小时以及 12 小时以上。对是否报有考研辅导班的调查，问卷设计了五个选项：“全程报班” 、 “政治单科” 、 “英语单科” 、 “数学单科”以及“没有报班” ，在兼顾测量的准确性和精简性的情况下，本文将五个选项合并为两种选择：“报班”及“没有报班” 。 如果被调查者选择了“没有报班”这个选项，则 Tutorial =0，否则 Tutorial =1。 “有无固定考研自习室”是二元选择变量，如果被调查者选择了“没有固定自

22、习室”这个选项，则 Classroom =0，否则 Classroom =1。对平时成绩的调查，问卷共设有四个选择项：65 分以下、65-75 分、75-85 分以及 85 分以上。在“录取结果”模型中，将“考研总成绩” 、 “考研复习总时间” 、 “考研复习期间每天学习时间” 、 “是否报有考研辅导班” 、 “有无固定考研自习室”以及“平时成绩”六个变量来测量影响录取结果的因素，其设定与“考研总成绩”模型中一致。（二）研究假设由前述可知，本研究用两个变量测量学生的考研情况：一是“考研总成绩” ，总分数越高，说明考试结果越好。二是考研的 “录取结果” ，若被录取，则说明考研结果好。考研成功率低

23、已然是不争的事实，而对于二本类院校的考生而言，考研难度则更为突出。一方面，本科阶段就读学校可能并无硕士点，考生无法获得“直升本校研究生较为容易”这一优势，并且保送及推免名额少之又少；另一方面，学生所报考的学校排名越靠前或报考的专业越热门，专业课考试难度加大，会降低考研成绩，同时报考的人数会越多，导致录取分数越高，从而降低考研成功率。对于影响考研总成绩的因素中，考研复习总时间越长，每天学习时间越长，9拥有固定考研自习室，考研总成绩越高，而是否参加考研辅导班、平时成绩的高低都对最终的考研总成绩并无直接影。因此，本研究预期“考研复习总时间” 、“每天学习时间” 、 “拥有固定考研自习室”在我校考生考

24、研总成绩中占有重要的地位， “是否报有考研辅导班” 、 “平时成绩”在我校考生考研总成绩中并不占有重要的地位。故在对变量进行赋值的基础上，有假设 1、假设 2：假设 1：“考研总成绩”模型中， “考研复习总时间” 、 “每天学习时间” 、“拥有固定考研自习室”有正向影响。假设 2：“考研总成绩”模型中， “是否报有考研辅导班” 、 “平时成绩”无影响。本研究认为，录取结果与考研总成绩并非等同关系， “考研复习总时间” 、“每天学习时间” 、 “拥有固定考研自习室” 、 “是否报有考研辅导班” 、 “平时成绩”对二者的影响并不一定完全相同，故有假设 3 及假设 4：假设 3：在“录取结果”模型中

25、， “每天学习时间” 、 “拥有固定考研自习室”有正向影响。假设 4：在“录取结果”模型中， “考研复习总时间” 、 “是否报有考研辅导班” 、 “平时成绩”无影响。（三）实证模型设计在具体模型设计方面，本文分别选用多元线性回归模型与二元选择模型中的 Logistic 模型研究影响我校毕业生考研率的的因素。本研究着重关注“考研复习总时间” 、 “考研复习期间每天学习时间” 、 “是否报有考研辅导班” 、 “有无固定考研自习室” 以及“平时成绩”等因素对考研成功率的影响。但是，一方面，由于变量间可能存在多重共线性，在模型的构建中，会造成模型设定不准确，甚至出现严重的偏差；另一方面，交互影响变量很

26、多，在分析时极不方便。因此，为了解决此问题，同时又可以消除多重共线性因素对模型的影响。我们采用“逐步回归”的分析方法，将存在高度共线性的变量从模型中剔除，进而得出科学合理的模型。1模型设计：多元线性回归模型012345YXX（1）上式（1）中， 表示被解释变量“考研总成绩” ， 表示截距项， 表示0u随机扰动项， 、 、 、 、 分别表示 “考研复习总时间” 、 “考研复12345习期间每天学习时间” 、 “是否报有考研辅导班” 、 “有无固定考研自习室”以及“平时成绩” ，即“Time1” 、 “Time2”、 “Tutorial”、 “Classroom”、 “Marks”。、 、 、 、 分别表示对应变量的回归系数。