1、1后危机时代中国财政政策的选择摘要 与凯恩斯经济学和新古典宏观经济学政策功能、目标单一不同，财政政策功能、目标可分为二。政策功能应有两个：一是保持经济稳定，一是恢复经济稳定；与此相适应，政策目标也有两个：一是反垄断，一是促就业。这种功能、目标：分法，不仅可减少学理争论，而且对后危机时代中国财政政策制定实施，乃至中国目前一些现实问题解决，都可提供一个很好指导。后危机时代财政政策不同于此前，其过渡时期特，最决定了财政政策任务是双重的。既要运用稳定财政政策反垄断，又要运用再稳定财政政策促就业。唯有如此，经济运行才有可能稳定，社会公正才有可能实现。 关键词学理争论 财政政策 功能 目标 后危机 中图分
2、类号F810.2 文献标识码A 文章编号10007326(2010)09005506 众所周知，凯恩斯经济学和新古典宏观经济学存在着非常大的分歧，这种分歧不仅影响到宏观经济政策的制定实施，也影响到经济稳定的效2果。其实，在两大学派碰撞中，如果依据它们针对的问题原因，将政策功能、目标进行二分，很大程度上可避免理论上的混乱和实践中的偏颇。由此，对处在后危机时代的中国财政政策的制定实施，也有很大的现实意义。在对抗国际金融危机中，史无前例的 4 万亿扩张性财政政策无疑起了很大作用，然而，随着经济复苏，对后危机时代财政政策的制定实施也提出了新要求。以下仅从财政政策功能、目标二分法视角，从理论和现实两个方
3、面，探讨中国财政政策双重任务。 一、财政政策的功能和目标问题 (一)财政政策功能二分法 财政政策是两大宏观经济政策之一，宏观经济政策是用来稳定经济的，至于如何稳定经济，不同学派观点不一。凯恩斯学派(财政派)认为：放任市场不能实现经济稳定，因而需要政府干预：而新古典学派(货币派)则相信：自由市场可以实现经济稳定，因而不需要政府介入。尽管两派主张相异。但有一点却是相同的，即两派都同意：基于经济波动所为的巨大经济损失和社会代价，政府有责任为实现经济稳定创造前提条件，只不过做法有别。凯恩斯学派主张以动制动，即逆经济风向行事；而新古典学派则主张以静制动，即以不变应万变。对此，弗里德曼声称：两派的论战是“
4、假论战，非论战” 。其实。从学理上说，两派并非经院经济学，都经历了逻辑经验主义的双重检验，皆闪烁着真理光耀，但也投射出谬误阴影。像凯恩斯学派那样，完全肯定政策有效性是错误的，虽说政府3政策可在一定程度上熨平波动，但基于信息、激励、不确定时滞等等原因，政策本身也有引起更大波动的可能。而像新古典学派那样。完全肯定市场稳定性也是不对的，一则垄断存在影响到经济自身稳定，二则是经济受到外来冲击时。自身很难完全消化经济波动。因此，单纯穿上某一学派理论的紧身衣都是片面，甚至是危险的，它既限制了政策作用发挥，也难以实现经济稳定。现实可行的做法是兼收并蓄，根据引起波动的不同病因，将财政政策基本功能进行二分，因症
5、施治。 由于经济波动原因有别，据此，我们可将财政政策功能一分为二：一是通过稳定财政政策消除威胁经济自稳定机能的垄断，将处于稳定状态的经济维持下去；二是通过再稳定财政政策对抗外来冲击，将偏离稳定状态的经济复位。这种划分绝非语言上标新，而是一种政策构想上立异，它可有效吸收两派之长。避免之短，从而使财政政策更具针对性和有效性。 稳定财政政策思想是基于市场具有内在的稳定机能，因此，为了维持经济稳定，必须消除垄断对市场稳定机能的危害。在一个垄断充斥的经济体系里，缺乏准确反映资源稀缺性的价格信号，缺乏生产和消费自由，市场供求的调节作用也就无法形成，市场的滤波器机能也就无从发挥。由于维护竞争是市场经济“圣经
6、” ，因而通过稳定财政政策维护竞争也就具有长期性、一致性，显然也就没有紧缩和扩张性之分。稳定政策持之以恒，能够稳定人们预期，进而稳定经济，反之，如果人们预期不稳定，经济运行就会紊乱无序，经济也就难以稳定，所以，稳定财政政策的长期性、一致性非常重要，被称为“稳定政策之稳定” 。 4然而，我们无论如何也不能过分高估市场的稳定机能，面对外来冲击激起的经济巨浪，仅凭市场滤波器难以吸收消化，此时需要出台紧缩或扩张性再稳定财政政策对冲。 再稳定财政政策思想是源于市场自稳定机能有限性，当经济面对外力的强烈冲击时，需要政府采取措施。把偏离稳定的经济复位。由于一国经济易受外来因素冲击而导致失衡，如战争、自然灾害
7、、贸易保护、资源短缺、政治动荡等等，因此，经济遇到外来冲击，常与冲击形成共振，使市场滤波器超载，波动衰减时间会大幅延长，经济和社会损失会急剧增加，此时就需要再稳定政策的对抗冲击。与稳定财政政策不同，再稳定财政政策实施具有短期性、机动性。应对外因所致的临时性经济失衡，这种纠偏特点决定了其实施具有短期性，逆经济风向相机抉择，这个操作原则决定了其实施具有机动性。尽管学者对关于市场能否实现稳定的问题存在分歧，但是无论是对凯恩斯学派，还是新古典学派来说，再稳定财政政策都是必要的，因为当经济遇到外来冲击时，需要再稳定财政政策对冲以恢复稳定。 总之，稳定财政政策功能是维持稳定，而再稳定财政政策功能是恢复稳定
8、，这种一字之差政策划分绝非文字游戏，而是吸收了不同宏观经济思想养分，体现了一种经济宏观政策的重构。根据经济波动不同原因，制定不同的宏观经济政策，有利于避免在凯恩斯经济学和新古典宏观经济学之间，宏观经济政策走极端，宏观经济运行走刀锋。 (二)财政政策目标二分法 5前面分析可知，经济稳定时，需要稳定财政政策维持，经济不稳定时，则需要再稳定财政政策纠偏，然而，如何理解经济稳定很重要。垄断存在使得市场调节失灵，自然危及到经济稳定，失业和通胀的存在同样使得经济时冷时热，导致经济波动。显然，作为稳定经济的财政政策目标应是双重的，即用稳定财政政策反垄断，用再稳定财政政策促就业。在大多情形下，经济呈现稳定状态
9、，稳定财政政策功能就是保持这种稳定状态，由于垄断是经济稳定的天敌，因而稳定财政政策目标就是反垄断，这也是政府的天职。 市场稳定机能的核心是竞争，因此，新古典宏观经济学大力倡导反垄断。垄断抑制了市场调节机能，这可从垄断成因和行为两方面看出。1.垄断成因是进入障碍，而进入障碍限制了厂商投资和居民就业，从而抑制了产出、投资和就业增加。2.垄断行为是限产保价，垄断价格偏离了由供求决定的均衡价格，使得价格作为市场配置资源信号失灵，实际上也使得生产成本失真。市场经济比计划经济稳定的一个重要原因，就在于前者具有自我调节依据，而后者属于盲目人为调节。市场竞争提供了真实生产成本和消费偏好信息，而且竞争越充分信息
10、越真实，市场调节也就越有效。而计划经济无竞争，也就无真实成本和偏好信息，政府成了一个万能垄断者，如此调节也多是在“一个脑袋思维，一只手指挥”下进行，盲目性极大。 垄断使市场机能麻痹，商品和劳动市场供求失衡。因此，稳定财政政策的着力点是消除垄断，促进竞争，通过强化竞争提高商品和要素价6格弹性，通过降价竞争增加消费和要素需求，使价格逼近生产成 本，特别是通过消除进入障碍，可以驱动稳定经济的最重要需求投资需求增加，增强市场稳定机能。而且更为重要的是：市场稳定机能的增强，反过来又可增强再稳定财政政策有效性，毕竟宏观经济政策调节的对象主要还是市场，那么市场机能越灵敏，再稳定财政政策的有效性也就越高。 在
11、特殊情形下，经济遭受外来冲击时会剧烈波动，出现通胀和失业，此时就需运用再稳定财政政策进行纠偏。然而，纠偏的准星再稳定财政政策目标，需要专门分析。 一般经济稳定衡量包括了一个目标序列，即充分就业、物价稳定、经济增长、国际收支平衡。然而这些号称神秘四角的目标很难同时实现，究其原因有二：一是政策目标的矛盾性。由于四个目标之间相互牵扯，冲突难免，短期菲利普斯曲线就说明了充分就业与物价稳定间的矛盾。二是政策作用的有限性。即使四个目标不冲突，由于政策能够针对的经济变量有限，一个政策也不可能同时实现四个目标。丁伯根指出：你可以安然地接受这样一个命题，为实现 N 个目标，就必须有 N 个政策。据此，在宏观经济
12、政策只有财政和货币两种主要工具，却要面对四个目标情况下，就存在一个目标选择问题。此问题非常重要，这不仅事关社会目标实现，而且涉及政策角色分工。 从实现社会目标来看，在设定再稳定财政政策目标时，人们常常忽视了一个重要问题，就是经济稳定后面的社会目标问题。单纯追求 GDP，往往容易患上有经济增长无社会发展的“发展病” ，这警示我们在选择政7策目标时，一定要明确经济稳定的最终目的，即增进社会福利，促进社会发展，一定要树立一个理念，即注重对社会大多数人劳动者利益的保护。一个好的经济制度必须具有以人为本的属性，经济过程应服务于人，而不是相反。由此，社会发展目的决定了经济稳定最终目的，经济稳定只是实现社会
13、发展的手段，只具有工具性的意义。因此，选定经济稳定目标要有利于社会发展目标实现。那么，社会发展包括哪些目标呢?按照注重市场调节与社会和谐的德国经济学家观点：对于这一问题。在科学上已经形成了一个完整的目标体系。人们几乎一致认为自由、安定、公正是社会总目标或基本目标。由此，如何选择经济稳定目标，实现自由、安定、公正就大有讲究。在经济稳定目标序列中，相对说来充分就业与社会总目标联系最为密切，究其原因可以很多：一是失业率的增高会恶化收入分配，影响社会公正；二是失业率的增高容易滋生政治和意识形态上激进倾向，影响社会安定；三是失业率的增高限制了就业者和失业者自由选择职业，影响社会总效用水平的提升。因此，在
14、确定经济稳定目标时，理应以充分就业为首要目标。 再从政策作用分工分析。就政策作用效果来说，财政政策工具的特性决定了其目标应瞄准充分就业。经济学家早已形成共识，通货膨胀作为一种货币现象，货币政策抑制通胀相对有效；失业由需求不足所致，财政政策刺激需求减少失业作用较好，特别是在经济遭到较大外来冲击时，更是如此。此时，在人们悲观的预期下，尽管价格和利率很低，但消费和投资依旧难以增加，需要政府增加支出。一方面恢复人们信心，一方面拉动需求。因此，从政策分工考量，再稳定财政政策目标理应盯8住充分就业。 其实，从单纯理论分析看，经济增长并非经济稳定的目标，个中原因很多：一是经济增长只是一个中间目标。在国民经济
15、运行中，由于政策手段和稳定目标之间存在着很长的因果链，即政策手段一策略变量一中间目标变量一目标变量一稳定目标，产出只是此链的一个中间目标，并非可调整目标。二是经济增长被包括在充分就业中。宏观生产函数Y=f(N?K)清楚表明：充分就业之前，就业量 N 增加。产业 Y 必然增加，而不是相反。充分就业之后，产出 Y 的增加则取决于竞争导致的要素生产率的提高。这里特别值得指出的是，针对反映增长和就业关系的奥肯定理，美国经济学家凯斯对美国的增长和失业关系研究发现：产出增加引起的就业增加之间存在着严重的损耗，两者关系并非奥肯定理所言那般。H”其实这里损耗的原因很简单，随着收入的增长，劳动价格提高，厂商必然
16、会用资本替代劳动，结果导致增长带动就业的作用有限。三是经济增长目标本身无法说明经济稳定。由于通胀与失业成因不同。可容忍物价上涨率与可容忍失业率两者对应的产出，根本不可能相同。如此产出增长多少才是稳定?无从知晓，这也说明经济增长目标无法描述经济稳定。按多恩布什的观点，经济稳定的过程也就是稳定物价和增加就业的过程。只有在实现充分就业和物价稳定基础上的增长，才是稳定的增长，或最佳的增长，此时无论增长高低，经济依然是稳定的。 显然，如果再稳定财政政策瞄准经济增长，实属张冠李戴，不得要领，而且这种目标错位也不利于经济稳定。 9二、后危机时代中国财政政策的双重任务 依据经济波动的原因，将财政政策功能和目标
17、进行二分，对于中国宏观调控实践益处非浅。后危机时代主要特点就是经济有所企稳，但又未完全稳定。这一特点决定了此间财政的政策任务与此前不同，如果说此前的重点是要摆脱国际金融危机的影响，纠正经济失衡的话，那么现阶段随着国际经济的复苏，国内经济趋于稳定，保持经济稳定的重要性也就显现。因此，此间财政政策面临的任务也是双重的，既需要稳定财政政策反垄断，也需再稳定财政政策促就业。 (一)利用稳定的财政政策反垄断 在中国，由于缺乏运用稳定财政政策反垄断的意识，致使稳定财政政策的实施空间很大。改革以来，尽管经济取得了高速增长，但时至今日，垄断现象依然横行，利益集团更是霸道，表现在许多行业未对民营资本开放，投资需
18、求弹性受限；户籍制度桎梏犹在，劳动供求弹性受限；地方保护和行政垄断阴影未散，产品供求弹性受限。这些问题的存在不仅极大损害了生产者和消费者的利益，减损了社会福利。而且相当程度上削弱了市场稳定的机能。 目前房地产市场就是一个典型的卖方垄断市场，其垄断价格持续多年大幅上涨。就与进入障碍有关。地方政府作为土地的实际控制者，形成资源控制型垄断，以极高价将土地卖给开发商，在开发市场未完全开放的情况下，开发商又将含有高地价和暴利的房价销售给土地真正所有10者买房人(因为名义上土地还是全民和集体所有，并非政府所有)，结果政府和开发商皆得暴利，这种所谓“双赢”主因还在于市场垄断，也即土地市场完全垄断和开发市场不
19、完全垄断，这种垄断使得“很多开发商自己都说赚钱赚得不好意思了” 。其实影响中国经济稳定的房价泡沫很好刺破，也即放开土地和开发市场。当然，这里的问题是政府自身的垄断如何反? 再如，在技术上早无问题的三网合一，在中国却是步履维艰。由于推动三网融合不可避免地牵扯到现行体制下既得利益的分割，结果相关主体为了一己私利，勾心斗角，争权夺利，严重损害了公众利益，直到现在也无改观。由此说明经过 30 年改革开放，垄断集团利益已经凝固成坚冰，其固有的高收入极大地拉大了收入差距。早在 10 多年前，朱?F 基总理就说过：银行加证保，两电加一草，石油加石化，扫地都不扫。而现在的央企垄断地位更高了，垄断利润更多了，对基尼系数连续多年超过国际警戒线推动很大。这说明长期以来我们的反垄断工作成效不大，也说明后危机时代反垄断工作依然十分艰 巨。 无论如何，政府应该一以贯之地实行稳定的财政政策，通过调节财政收支总额和结构，惩罚垄断，扫除进入障碍，激励竞争，如此，既能增强市场自稳定机能，又能增加社会福利。 (二)利用再稳定财政政策促就业 1.调整再稳定财政政策目标。 如前所述，再稳定的财政政策目标是促进就业。然而，长期以来，
