1、浅议丑、荒诞、喜剧的关系一、丑与荒诞荒诞作为一个美学范畴，它与丑有着直接的亲缘关系。荒诞是极端的丑。丑的对立否定了事物矛盾的联系性和统一性，在本质上是不合理的，不正常的，而荒诞则进一步发展了这种不合理性、不正常性，推至极端，造成是非倒置，时空错位，使一切显得混乱无序，不可理喻。荒诞是对美的“完整性” 、 “和谐性”的彻底否定，是丑对于美的内容扭曲变形的极端体现，变形是其主要表现。具体而言，丑和荒诞的联系主要表现为：其一,丑和荒诞都是否定性审美范畴,都是对西方现代社会高度异化的否定。丑与荒诞一起拒斥优美 ,鄙夷崇高,抛弃悲喜剧的理性思考,以残缺、丑陋、不和谐、怪诞、变形等作为审美表现对象,表达对
2、西方社会异化的否定。其二 ,丑和荒诞都是人的主体精神失落的产物。丑和荒诞都有反叛传统西方古典美学艺术所负载的理性主义内涵的意义。其三,从审美特征来看,丑和荒诞都有扭曲、变形等不完满、不和谐的特征,都是对现实否定性的呈现。丑和荒诞二者之间有着直接的联系，但也不同。其不同之处表现在：其一,荒诞比丑所包含的否定性因素更多、更深入、更彻底。丑所负载的内涵更多地表达了理性主体的失落,即更多地负载着非理性主义的内涵。荒诞则意味着理性主体和非理性主体一起破灭了,其内涵是无意义。其二 ,从审美特征来看,丑具有混乱、反常、畸形、残缺等感性特征,荒诞则将丑的这种不合理性、不正常性推至极端,表现出怪诞、虚幻、空洞、
3、荒谬、难以捉摸的特点。而且,荒诞在表达审美意义时,因强烈的象征性而意义更加隐晦。其三,从审美感受来看,丑引起是厌恶感、不快感,但在这种厌恶和不快的背后又包含着对美的肯定和向往。荒诞则给人以虚无、恐慌、空洞和绝望的感觉,同时又混杂着一种没有意义的游戏般的轻松,一种绝望的无所谓。二、丑与喜剧亚里士多德在诗学中，精辟地提出喜剧的对象是丑陋与错误的观点，将丑视为喜剧的基础。由此可见，喜剧一直同丑相联系。但是古代的喜剧或是表现形式丑，或是表现部分丑，并没有真正本质上的丑的表现，近代本质上的丑出现后，才产生了近代的喜剧。喜剧也是一样美丑斗争的艺术表现形式，但同悲剧不同，悲剧中的丑是强大的，有害的，压倒了美
4、；喜剧中的丑则行将进入坟基，成为被美自由戏弄的对象。鲁迅也说，喜剧“是把无价值的东西撕碎给人看。 ”如果说悲剧总与崇高相联系，那么喜剧则始终与滑稽为伍。同崇高一样，滑稽之中也具有丑的因素和对立的成分，当这种对立的成分极尽裂变之势，走向极端化时，便产生了独立的审美范畴丑，而当丑再次走向自身的极端时，又产生了另一个审美范畴荒诞。祟高、滑稽、荒诞都是以对立为原则的；崇高和滑稽是不和谐的，荒诞是反和谐的，丑则贯穿于它们的发展之间，三者对立的程度不同，对丑的表现也不同。三、荒诞与喜剧荒诞的美学特征与喜剧更接近，它把喜剧的美学特征推向极端化。美学意义上的荒诞的根本特征是不和谐，是由事物的极端不协调性导致的
5、。但我们用传统的喜剧美学理论是无法指述我们在现代荒诞作品中获得的审美体验，现代喜剧已对传统意义上的荒诞进行了变异， “不和谐”已演变为对立或悖谬，即指审美主体与审美对象之间的不和谐甚至对立，同时，也指审美对象各意义构成因素之间存在不和谐甚至对立因素，从这一意义上而言，荒诞与喜剧的美学特征是十分接近的。喜剧对象的不协调因素如果极端化，就会变成荒诞；审美对象如果与人们的审美尺度的反差极大，就会使审美主体感到极端出乎意料，也导致荒诞的出现。荒诞透着一种逆向性的思维方式，一种批判精神、怀疑精神与否定精神，这一点与我们所强调的喜剧意识和喜剧智慧也是一致的。作为美学范畴的荒诞，与幽默一样是喜剧的高级形态。幽默和荒诞作为喜剧形态，都是对现实的超越精神的体现，都通过夸张变形引人发笑，但夸张的程度各异，幽默的夸张适度，颇有分寸；荒诞的夸张令人惊异甚至惊恐，较之于幽默，荒诞表现出更多的前趋性和现代性，主体不大重视事物外在的联系，而着力于内在本质的牵连，摒弃传统的理性思维，以非理性、超现实的方式把握荒诞的现实。荒诞与幽默一样，引发的笑呈现复合形态，引人思索而富有深意。最后，引用南京大学中文系教授潘知常其文美丑之间关于审美活动的横向阐释中的一句话作结：“丑是美的全面消解,荒诞是丑对美的调侃,悲剧是丑对美的践踏,崇高是美对丑的征服,喜剧是美对丑的嘲笑,美是丑的全面消解。 ”
