1、非常感谢胡老师， 写作专题给了我 99 分！我得把全部的文章贴上，欢迎同学们挑刺！另！班主任已让我填写优秀毕业生表，如不出意外，应该可以的我更应该接受同学们的挑刺浅谈古代文学论文创作与评价的问题（第二稿）与刘勇强教授探讨【内容提要】本论文是本学生在写作毕业论文过程中所遇到的问题。面对问题，本学生知难而进，一边认真学习写作专题 ，一边努力实践，在论文通过指导老师批准并于 2009年 4 月 1 日前提交后却又陷入了迷茫之中。面对该种迷惑，本学生就在中国古代文学论文写作过程中所遇到的问题，又一次进行了系统的思考，这种思考的思路就是提出问题、阐述问题、最后给出一个思考的解决问题的途径。该论文对北大远
2、程中文教学的改革、完善和提高提出了一些也许很值得参考的思路。【关键词】学习、转化、实际操作、查新、评价、语言表达正文：第一部分：提出问题应该说，这是本学生在两年学习中文过程中碰上的最难的一次的论文写作。因为，一开始，面对老师们在教材（中文学科论文写作训练 ，以下简称“教材” ）中的关于如何写中文论文的阐述，尤其是面对刘勇强教授对中国古代文学论文的选题及学术水平的三个层次的阐述，我（本学生，论文的作者）根本无法提出任何的问题，只能同意他们的观点并认真的学习，在学习一段后，开始按老师们的要求写毕业论文。恰好，本学生在修这门课时正赶上做毕业论文，论文的题目也正好是关于中国古代文学方面的范畴：论三国演
3、义中曹操人物的塑造 （附后） ，在经历了几次与老师沟通修改之后终于达到了指导老师的要求，论文也于 2009 年 4 月 1 日前提交给了老师，在等待老师给分的日子里，本学生一想到最终老师给的无非是一个分数，但分数能说明什么问题呢？它能检验出我对刘勇强等几位教授的写作观点的理解和把握吗？在这个过程中有三个问题一直困扰着我，哪三个问题呢？那就是：1、 “选题”的实际操作问题；2、 “三个层次”的实际操作和评价问题；3、 “语言表达”的问题。正好又赶上本门课的考试论文写作，而本门课的考试论文正好就是要求我们谈谈对教授们关于写作中文论文观点的看法，可以赞成也可以反对，但无论是赞成或是反对，必须要说出为
4、什么？这个要求非常具有科学性，因为该要求能使我们学生的思路最大限度的打开。之所以要提出上述三个问题，应该说不是反对老师的观点，而是感觉老师们的观点是对的，但不够完善，在实际学习应用中的可操作性方面需要完善和全面一些由此看来本论文并不是完全的赞成，但也不是没有反对的意见，而是“扬弃” 。第二部分：分析与解决问题1、关于“选题” 的实际操作问题关于选题，刘教授说的很好，他说：“从研究对象来说，却有一点从选题时就必须特别注意的，那就是任何文学史现象，都有它的发展过程，一个选题应当经得起历史发展过程的检验。 ”1刘教授进一部说明了他的这段话的意义，就是说，一个学生在写论文时，对论文选题要有一个理念，这
5、个理念不一定开始就很成熟，而是在心里要有这个潜意识，否则一旦进入误区，将会“吃力不讨好。 ”2无独有偶，温儒敏教授在教材的导言中也说：“所以论文题目最好是在老师的指导下，由学生自己来选。在北大中文系，老师一般就不直接给学生命定毕业论文的题目，而是由系里提前公布不同专业的老师可以负责指导的大致选题范围，学生自己有一个酝酿的过程，有了初步的设想，再找相关的教授商量。其间会有一些调整变换，甚至完全可以跨学科，超出老师划定的范围”3。这是一种开放式的教学模式，对培养学生的兴趣和学习研究能力将会有很大的帮助，很值得推崇，所以温儒敏教授接着说：“选题本身需要能力，是写作学习非常重要的环节，不要轻易放弃，而
6、且急不得，酝酿的时间宁可长一点。 ”4一般情况下学校对毕业论文的评审都有量化的指标，温教授说：“第一个就是考量论文的选题有无新意和学术价值。这其实也是在评判学生有没有提出问题的能力，以及有无创造性的思维。 ”5温教授还说： “如果完全依靠老师来出题目，是命题作文，起码对学生提出问题的能力就无从考量了。 ”6但是，这种观点面对成人远程教学来说，实际操作却非常困难，一般情况下是，学校给定了选题，学生就在选题中任选一题作之，的确等于是命题作文，这当然不能怪学校，成人教学中的学生一般都有工作，还有家，不像在校生，时间充裕，可以经常的与老师接触，但现代网络教学应该可以改变这个问题，用网上的“教学论坛”是
7、可以很好的解决这个问题的。事实上，即使是北大的在校生，也不是天天跟老师接触的，大家几乎都是通过网络来沟通的，而网络沟通并不需要考虑物理上的距离，身处校园和身处海南甚至海外都是一样的。本学生在“课程论坛”上看到一位学生想自己选个题目（论的独特审美价值 ）来做，但很长时间没有答复，那个学生只好选了一道命题作文。因此，学生提出的解决方案是：远程教学应该充分利用网络这一先进手段，实现上述两位教授的教学手段，从而提高学生的学习兴趣和能力。这是有条件的，因为现代远程教学实际上成了越来越多的人的首选，而且学生已逐步趋于低龄化，很多人并不工作，而是全身心的投入学习，学校只要重视，完全可以采取一些教学的手段。2
8、、关于“三个层次” 的实际操作和评价问题除了注意如何选题的观点外，刘勇强教授对中国古代文学论文的学术水平的评价问题给出了一个标准：刘教授认为：好的论文在学术上的贡献可以分为三个层次7：第一个层次：填补了学术空白；第二个层次：达到了学术前沿；第三个层次：该项研究有可持续的发展的潜力；并认为这三个层次是层层递进的关系。刘教授认为，所谓学术空白就是前人没有认真涉足过的研究领域。而在是否达到了学术前沿的问题上，刘教授强调了学术前沿的相对性，即相对的高度你可能认为自己的论文已达到了你那个领域的最高峰，但放眼望去，另一个人正向另一座高峰登攀，虽然他只登到了半山腰，但这个半山腰的高度已远远超出了你那座山的最
9、高峰，具体的说：前沿的标准就是：“从学术界当下所关心的课题出发，运用前人所没有用过的资料与新的研究方法，达到了现有研究所能达到的最高水平。 ”刘教授的观点是有道理的，但对“当下所关心的”8要有一个仔细的把握，不能滑入 “赶时髦”的泥潭，开创性的工作，虽起点低，但因其开创性有时更显得有意义。同样，无独有偶，任鹰教授在教材的“结语”中也对论文的学术性给予了高度的重视。任教授说：“学术性是论文之本。 ”9那么什么又是学术性呢？任教授首先没有正面的直接的回答这个问题，而是用了一个排除法：他认为有两类问题是不宜选取的：一是已经完全得到解决的问题。为什么呢？因为学术研究是一项探索性活动，独创性是学术论文的
10、生命；二是缺乏理论色彩的常识问题。这又是为什么呢？因为学术论文所反映的不是一般的现象和过程，也不是浅显的经验法则，而是对研究对象的理论认识。问题本身不具备任何理论探讨价值，是难以对其形成理论认识的，而对问题的认识能够上升至理论的高度，学术论文才有可能具有较强的学术性。这是真知灼见！除了上述对于论文学术性的阐述外，任教授认为学术性还包括注重“专业知识的含量”10和论文结构的 “逻辑框架的严整”11 。至于刘教授关于论文的“可持续性”阐述，更是很有意义的一个观点。刘教授说：“一篇好的论文，不仅应该有结论，而且还要在结论中包含新的问题。也就是说，在一项研究完成的时候，应该为后续的研究提供值得进一步拓
11、展的思维空间”12。但这种“值得进一步拓展的”思维空间是否意味着前面的研究并不完善呢？这让本文的作者百思不得其解。老实说，当学生读完教授们的观点后，面对自己所选的论文不敢写了！真的！但为了毕业，还得硬着头皮写啊！怎么写？当时真有点“狗咬刺猬” 。但这说明一个问题，教材上的教授们似乎没有给学生一个由浅到深又易到难的一个路径。也就是说，实际的操作性有待完善。好在学生是一位搞专利申请的法律工作者，要想知道专利的创造性或独创性的第一步是“查新”看看前人有没有搞过相类似的专利？或相类似的专利其技术达到了什么高度。这种“查新”是要经过国家认证的专门机构来进行，还要交费用，而写中文的毕业论文是不需要的，那就
12、在百度和谷歌上搜吧。学生把申请专利的“查新”的方法给挪用到中文论文的写作上。学生在写论三国演义中曹操人物的塑造毕业论文时，通过在网上“查新”后发现关于三国演义中曹操形象塑造的文章有很多，但几乎所有的文章都在说曹操作为一个政治家、军事家、诗人如何如何，但很少有人来谈曹操作为一个男人的感情世界，尤其很少有人透过曹操对女人的态度和言行来展示曹操作为一个政治家、军事家和诗人的另一面，这使学生似乎找到了问题的突破口也是独创和创新点吧，于是学生就选择了一个新的角度，把曹操作为一个男人来写。而谈到曹操的人物形象的塑造其实不就是对曹操的这个人进行“审美”吗？基于这种认识，学生似乎找到了自信可以把论文写下去了。
13、而要审美，就必须有审美的专业知识，也就是任教授所说的“注重专业知识的含量” ，于是又恶补了一把美学知识，否则对曹操的审美只能停留在“日常式审美”13的水平上。美学理论中对美的欣赏有三个层次：第一个层次：日常式审美；第二个层次：鉴赏式审美；第三个层次：研究式审美。而本学生认为，这第二、第三个审美的层次就涉及到学术性了，而日常式审美只是一种感性的认知，没有达到理性的认知。学生认为在论文中对曹操的审美涉及了三个层次：在第一个层次的日常式审美中，论文先对曹操进行了日常式的审美，比如论文研究了曹操作为一个男人找妓女的过程，在这个过程中，小说作者是通过曹操的语言来生动地刻画了曹操；在第二个层次的鉴赏式审美
14、中，论文研究了曹操作为一代君王如何对待自己的孩子和女人，论文将曹操与刘备和孙权进行了对比，用对比的手法来研究曹操，提出了一些独特的观点和分析；在第三个层次的研究式审美中，论文对张绣对曹操与其婶娘邹氏取乐的反应上，进行了深入的研究，从而提出张绣应该采取的其他非暴力的方法。学生在做完毕业论文时，看着中央电视台的“百家讲坛” 。突然似乎明白了一个道理：为什么只有大学教授才能上“百家讲坛” ，而一些著名的民间评书演员却不容易上？是因为“学术性” 、 “鉴赏式审美”与“研究式审美”成了他们的拦路虎，而要冲过这道拦路虎，就得学习和掌握文艺理论、文学批评、美学、心理学、社会学、史学等系统和专业的理论知识，并
15、加以综合运用。那些大学教授在讲三国和水浒时，可以在感性和理性之间游走穿梭，游刃有余，而理性便是学术的基础和归属，他们是在借助自己的系统的专业的理论知识对三国 、 水浒进行“学术上”的评品，再加上风趣幽默的现代语言表达，这可能是易中天等教授火爆的原因；而那些民间评书演员由于缺乏系统和专业的理论知识，在讲三国和水浒时，往往只能局限于感性之中，不易上升到理性的层面，因而就可能缺乏“学术性” ，相对于本学生来说，就像任鹰教授所说的那样，他们所说的三国或水浒已经是“完全得到解决的问题”14和“缺乏理论色彩的常识问题 ”15比如，当听民间评书演员在表演时，他说了上句，我马上知道他下句要说什么，他说“且听下
16、回分解”我则认为：不用了，下下回我也早知道了。而在听教授讲学术版的三国或水浒时你不知道他下句要说什么因此而变得津津有味。但是，这并不等于说民间评书演员就没有“市场”了，比如学生在小学和初中时代就喜欢民间评书演员说的三国 、 水浒 ，而现在却喜欢听教授的“百家讲坛”这只是因为人在不同生长时期对文学作品有着不同的需求而已，没有什么高低贵贱之分，就像能教好小学、初中的老师与能教好大学、研究生的老师同样都是好老师一样。而民间评书演员如果要讲“学术版”的三国或水浒 ，就要静下心来学习，就像教小学、初中的老师如果想教大学和研究生，就要继续学习深造一样，但事实上也没有那个必要什么都会并不是一件好事因为这往往
17、意味着不精，社会分工越来越细，每人专做一段，把自己的那段做精做透，同样可以“成名成家”表演艺术家、学术专家，少儿教育专家、成人教育专家等“百家讲坛”这个栏目只不过要求具有“学术性”这个特点罢了，因此就让教授们去讲。不过，如果那些民间评书演员如果能讲出学术版的三国或水浒 ，相对于他们自己来说，无疑又等于翻越了他们自己人生的又一个高峰。反过来，如果那些教授们也能讲出感性十足的令中小学生都爱听的三国 、 水浒 ，那同样也是攀登上了又一个高峰，但这似乎又没有必要，也很难，因为这不仅需要学习，也需要天赋和艺术气质。看来！不管天赋如何，学习总是十分重要的！这不是一句废话。要把自己的那段做精做透，唯一的办法
18、就是学习、学习、再学习。在对比刘勇强等教授的观点后学生只敢说：学生本人的毕业论文选择了一个新的角度，从曹操作为一个男人的角度来加以研究，而不是常选的其他诸如政治家、军事家、诗人的角度，这便使论文具有了填补学术空白的可能性注意：只是“可能性” ；论文在研究方法上有一定的创新，根据材料进行思考和提炼，提出了一些有启发性的结论，使论文具有了学术上的一些前沿性只是“一些前沿性” ；对于前文百思不得其解的“可持续性”来说，毕业论文特别强调了在研究或欣赏曹操时，不必局限于小说作者罗贯中的思想，而是要放出脑髓，大胆提出自己的看法因此是否也算有点“可持续性”呢？应该能给后续的研究提供值得进一步拓展的“思维空间
19、”16吧。论文在上面三个层次上都力求达到一定的高度，并在“专业的知识含量”和“逻辑框架”上竭尽了全力。那么，这里就有了一个大的问题如何评价？截止到本考试论文上交，学生也不知道自己的毕业论文的分数（据说要到 7 月中下旬才能知道，那时可能毕业了）这是一件让学生感到无比郁闷和无奈的事论文在 4 月前就交了，但却要等三个多月才能知道分数，学生只能做一个假设，假如老师给了我 75-84 分之间的“良好”分数，那么这个分数是一个什么样的评价呢？公开的标准是这样的毕业论文的成绩按百分制评定，分为四个等级：优秀（相当于 85 分以上） 、良好（相当于75-84 分） 、及格（相当于 60-74 分） 、不及
20、格（59 分以下） 。具体评定标准是：优秀（1）准确体现党的方针政策，综合运用所学过的理论。（2）较好地密切联系实际，有分析、有深度、有创见，对现实有指导意义。（3）中心突出，论据充足，论述清楚，说服力强，结构严谨，文字流畅。（4）材料比较丰富、可靠，能运用科学方法加工整理。良好（1）能正确体现党的方针政策，较好地运用专业理论知识。（2）较好地联系实际，分析问题较全面，对实际工作有一定参考价值。（3）中心明确，论据较充足，层次较清楚，文字通顺。（4）材料比较丰富可靠，能较好地进行加工整理。令人沮丧的是，学生在作毕业论文时并没有看到这个评分标准，而是严格按教材的要求来写的，只是在等待分数下来的日
21、子里才注意到这个评分标准，于是就把毕业论文与评分标准仔细对照了一下，这一对，就发现了问题：无论是“优秀”还是“良好”的（2） 、 （3） 、（4）条，学生认为自己的毕业论文基本上都能达到要求，但并不知道这与“学术性”有什么关系？而第（1）条“准确体现党的方针政策” ，着实让学生想了许久学生的论文是谈曹操的人物塑造问题，怎么能与党的政策联系起来呢？努力的想了很久，终于有了一个“说法”学生的毕业论文在写到曹操临死时没有利用职权安排其妻妾，而是让她们自食其力，论文借此抨击了当今那些腐败的领导干部这不是很好地体现了党的“反腐倡廉”的政策吗？这似乎有点牵强附会，但也很有道理虽然当时在写的时候没有想到这层
22、。由此学生认为：这个“优秀”和“良好”的“评分体系”与前面教授们所讲的“评价标准”是不吻合的、甚至是脱节的尤其是在“学术性”的评价方面。因此，本学生解决的方案是：请教授们来制定一个毕业论文的评价体系，把“学术性”的要求溶进去；及时给学生以反馈，这样将有利于学生写作论文水平的提高，否则，只有一个分数，那么学生原来是什么水平，打完分数后还是那个水平，因此，论文评价的实际操作性应亟待完善以提高教学效果。但是，学生认为：毕业论文需要完善和提高是肯定的！只是学生目前就只能有这个水平了这似乎也正好印证了“可持续性”的必要性、客观性和学无止境！3、关于“语言表达” 的问题整个教材没有一个教授来说一下关于论文
23、的语言表达问题这不能不说是这本教材的最大缺憾本学生拙见，不一定对。刘勇强教授也没有说这个问题，而这又是本学生在写毕业论文中遇到的一个最大的问题。记得学生把毕业论文第一稿发给指导老师后，不久指导老师打来电话说：我一口气看完了你的论文，写得不错，挺有意思的，真的，挺有意思，但口语过多，写毕业论文吗，还是得“板着面孔说”那么，毕业论文尤其是文学方面的毕业论文，是不是一定要“板着面孔说”？能不能让语言“生动幽默和充满灵性”？在这一点上，学生是有自己的想法的学生认为文学方面上的论文是不必“板着面孔说”的，是可以“生动幽默和充满灵性”的！为什么呢？就是为能让读者感到“有意思” 、能“一口气”读下去！因为指
24、导老师还告诉我一个信息，他说有一个学生的论文居然把他从前写的文章全给抄来了！这让老师郁闷不已，有的则让他看不下去你可能认为自己的论文写的很好，但别人看不下去或看不完，那么你的文章的作用就有限了。让人把文章“看下去”！这很重要！就教材上的范文来说，对于我比较熟知的关于文学（古代文学、现、当代文学、外国文学、比较文学）方面的论文，没有一篇能让我一口气读下去的，可能是我的水平低，但我认为语言“板着面孔说”也许是一个重要的原因吧。但我还是按毕业论文指导老师的要求修改了，比如把对曹操的心理活动的叙述由第一人称“我”改成第三人称的“他” ，还忍痛删去了论文最后一段用东北赵本山小品语言来描述曹操爱才心切的段
25、落最后就让我们把曹操要得到人才徐庶的场景用赵本山的东北小品语言给翻译过来吧：曹操对徐庶的母亲说哎呦妈呀我说徐庶他娘啊“大妹子啊！”17你家儿子徐庶 “太有才了！”18 快别让他跟刘备干了，让他过来给我打工，我给高薪！我不差钱！有钱！还有事业！刘备那人，那玩意儿指定不是好东西，那玩意，那家伙那是“相当的”19不地道了，刘备，指定的就一小人，最无信义！你要是能把你儿子叫过来，我感谢你八辈祖宗，不，说错了，是我代表我八辈祖宗都感谢你，我做鬼都不会放过你的20！不，又说错了，是我做鬼都感谢你！为什么要删去呢？学生认为，虽然论文可以“生动幽默和充满灵性”以体现独特的个性，但要适度，一定要有一个度这则是学
26、生解决这个问题的方案，虽然不好把握，但还是尽量吧。：2009 年 5 月 20 日星期三2009 年春季学期写作专题期末论文要求一、 题目要求（包含两部分内容，缺一不可）： 第一部分：提出问题读别人文章是为了启发自己的思考。在本课教材中，针对文学理论、古代文学、现当代文学、古代汉语、现代汉语、语言学、比较文学与外国文学等领域论文的写作注意事项，都有一位教授写出了相应的指导意见。试选择其中一位教授的文章，对这位教授提出一个与论文写作相关的问题，可以赞同也可以批评其观点。范例：针对写文学理论研究论文应注意的几个问题 ，我想请问老师的一个问题是：第二部分：阐述问题在提出问题之后，你对于这一问题肯定有
27、自己的认识，将自己对该问题的看法写出来，写成一篇思路清晰、论述严密、结构恰当、论点鲜明、论据有力的论说文章。要求：1.必须同第一部分提出的问题一致。2.比较熟练地组织思路，清晰而有逻辑地对问题进行解释与阐述。3.旗帜鲜明地提出自己的看法，不能含糊其辞。4.字数 1000-2000 字。 二、具体要求： 1、不要抄袭任何网上或同学资料，自己写作，一旦发现抄袭或雷同现象皆以作弊论。2、期末论文必须包含“提出问题”和“阐述问题”两部分内容，缺一不可。3、文中如出现引用的数据、他人文章观点、资料等，需要注明出处。4、论述要写出新意，以小见大；独立思考，切忌人云亦云；实事求是，尊重前人研究成果；逻辑清晰
28、，以理服人，不能光下结论没有证明。5、文字平实，用词严谨，减少文学化的语句。6、上交论文一律要求为打印纸稿，A4 纸打印，要有封面（见附件） ，写明学号和姓名，所在教学中心地址。注意：不要发电子文档，否则没有期末成绩。 7、按时提交。论文完成后，按时交到所在教学中心，然后由所在中心统一上交到北京大学网络学院。 附件：-1 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第56 页2 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第56 页3 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第7 页4 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第7 页5 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第7 页6 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第7 页7 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第58 页8 、温儒敏主编， 中文学科论文写作训练 ，北京大学出版社，2003 年 1 月第 1 版，第62 页
