1、中国文学批评史,第四编 宋金元,绪 论,一、诗文批评二、词论三、戏曲小说批评,一、文论 或责曰：子处今之世，好古文与古人之道，其不思乎？苟思之，则子胡能食乎粟、衣乎帛、安于众哉？众人所鄙贱之，子独贵尚之，孰从子之化也，忽焉将见子穷饿而死矣。 食乎粟，衣乎帛，何不能安于众哉？苟不从于吾，非吾不幸也，是众人之不幸也；吾岂以众人之不幸，易我之幸乎？纵吾穷饿而死，死即死矣，吾之道岂能穷饿而死之哉？吾之道，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之道，吾之文，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之文也。（柳开应责）,二、诗论 形式诗论与反形式诗论,胡铨说：“德，水也；言，浮物也。水大而物之浮者，大小毕浮；德盛则其旨也必远,理也。”（答
2、谭思顺）陆游论文,称 “文以气为主，出处无愧，气乃不挠”（傅给事外制集序）。又把文采和道德品质结合，称“君子之有文也，如日月之明，金石之声，江海之涛澜，虎豹之炳蔚，必有是实，乃有是文”（上辛给事书）。 陈亮说“大凡论不必作好语言，意与理胜则文字自然超众”(书作论法后)。他讲的“意与理胜”，反对道学家的空言性命与心性,认为它是“相蒙相欺,以尽废天下之实，则亦终于百事不理而已”（送吴允成运序）。,江西诗派之诗论 自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳。 （黄庭坚） 古之能成文章者，虽取古人之陈言入翰笔，如灵丹一粒，点铁成金也。（黄庭坚） 宁律不谐，不使句弱，
3、宁用字不工，不使语俗。”（苕溪渔隐丛话引黄庭坚） 宁拙毋巧、宁朴毋华、宁粗毋弱、宁僻毋俗，诗文皆然。（陈师道在后山诗话）,三、词论 宋代词论的特点是多样化 李清照“词别是一家” 苏轼诗化理论 辛派的言志理论 张炎、沈义父的雅化理论,四、金元的诗文批评,王若虚、元好问（论诗绝句三十首）方回、杨维桢,五、戏曲小说批评燕南芝庵唱论（论声乐）钟嗣成录鬼簿刘辰翁评点世说新语罗烨醉翁谈录,唱论对“唱”的分类（一）唱曲之门户：小唱、寸唱、慢唱、坛唱、步虚、道情、撒炼、带烦、瓢叫（二）歌曲所唱题目：曲情、铁骑、故事、采莲、击壤、叩角等（三）歌之所忌：子弟不唱作家歌，浪子不唱及时曲；男不唱艳词，女不唱雄曲；南人
4、不唱，北人不歌。（四）人声音不等，各有所长：有川嗓，有堂声，皆合被萧管。有唱得雄壮的，失之村沙；唱得蕴拽的，失之乜斜；唱得轻巧的，失之闲贱；唱得本分的，失之老实；唱的用意的，失之穿凿；唱得打折的，失之本调。,第一章 北宋的诗文批评,第一节 宋初的诗文批评,第二节 欧阳修（附梅尧臣）,一、道与文的关系,君子之于学也，务为道，为道必求知古，知古明道，而后履之以身，施之于事，而又见于文章而发之，以信后世。其道，周公、孔子、孟轲之徒常履而行之者是也；其文章，则六经所载至今而取信者是也。其道易知而可法，其言易明而可行。（与张秀才第二书）,道胜文至与事信言文： 君子之所学也，言以载事，而文以饰言，事信言文
5、，乃能表见于后世。（代人上王枢密求先集序书）,二、诗穷而后工 予闻世谓诗人少达而多穷，夫岂然哉？盖世所传诗者， 多出于古穷人之辞也。凡士之蕴其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巅水涯之外，外见虫鱼草木风云鸟兽之状类,往往探其奇怪；内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言，盖愈穷则愈工。然而非诗之能穷人，殆穷者而后工也。（梅圣俞诗集序）,嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，或魂逐飞蓬，或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽。又士有解珮出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以聘其情，故曰：“诗可
6、以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣。（钟嵘诗品序）,第三节 王安石（附李觏和曾巩）,一、本经术以论文 初，安石训释诗、书、周礼，既成，颁之学官，天下号曰“新义”。晚居金陵，又作字说，多穿凿傅会。其流入于佛、老。一时学者，无敢不传习，主司纯用以取士，士莫得自名一说，先儒传注，一切废不用。黜春秋之书，不使列于学官，至戏目为“断烂朝报”。 若子经欲以文辞高世，则世之名能文辞者，已无过矣；若欲以明道，则离圣人之经，皆不足以有明也。自秦汉以来，儒者惟扬雄为知言，然尚恨有所未尽。今学士大夫，往往不足以知雄，则其于圣人之经，宜其有所未尽。子经诚欲以文辞高世，则无为见问矣；诚欲以明道，则所欲为子
7、经道者，非可以一言而尽也。（ 答吴孝宗书,二、诗者,法度之所在 或问王荆公云:“编四家诗以杜甫为第一,李白为第四,岂白之才格词致不逮甫耶?”公曰:“白之歌诗,豪放飘逸,人固莫及。然其格止于此而已,不知变也。至于甫则悲欢穷泰,发敛抑扬,疾徐纵横,无施不可。其诗有平淡简易者,有绵丽精确者,有严重威武若三军之帅者,有奋迅驰骤若泛驾之马者,有寂寞闲静如山谷之隐士者,有风流蕴藉若贵介公子者。盖其诗绪密而思深,观者苟不能臻其阃奥,未易识其妙处,夫岂浅近者所能窥哉。此甫之所以光掩前人而后来无继也。元稹以语兼人人所独专,斯言信矣。”,蔡宽夫诗话云:“王荆公晚年亦喜称义山诗,以为唐人知学杜而得其藩篱,惟义山一人
8、而已。每诵其雪岭未归天外使,松柏犹驻殿前军、永忆江湖归白发,欲回天地入扁舟与池光不受月,暮气欲沉山、江海三年客,乾坤百战场之类,虽老杜无以过也。义山诗合处信有过人,若其用事深僻,语工而意不及,自是其短。世人反以为奇而效之,故昆体之弊,适重其失,义山本不至是云。”又谓:“荆公尝云:诗家病使事太多,盖皆取其与题合者类之,如此乃是编事,虽工何益;若能自出已意,借事以相发明,情态毕出,则用事虽多亦何妨?”（胡仔苕溪渔隐丛话后集卷二十五引蔡宽夫诗话）,书湖阴先生壁二首茆檐长扫静无苔，花木成畦手自栽。一水护田将绿绕，两山排闼送青来。,第四节 苏轼（附苏洵、苏辙、张耒）,一、有为而作 夫昔之为文者，非能为之
9、为工也。山川之有云雾，草木之有华实，充满勃郁而见于外，夫虽欲无有，其可得耶？自少闻家君之论文，以为古之圣人有所不能自己而作者。已亥之岁，侍行适楚而山川之秀美，风俗之朴陋，贤人君子之遗迹，与凡耳目之所接者，杂然有触于中，而发于咏叹。南行前集叙 先生之诗文，皆有为而作，精悍确苦，言必中当世之过。凿凿乎如五谷必可以疗饥，断断乎如药石必可以伐病。其游谈以为高，枝词以为观美者，先生无一言焉。其后二十余年，先君既没，而其言存。 凫绎先生诗集叙,二、五色绚烂与自然天成 文如万斛泉源，不择地而出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而
10、已矣，其他虽吾亦不能知也。（文说） 所示书教及诗赋杂文，观之熟矣。大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生。 （答谢民师书）,有法与无法,凡文字少小时须令气象峥嵘，五色绚烂，渐老渐熟，乃造平淡，其实不是平淡，绚烂之极也。汝只见爷伯而今平淡，一向只学此样，何不取旧日应举文字，看高下抑扬如龙蛇捉不住，当旦夕学此。（苏轼与侄论文书）,东坡曰：世间之物，未有无对者，皆自然生成之象。虽文字之语，但学者不思耳。 东坡作对则不然，如曰“山中老宿依然在，案上楞严已不看”之类，理无龃龉之态。细味对甚的，而字不露，此其得渊明之遗意耳。冷斋夜话,第五节 黄庭坚,黄庭坚“专求古人
11、未使之事，又一二奇字，缀葺而成诗句虽新奇，而气乏深厚。”（宋魏泰临江隐居诗话） 黄诗“有奇而无妙铺张学问以为富，点代陈腐以为新。而浑然天成，如肺腑中流出者不足也。” （金人王若虚滹南诗话）,国初诗人，如潘阆魏野，规矩晚唐格调，寸步不敢走作。杨、刘又专为昆体，故优人有挦扯义山之诮。苏、梅二子，稍变以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一、坡公，巍然为大家数，学者宗焉。然二公亦各极天才笔力之所至而已，非必锻炼勤苦而成也。豫章稍后出，会萃百家句律之长，究极历代体制之变，搜猎奇书，穿穴异闻，作为古律，自成一家，虽只字半句不轻出，遂为本朝诗家宗祖。（刘克庄江西宗派小序),“点铁成金”见于他的答洪驹父书:所寄释权
12、一篇,词笔纵横，极见日新之效。更须治经，深其渊源，乃可到古人耳。青琐祭文，语意甚工， 但用字时有未安处。自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳。古之能为文章者,真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨,如灵丹一粒，点铁成金也。,“夺胎”“换骨”见于宋人惠洪冷斋夜话:山谷言：诗意无穷而人才有限，以有限之才追无穷之思，虽渊明、少陵不得工也。不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。,葛立方韵语阳秋：“诗家有换骨法，谓用古人意而点化之，使加工也。李白诗云：白发三千丈，缘愁似个长，荆公点化之则云：缲成白发三千丈；刘禹锡云：遥望洞庭湖水面，白银盘里一
13、青螺，山谷点化之则云：可惜不当湖水面，银山堆里看青山；孔稚圭白苎歌云：山虚钟磬彻，山谷点化之则云：山空响管弦；卢仝诗云：草石是亲情，山谷点化之则云：小山作朋友，香草当姬妾。学诗者不可不知此。”,对黄庭坚的批评主要集中在两个方面:一是指责他求 “奇”,讲究“用事押韵之工。”魏泰临汉隐居诗话:“黄庭坚作诗得名,好用南朝人语,专求古人未取之事,又一二奇字, 缀葺而成诗,自以为工,其实所见之僻也。”张戒岁寒堂诗话:“子瞻以议论为诗,鲁直又专以补缀其字,学者未得其所长,而先得其所短,诗人之意扫地矣。”,二是批评他是剽窃者。王若虚滹南诗话:“鲁直论诗有夺胎换骨、点铁成金之喻,世以为名言。以予观之,特剽窃之
14、黠者耳。鲁直好胜,而耻其出于前人,故为此强辞而私立名字。”,“鲁直雄豪奇险，善为新样，固有过人者。然于少陵初无关涉，前辈以为得法者，皆未能深见耳。”（王若虚滹南诗话首卷引其舅周昂语） “山谷自谓得法于少陵，而不许于东坡。以予观之，少陵典漠也，东坡，孟子之流，山谷则扬雄法言而已。” （滹南诗话） 世称李、杜，而李不如杜；称韩、柳，而柳不如韩；称苏、黄，而黄不如苏；不必辨而后知。 (滹南诗话),“东坡，文中龙也，理妙万物，气吞九州，纵横奔放，若游戏然，莫可测其端倪。鲁直区区持斤斧准绳之说，随其后而与之争，至谓未知句法。东坡而未知句法，世岂复有诗人，而渠所谓法者，果安出哉！老苏论扬雄以为使有孟轲之书
15、，必不作太玄。鲁直欲为东坡之迈往而不能，于是高谈句律，旁出样度，务以自立而相抗，然不免居其下也。” (同上）,第二章 南宋的诗文批评,第一节 吕本中和张戒,叙曰：唐张为撰诗人主客图一卷，所谓主者，白居易孟云卿李益鲍溶孟郊武元衡，皆有标目。馀有升堂、入室、及门之殊，皆所谓客也。宋人诗派之说实本於此。求之前代，亦如梁参军锺嵘分古今作者为三品，名曰诗品，上品十一人，中品三十九人，下品六十九人之例。然彼捃拾闳富，论者称其精当无遗，兹则落落仅此数人，於唐代诗人中未及十分之三四。即所引诸人之诗，亦非其集中之杰出者，或第就其耳目所及而次第之，故不繁称博引也。余喜其名之旧，前人有引以入诗歌者，且是本与陈振孙书
16、录解题所记符合，故刻以公世之闻其名而未见其书者。童山李调元序。,第二节 陆游、杨万里和姜夔,第三节 朱熹和理学家的文学观,第四节 严羽的沧浪诗话和戴复古、刘克庄,严羽的沧浪诗话,夫诗有别材，非关书也，诗有别趣，非关理也；然非多读书，多穷理，则不能极其至。所谓不涉理路，不落言筌者上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲拢，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。 近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之
17、反覆终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗。诗而至此，可谓一厄也。,诗有别材，非关书也。 余则以严氏所谓别才（材）别趣者，正谓真性情所寄也。试观古今来文人学士，往往有鸿才硕学，博通坟典，而于吟咏之事，概乎无一字之见于后，所性不存故也。（张宗泰）,诗有别趣，非关理也。所谓不涉理路、不落言筌者，上也。 宋人主理，作理语。诗何尝无理！若专作理语，何不作文而诗为耶？（李梦阳 缶音序） 禅家戒事理二障。苏黄好用事而为事使，事障也；程邵好谈理而为理缚，理障也。（胡应麟 诗薮）,第三章 宋代词论,第一节 李清照的词论,乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，有李八郎者，能歌，擅天
18、下。时新及第进士开宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隐姓名，衣冠故敝，精神惨沮，与同之宴所。曰：“表弟愿与坐末。”众皆不顾。既酒行乐作，歌者进，时曹元谦、念奴为冠，歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：“请表弟歌。”众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣下。罗拜曰：此李八郎也。”自后郑、卫之声日炽，流糜之变日烦。已有菩萨蛮、春光好、莎鸡子、更漏子、浣溪沙、梦江南、渔父等词，不可遍举。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道息。独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽甚奇，所谓“亡国之音哀以思”也。,逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出乐
19、章集，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律，何耶？盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓声声慢、雨中花、喜迁莺，既押平声韵，又押入声韵；玉楼春本押平声韵，有押去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。,乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少重典
20、。秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减矣。,山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田。(苏轼) 山抹微云，天连衰草，画角声断谯门。暂停征棹，聊共引离尊。多少蓬莱旧事，空回首、烟霭纷纷。斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村。 销魂。当此际，香囊暗解，罗带轻分。谩赢得、青楼薄幸名存。此去何时见也，襟袖上、空惹啼痕。伤情处，高城望断，灯火已黄昏。满庭芳 露花倒影，烟芜蘸碧，灵沼波暖。金柳摇风树树，系彩舫龙舟遥岸。千步虹桥，参差雁齿，直趋水殿。绕金堤、曼衍鱼龙戏，簇娇春罗绮，喧天丝管。霁色荣光，望中似睹，蓬莱清浅。 时见。凤辇宸游，鸾觞禊饮，临翠水、
21、开镐宴。两两轻舠飞画楫，竞夺锦标霞烂。罄欢娱，歌鱼藻，徘徊宛转。别有盈盈游女，各委明珠，争收翠羽，相将归远。渐觉云海沉沉，洞天日晚。破阵乐,长短句于遣词中最为难工，自有一种风格，稍不如格，便觉龃龉。唐人但以诗句而用和声，抑扬以就之，若今之歌阳关是也。至唐末遂因其诗之长短句而以意填之，始一变以成音律。大抵以花间集中所载为宗，然多小阕。至柳耆卿始铺叙展衍，备足无余，形容盛明，千载如逢当日，较之花间所集，韵终不胜。由是知其为难能也。张子野独矫拂而振起之，虽刻意追逐，要是才不足而情有余。良可佳者，晏元献、欧阳文忠、宋景文，则以其余力游戏，而风流闲雅，超出意表，又非其类也。嚼味研究，字字皆有据，而其妙见
22、于卒章，语尽而意不尽，意尽而情不尽，岂平平可得仿佛哉！师道殚思精诣，专以花间所集为准，其自得处，未易咫尺可论，苟辅之以晏、欧阳、宋，而取舍于张、柳，其进也，将不可得而御矣。（跋吴师道小词序）,（一）词的音乐性 “乐府声诗并著,最盛于唐。”“能歌，擅天下”“至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律，何耶？” “学士词,须关西大汉,绰铁板,唱大江东去”。（俞文豹吹剑录载善歌幕士的话） “世言东坡不能歌,故所作乐府多不协律。” 晁以道谓:“绍圣初,与东坡别于汴上,东坡酒酣,自歌阳关曲。”则公非不能歌,但豪放不喜剪裁以就声律耳。试取东坡诸词
23、歌之,曲终,觉天风海雨逼人。（历代诗余转陆游语）,（二）贵文雅,主创新 “自后郑、卫之声日炽,流靡之变日烦。”“五代干戈,四海瓜分豆剖,斯文道熄。独江南李氏君臣尚文雅”。 “逮至本朝,礼乐文武大备。又涵养百余年,始有柳屯田永者,变旧声作新声,出乐章集,大得声称于世。”（三）求浑在，本婉约 张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！ “王介甫、曾子固,文章似西汉,若作一小歌词,则人必绝倒,不可读也。”“苏子瞻,学际天人,作为小歌词,直如酌蠡水于大海,然皆句读不葺之诗尔。”,第二节 苏东坡的诗化理论,第三节 辛弃疾的言志理论,第四节 张炎、沈义父的雅化理论,第四章
24、 金元的文学批评,第一节 金元的诗文批评,一、王若虚的文学批评（一）重天然 谢灵运梦见惠连而得“池塘生春草”之句，以为神助。石林诗话云：“世多不解此语为工，盖欲以奇求之耳。此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，故非常情所能到。”予谓天生好语，不待主张，苟为不然，虽百说何益?（ 滹南诗话卷1） 王若虚特别推崇白居易，认为白氏的作品出乎天然：“乐天之诗，情致曲尽，入人肝脾，随物赋形，所在充满，殆与元气相体。至长韵大篇，动辄数百千言，而顺适惬当，句句如一，无争张牵强之态。”（同上）,（二）重意味黄庭坚题竹石牧牛野次小峥嵘，幽览相倚绿；阿童三尺笙，御此老毅棘。石吾甚爱之，勿遣牛砺角！牛砺角尚
25、可，牛斗残我竹！“山谷(牧牛图诗，自谓平生极至语，是固佳矣，然亦有何意味?黄诗大率如此。谓之奇峭，而畏人说破，元无一事。”（诗话卷3）,（三）巧拙相济 “以巧为巧，其巧不足；巧拙相济，则使人不厌。唯甚巧者，乃能就拙为巧。所谓游戏者，一文一质，道之中也。”(诗话)卷1) “凡文章巧于外，而拙于内者，可以惊四筵，而不可适独坐;可以取口称，而不可得首肯。”。,（四）扬苏抑黄,东坡，文中龙也，理妙万物，气吞九州，纵横奔放，若游戏然，莫可测其端倪。鲁直区区持斤斧准绳之说，随其后而与之争，至谓未知句法，东坡而未知句法，世岂复有诗人?鲁直欲为东坡之迈往而不能，于是高谈句律，旁出样度，务以自立而相抗，然不免居
26、其下也，彼其劳亦甚哉!向使无坡压之，其措意未必至是。（卷2）,“东坡云:论画以形似,见与儿童邻, 赋诗必此诗,定非知诗人。夫所贵于画者,为其似耳;画而不似,则如勿画。命题而赋诗,不必此诗,果为何语!然则,坡之论非欤?曰:论妙在形似之外,而非遗其形似;不窘于题,而要不失其题,如是而已耳。世之人不本其实,无得于心,而借此论以为高。画山水者,未能正作一木一石,而托云烟杳霭,谓之气象;赋诗者,茫昧僻远,按题而索之,不知所谓,乃曰格律贵尔。一有不然,则必相嗤点以为浅易而寻常。不求是而求奇,真伪未知,而先论高下,亦自欺而已矣,岂坡公之本意哉!”(卷中),二、元好问（一）推崇风雅传统建安风骨,汉谣魏什久纷纭
27、，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄，可惜并州刘越石，不教横架建安中。,邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。风云若恨张华少，温李新声奈尔何！（自注：钟嵘评张华诗，恨其儿女情多，风云气少。）,纵横诗笔见高情，何物能浇块磊平？老阮不狂谁会得？出门一笑大江横。,（二）推崇自然真淳诗风一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。（自注：柳子厚唐之谢灵运，陶渊明晋之白乐天。）,（三）以天成超然为诗之极致池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。,三、方回,四、杨维桢,第二节 戏曲批评的萌芽和金元曲论,第三节 小说批评的萌芽及罗烨 醉翁谈录,
