1、高考语文怎么考之我见提高高考语文的分值，表明我们国家认识到在基础教育阶段，母语的重要性是其它学科不能比拟的。与其他学科不同，母语不仅仅是工具，更是文化，是成为一个中国人必须具备的精神资源，是学好其他学科的基础，因此它的教学方法与评估体系也应该与其他学科有所不同。一， 为什么要学语文？学习语文是为了培养学生的人文素养，包括了解中国文化、提高阅读能力、培养各种思考力、追求真善美、掌握写作能力等。一句话，学习语文的目的是为了造就真正的有文化素养的人，而不是培养只会应试的人，这是我们讨论问题的前提。二怎样达到这个目的？看高考指挥棒。诚然，目前教材、教法、教师都有问题，但如果指挥棒不改变，一切都难以改变
2、。那么指挥棒的问题出在哪里？出在客观题不客观，主观题太主观。语文素质有些可以通过标准化试题进行考查，有些则不行。这里首先必须分清知识、意见、能力、素质等概念及其关系。“知识”是指客观事实或前人已经有定论的事实，例如唐宋八大家是哪些人，某句话出自哪篇文章等；“意见”是指对客观事实的理解、判断、赏析、评价，例如这段话是什么意思，某一篇文章写得如何，有何特色；“能力”包括记忆力、理解力、判断力、想象力、创造力等；“素质”则是知识能力的综合水平的反映。标准化试题，只能考知识积累，不能考意见和能力。换言之，选择题、是非题、填充题可以考查学生的积累，考出学生对文化知识了解的程度，考学生记住了多少。正如叶开
3、先生设想的“不同学科专家各自构思若干题目，可以组成一套标准题库。二十五道选择题，每题 2 分共 50 分，或者直接出 50 道内容丰富的选择题，大体上已经可以测试出考生对基础知识的掌握程度了。”“这种题型形式虽然死板，但很容易做到标准化、客观化，减少批改时的主观偏差。”也就是说，这种客观题型，只能考“死”的知识，而不能用来考学生的判断力，更不能考他们的想象力、创造力等鲜活的能力，因为那是没有标准答案的。一旦用标准化试题去考，就会束缚了学生的独立精神、自由思想。这就是像叶开这样的专家学者也做不出那些试题，得不到高分的原因之所在。这就叫“测不准”“考不到”。当前高考试卷出问题的病根盖出于此！那么能
4、力要不要考查？当然要考查，阅读积累，最终目的是为了运用，不考能力，指挥棒的作用也就失去了大半。所以，除了“死”的标准化试题外，还应该有考“活”的主观题。标准化试题不能承担的责任应该由主观题来承担。叶开先生说：“主观题，在命题时应该尽量避免语焉不详的表达，答案的设置应该人性化、宽容化，减少批改时不同教师所导致的主观题判卷误差。”这段话说得很对。命主观题的关键有三个：一是命题的材料有一定的深度，必须是好文章；二是不能有标准答案，凡是言之有理，能自圆其说，有深度，有独立的见解，就应该得高分。这就叫宽容度、人性化；三是阅卷教师要有水平，有眼力。叶开先生说“命题材料要从优秀作品中寻找，不应采用一些糟糕文
5、章、垃圾材料来给考生理解。”这话深中肯綮。高考中提供分析的文章，一旦平庸，没有深度，没有值得挖掘的地方，就不会有区分度，就难以区分考生的高下。主观题有标准答案，就不是主观题了。有标准答案之后，考生只会揣摩出题者的“意见”，还能考出什么能力？至于阅卷教师，如果水平差、没眼力，就会分不清好歹，题目出得再好也无济于事。三：作文怎么考？最近南方周末有文章提出高考可以单考作文，理由是一篇作文可以全面考出学生的语文素养。这虽然有它的道理，但我以为基本上是不可行的。这种想法，只注意了高考的选拔功能，忘记了它的指挥棒功能。学习语文除了要促使学生会写，还要培养学生的阅读能力。考作文虽然能在一定程度上反映出考生的
6、语文素养，但作文与阅读毕竟不能完全等同。读书多的人，作文平平，也时有所见。阅读有它本身的价值和规律，一旦不考阅读，也会助长投机取巧的风气，会影响学生对阅读的重视，不利于阅读能力的提高，也不利于他们写作能力的提高。况且从阅卷的角度看，如果只考作文，在目前老师水平参差不齐的情况下，语文的得分会产生更大的误差。作文题该怎么出？叶开先生认为“作文应以材料作文为主”。我估计，叶先生这样想是为了避免猜题押题，并且为了给考生较大的发挥空间。但问题不在题型是论点型、论题型、关系型、话题型还是材料型，而在题目的指向。也就是指挥棒指向哪里。材料作文同样可以猜题押题，而且更容易东拉西扯，拉到自己想说的问题上去，拉到
7、自己有准备的话题上去，从而使评分发生误差。参考中国古代八股文命题，以及新加坡、法国、美国等国的作文命题，我们可以发现一个共同点，就是作文题要指向明确，规定考生必须谈某一个问题，不能蒙混过关，这就促使学生平时广泛的阅读，没有投机取巧的余地，真正起到指挥棒的作用。请看中国古代和其他国家的“高考”作文题：性之德也，和外内之道也。（明嘉靖二十六年会试题）艺术品是否与其他物品一样属于现实？（法国）欲望是否可以在现实中得到满足？（法国）想像你是某两个著名人物的后代，谁是你的父母呢？他们将什么样的素质传给了你？（美国）科学提倡怀疑精神，宗教信仰镇压怀疑精神，你对此认可多少？（新加坡）这些题目是无法套题，也无
8、法扯开，必须直面为公平起见，不提倡诗歌、散文、古文之类主观色彩太重的作文体裁。”这与我所说的指向明确是同一个道理。四教材怎么编？由考试而联系到教材问题。有教授批评当今的语文教材垃圾化，这明显是不了解现今语文教材的真实状况。平心而论，今天的语文教材，较之十几年前，已经有很大进步，并非全是垃圾，说是“垃圾”，而且“化”了，不免过分。比如，现在教材中编入了很多的经典篇目。如传统的有屈原、贾谊、李白、杜甫、韩愈、苏东坡、关汉卿等古代经典； 现代的有梁启超、曹禺、资中筠、葛兆光、贾平凹、李辉等名家作品；外国的有莎士比亚、莫泊桑、茨威格、爱因斯坦等。这些怎么能说是垃圾？当然，我并不是说教材没有问题。确实有
9、问题，问题是教材太薄，量少，尚有不少照顾文，而且编排、习题都不尽妥当。五：我提建议：(一).建议高考应该考的是三个多少，两个怎么样。即：考背了多少、读了多少、懂了多少；考文章写得怎么样，字写得怎么样。背了多少，读了多少，可以用客观题型。是非题、选择题、填空题都可以。只考事实，考记诵，考一部分没有异议的理解。有人说这不是鼓励死记硬背吗？其实，我可以很负责任地讲，任何一个在文学上有一定水平的人，都经历过死记硬背的过程。大量的积累，最终对整个人的人文素养起到滋养作用。（二）提倡背和读，并不意味着忽略理解能力。我所说的“懂了多少”，不是那种把文章切割成支离破碎、鲜血淋漓的分析题，而是对文章核心内容的基
10、本把握和自己的见解。比如可以选取优秀的文章，要求考生写一篇提要、一篇评论。提要必须提取文章基本信息，把握文章的核心概念；评论则可以发表独立见解，无须非得附和他人，要言之有物，言之有据，言之有理。这就很容易分出考生水平高低。要得高分，必须平时有大量的阅读和思考，才能理解得快而准，才会有独立的、深刻的见解。提要，是客观题；评论，是主观题。六：采取全新的招生制度。这个招生制度的核心是让教学与考试分离，让基础考试与专项考试分流。既照顾到一般的要求，又凸显特殊的人才。提高应试的成本与风险，让专事应试而无真正能力者丧失竞争的优势，从而回归教与学的本义。也就是说，语文教纲应该有两套标准，基础达标级与专业选拔
11、级，大学与申请者各取所需，统一高考不再承担社会公平与为国取士的重任。具体地说，可以将考试分成两大块，一块是水平考，凡是每个合格的学生都要达到的标准。水平考可以像叶开先生所说的，制定统一的标准大纲，考试时，就按照大纲所规定的内容要求测试。水平考的成绩，是进入各类高校必须跨过的门槛。过了这个门槛，考生才可以根据自己的特长志愿，到各类学校去考。各类学校可以有各种不同的要求，不同的门槛。可以远远地超纲，也可以在语文方面不再有其他要求，不再进行测试。这好比是进一所大院，里面有大门，有小门，进大门是水平考，凡是合格的高中毕业生都必须过，小门是各个庭院，有各种不同的要求，要进某个庭院，必须跨过不同的门槛，门槛高低多少由院主制定。如此，充分展示个人的才华，各得其所，岂不美哉！
