1、1硕士学位论文（20 届）欧美侵权法中严格责任的地位研究兼论严格责任在我国侵权责任立法中的定位姓 名学 科 、 专 业 民 商 法 学 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 民 商 法指 导 教 师论文提交日期2欧美侵权法中严格责任的地位研究兼论严格责任在我国侵权责任立法中的定位（硕士论文摘要）严格责任作为与过错责任相对应的责任制度，长久以来，其原理性地位一直被立法所忽视。人类发展进入现代工业社会以后，各种风险事故呈现出多样化、复杂化的趋势，对社会的不利影响也愈发明显。在这个大背景下，人性安全的需要对立法的影响渐渐突出。为了有效地对受害人进行补偿，同时也为了更有效地防止风险事故的发
2、生，严格责任的原理性地位应该在我国正在进行的侵权责任立法中得到确认。文章围绕“合理确定严格责任在现代侵权责任法上之地位”这一核心议题进行布局。本文分为导言、正文、结语三个部分。导言部分主要介绍了笔者的选题意义、前提性问题说明，以及主要使用的研究方法。正文部分分为五章。本文第一章尝试比较中外学术界对严格责任的定义，并对不同法系、国家所使用的称谓进行了比较和厘清，最终确定“严格责任”一词较其他概念更具有科学性和概括性，并进而归纳出严格责任在两大法系共同语境下的特征。第二章从历史发展的角度，梳理了从结果责任到严格责任的演变脉络，并比较了各个时期主要国家“严格责任”的立法情况，对严格责任在各个时期侵权
3、法中的地位进行了研究。最终，得出结论：严格责任概念诞生于风险不断涌现的现代社会，系古代社会之结果责任发展演变而来；人类进入现代社会之后，由于自身面临风险的多样性、复杂性，使严格责任有了更为广阔的发展舞台；严格责任应与过错责任原则居于同等重要地位，共同服务于复杂社会的现实需要。第三章综合考察了现代欧美主要国家对严格责任的具体制度安排，并对此现象进行了进一步的分析：一方面严格责任的适用范围不断扩大，体系的发展有开放化的趋势；另一方面，除了新荷兰民法典以外，严格责任的原理性地位没有得到各国立法的充分重视和认可，地位的提升遭遇挫折。在第三章对严格责任的实然性地位作出理性的探讨之后，文章于第四章对提升严
4、格责任在现代社会3的法律地位进行了研究。文章从传统观点出发，分别从法学正义价值之分配正义和矫正正义，以及社会政策分析等多个角度，阐述了理性提升严格责任归责原则地位的理论基础和现实背景，为文章接下来对我国侵权立法意见的提出进行了铺垫。第五章，通过前文对严格责任制度各方面的分析，笔者结合我国的实际国情对民法典中严格责任立法模式的选择提出自己的见解，即“严格责任一般条款严格责任类型化侵权行为列举条款”的侵权责任法立法模式；而就整个严格责任制度的构建而言，除却上述民法典中的立法外，还应根据社会发展的需要，适时地制定特别立法，从而构建完善、运转灵活的严格责任制度体系。结语部分是对全文的总结，同时笔者在“
5、余论”中提出一些未在本文中深入探讨，有待日后继续研究的问题。关键词 严格责任 原理性地位 侵权责任法 立法1On the Status of Strict Liability in the European Countries and USA Also on its orientation in Chinese Liability Law（Abstract）There has long been legal neglect on strict liability. After entering into the modern industrial society, there has been
6、 a trend for different kinds of accidents diversified and complicated and an increasingly obvious harmful impact on society. Under this background, the influence of human security on legislation has become more and more outstanding. The fundamental status of strict liability should be confirmed in C
7、hinas liability legislation which is in process in order to effectively compensate for the victims and prevent the accidents.In this thesis, I will concentrate on the topic of reasonably determine the status of strict liability in the modern liability legislation to outline the composition. There ar
8、e three parts: the Introduction, the main part and the Conclusion. The Introduction generally gives the whole picture of this topic, the interpretation of the topic premises and the research means.Five chapters formed the main part. The Chapter One will try to compare the different concept home and
9、abroad with a confirmation on the titles in the two genealogies of law, and then conclude the term of strict liability is more general and scientific than the others, as well as its characteristics. The Chapter Two is about the evolution process from the consequential liability to strict liability f
10、rom the historical perspective and compare the legislative situation in several countries, and then researched the status of strict liability in the liability law in different times. Therefore, a conclusion will be made that the concept of strict liability came out in the modern society and be the e
11、volution outcome of the consequential liability in Ancient society. Entering into the modern society and facing the complicated hazards, there has been a broader platform for the strict liability and it should have the equal status with fault liability. The Chapter three will comprehensively discuss
12、 the system of strict liability in 2the modern European countries and USA and then give a further analysis. On the one hand, the application scope is expanding, so is the development of the whole theory system. On the other hand, the fundamental status of strict liability has not been recognized by
13、most countries, except Holland, and the raising process is meeting setback.The Chapter Four will explore the status of strict liability in modern society. It will start from the traditional view, discuss the theory base and reality background of reasonably raising the status of strict liability, fro
14、m the perspectives of legal justice like distribution justice and rectification justice, as well as the social policy, which has foreshadows the proposal on liability legislation in China.The Chapter Five is the key part of this article. With the analysis above, I will propose my own opinion on the
15、legislative model of strict liability in Civil law, taking into consideration the current situation of China. It is the combination of general clause of strict liability and the enumerated clauses of typical liability behaviors. What is more important, there is a need to formulate some special legis
16、lation properly, according to the necessity of social development, in order to build up a flexible and well equipped strict liability systems.The Conclusion is the summary of the whole thesis and some questions which can be further studied in the future.Key words Strict Liability, Status of Principl
17、e, Law of Tort,Legislation1目 录导 言 .1第一章 严格责任概念的界定 .4第一节 “严格责任”词义研究 .4第二节 严格责任与其他相关概念的厘清 .6一、无过错责任 .6二、过错推定责任 .7三、绝对责任 .7四、危险责任 .8五、客观责任 .9六、概念比较 .9第三节 严格责任的适用范围 .12第四节 关于严格责任概念的小结 .14第二章 “严格责任”在侵权法中的历史地位考察沿着从结果责任到严格责任的轨迹 .15第一节 古代社会中的结果责任 .15一、早期人类社会中的结果责任 .15二、罗马法中的结果责任 .16三、早期英国法中的结果责任 .19第二节 中世纪法
18、中的结果责任 .19第三节 近代法律中日渐式微的结果责任 .20一、结果责任在近代大陆法系立法中的附属地位 .20二、近代英美法中结果责任的衰落 .22第四节 现代侵权法中结果责任的缓慢蜕变严格责任出现 .23一、严格责任在大陆法上的发展与地位 .24二、严格责任在英美法上的发展与地位 .292三、小结 .33第三章 严格责任实然地位的理性检讨 .34第一节 严格责任适用范围的扩大化和体系发展的开放化趋势 .34一、严格责任适用范围的扩大化 .34二、严格责任体系发展的开放化趋势 .35第二节 严格责任原理性地位的受挫 .36第四章 提升现代社会严格责任之地位的合理性探讨 .38第一节 严格责
19、任合理性之传统视角 .38第二节 法理学视角之分配正义和矫正正义 .39一、分配正义的角度 .40二、矫正正义的角度 .42第三节 政策考量视角:现代责任保险的发展对严格责任的影响 .42第五章 中国侵权责任立法中严格责任的实然性考量和应然性研究 45第一节 现阶段我国侵权法体系中严格责任的现实地位 .45一、 民法通则第 106 条第 3 款并非严格责任的一般性条款 .46二、我国侵权立法中严格责任适用范围的封闭化倾向 .46第二节 在我国侵权责任立法中理性提升严格责任的法律地位 .46一、设计严格责任的原理性条款 .47二、借鉴优秀国外经验进行理性立法 .47三、我国过错责任与严格责任的适
20、用范围划分 .51结 语 .53后 记 .56参考文献 .57在读期间发表的学术论文与研究成果 .631欧美侵权法中严格责任的地位研究兼论严格责任在我国侵权责任立法中的定位导 言严格责任是人性对安全的基本需要在侵权责任立法中的集中体现，自古就发挥着过错责任难以承载的社会功能。现代社会，各种风险极具不对称，安全不仅是人性的首要需求，更体现了社会整体利益的价值取向。作为实践正义的侵权责任立法，必须对严格责任制度进行合理设计，以实现其预防损害和补偿损害的功能。以“经济理性人”作为价值基础的过错责任在实践中已经造成了侵权责任法社会功能难以实现的严重危机。面对危机，现代各国遂逐步重视社会生活中诸多严重危
21、及人类安全的风险和损害，朝着建构和完善合理开放的严格责任体系的方向不断迈进。在这样的大背景下，我国正在进行的侵权责任立法也站在抉择的路口：是仍固守一个“过错中心主义” ，还是理性地提升严格责任的地位？哪些侵权责任类型应该适用严格责任？如何使严格责任的制度体系更为科学？笔者作为一个法律学人，拟在前人辛勤耕耘的基础上，以两大法系主要国家的严格责任法制发展为依托，对这些问题一一进行探究。由于笔者理论积累有限，在本文写作过程中参考了大量著作，如王泽鉴先生著民法学说与判例研究丛书，王利明先生著侵权行为法研究上卷，邱聪智先生著民法研究（一） ，克里斯蒂安冯巴尔先生著欧洲比较侵权行为法 ，杨立新先生主编中华
22、人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明 ，王军先生著侵权法上严格责任的原理与实践等等。这些著述为笔者写就本文提供了重要的参考。进入正文之前，笔者欲先说明与本文相关的几个问题。首先，本文在论及作为整体概念的侵权立法时，将其称为“侵权责任法” 。关于是“行为法”还是“责任法”的争论，持续已久。我国学者王利明先生认为是“侵权行为法” ，而杨立新先生则认为是“侵权责任法” 。笔者认为，从定义上看，侵权行为的构成要件仅指某种行为是否构成侵权所应当具备的法律条件，而侵权责任构成要件则是指某种行为是否要承担侵权责任所应当具备的条2件；从内容上看，侵权行为的构成要件无需考虑免责事由，而侵权责任构成要件显然必须考
23、虑免责事由。故行文中将其称为“侵权责任法” 。但笔者在直接引用外国法律时，仍按照标准翻译的译法写作，如“德国侵权行为法” ，特此说明。第二，在合同责任领域，学者们一致认可，违约责任的归责原则即严格责任原则。鉴于本文系在侵权法领域内探究严格责任制度，故在本文中将不对严格责任在合同法领域中的问题进行探讨。第三，严格责任作为一个系统性概念，笔者看来，在侵权责任法上主要由危险责任、产品责任、替代责任三个子项构成。但文章在围绕“合理确定严格责任在现代侵权责任法上之地位”进行论述时，着重于以一般性条款设制的方式来达成这一目的。鉴于此，笔者在行文之中，未对危险责任、产品责任、替代责任三种类型化严格责任分别进
24、行考察研究，而仅对其上位概念“严格责任”进行了细致分析。本文对严格责任制度的研究，主要采用了概念分析、历史分析、文本分析、比较法分析、法理学分析等研究方法。概念分析方法的运用，在本文中主要体现于对严格责任概念的厘清之中。研究严格责任的地位问题，首先需要对严格责任这一概念进行界定。文章运用概念分析的方法，将当代各国使用的多种称谓进行比较分析，进而确定“严格责任”一词的科学性、合理性，并清晰地界定了严格责任的外延和内涵，为下文的理论探究打下基础。历史分析方法的运用，在本文中主要体现在对“严格责任”在人类古代社会、罗马法时期、中世纪时期以及近现代侵权法中的地位考察。通过从结果责任到严格责任脉络的梳理
25、，来探寻在人类社会不同历史时期“严格责任”存在和发展的社会基础和法律地位，以便为下文理性提升现代社会严格责任地位的论证埋下伏笔。文本分析方法的运用，在本文中主要体现为对人类古代法律、罗马法文献、近现代欧美主要国家相关立法的分析，以研究严格责任在各个历史阶段、不同国家侵权法中的地位。比较分析方法的运用，贯穿了本文始末。文章中对有关严格责任概念的学3说比较、对历史不同时期主要国家严格责任立法状况的比较、对现代严格责任体系构建几种典型模式的比较等。本文的重要部分，即对我国侵权责任法中严格责任制度的设定之建议的提出，也是建立在对先进立法的借鉴之上，实系比较分析方法运用的产物。法理学分析方法的运用，在本文中体现在对现代侵权法安全正义价值、分配正义价值以及矫正正义功能目标的探讨，从法学价值理论的视角对理性提升严格责任的地位进行有力的论证。法经济学分析方法的运用，在本文结尾部分笔者引入了“最佳事故避免方”规则，对过错责任与严格责任的适用范围进行了学理上的划分。笔者在文中对严格责任一般性条款的设计提出了一些不太成熟的立法建议，以期能够为我国侵权责任立法提供些许参考。因笔者知识积累所限，有些观点可能有失偏颇，敬请批评指正。
