1、1硕士学位论文（20 届）示范诉讼制度探析姓 名学 科 、 专 业 诉 讼 法 学 （ 全 日 制 法 学 硕 士 ）研 究 方 向 民 事 诉 讼 法指 导 教 师论文提交日期2示范诉讼制度探析（硕士论文摘要）为了更好地应对新型的、大规模的群体纠纷不断涌现的社会现实，两大法系不断创建新型的群体纠纷解决制度，其中最为典型的当数示范诉讼制度。示范诉讼(Test case)，又称 “试验诉讼” ，是指某一案件与其他多数案件具有相同的事实问题或法律问题，该诉讼案件经由法院裁判后，其结果成为其他案件在诉讼上或诉讼外处理之依据，该诉讼即为“示范诉讼” 。示范诉讼主要包括两种情形：一是契约型示范诉讼，是指
2、在纷争当事人间须存有一明示或默示的协议，择定某一诉讼案件作为示范诉讼案件，并约定在示范诉讼判决确定前，其他未起诉的当事人暂不起诉，已提起诉讼者，则停止进行，待示范判决确定后，以该判决作为其他同类纷争解决之准据，在当事人之间具有拘束力。二是职权型示范诉讼，是指法院依职权决定从具有相同事实问题或法律问题的案件中选择一件或数件作为示范诉讼案件，并中止其他案件的审理，示范诉讼判决对其他案件的审理产生拘束力。同样作为群体纠纷解决制度，示范诉讼与美国的“集团诉讼”制度、德国的“团体诉讼”制度、日本和我国台湾地区的“选定当事人”制度以及我国的“代表人诉讼”制度相比，既有共同点又有差异，并且两大法系的代表性国
3、家对示范诉讼的规定也不尽相同。由于近年来群体纠纷案件数量大幅上升和代表人诉讼制度不断被冷落，客观上造成了我国需要运用示范诉讼处理的群体案件数量大幅度上升，远远超出了其他国家群体案件的数量，实践中也出现了不少示范诉讼的雏形。然而，我国的示范诉讼缺乏理论的指导和法律的约束，如何借鉴两大法系代表性国家关于示范诉讼的典型规定，处理好示范诉讼与代表人诉讼制度的衔接问题以及引入示范诉讼的具体制度构建成为我们面临的课题。关键词：示范诉讼 代表人诉讼 群体纠纷1An analysis of Test case in lawsuitsAbstractIn an aim of confronting the ev
4、er increasing cases on group disputes, the two major law systems, namely, Common Law system and Civil Law system, are accordingly coming up with new solutions to them, of which, the test case is the mostly applied one. The test case, is also known as the model action, the verdict of which can serve
5、as judicial reference for many other cases with which it shares the same facts or legal nature. The test case falls into two categories. One is the agreement-based test case. As indicated, there is expressed or implied agreement between the parties who have achieved an agreement on the selection of
6、a test case. The parties do not file a lawsuit or proceed with the ongoing trial until the court has announced a verdict of the test case which later can serve as a reference for similar actions. The agreement has a binding force between the parties. The other is authority-based test case. The court
7、 is authorized to select one as the test case and suspend the ongoing processes of many other cases of same facts or legal nature before the test case is trialed. In this sense, the chosen test case has a binding force against the hearing of other similar cases. The test case is similar to class act
8、ion system in the US, group action system in Germany, deputy action system in Japan and Taiwan region and representative action in the Chinese mainland while differences also exist. In addition, representative countries covered by the two major law systems also have varied regulations on the test ca
9、se. The fact that cases on group disputes are surging and the representative action is being ignored calls for a wider use of the test case in dealing with group disputes in our country while compared to those in other countries. And prototypes of the test case keep showing up in practices. However,
10、 the lack of theoretical instruction and judicial force of the test case impose primary concerns such as learning regulations on the test case from concerned countries, bridging the gap between the test case and the representative action as well as establishing the mechanism for introducing the test
11、 case.Key Words: Test case Representative action Group disputes2目 录导 言 .1第一章 示范诉讼制度概述 .3第一节 示范诉讼的内涵及特征 .3一、示范诉讼的内涵 .3二、示范诉讼的特征 .4第二节 示范诉讼的类型 .5一、契约型示范诉讼 .6二、职权型示范诉讼 .11第三节 示范诉讼的价值与功能分析 .12一、有助于双方当事人达成和解，节约司法资源 .12二、契合了社会和谐与诉讼经济的双重理念 .13三、具有明显的反思和试错功能 .14第二章 示范诉讼制度与其他群体性纠纷解决制度之比较研究 .15第一节 示范诉讼与集团诉讼之比
12、较研究（以美国为例） .15一、示范诉讼在美国的适用情况 .15二、示范诉讼与集团诉讼之比较研究 .17第二节 示范诉讼与团体诉讼之比较研究（以德国为例） .19一、示范诉讼在德国的适用情况 .19二、示范诉讼与团体诉讼之比较研究 .21第三节 示范诉讼与选定当事人之比较研究（以日本为例） .22一、示范诉讼在日本的适用情况 .223二、示范诉讼与选定当事人诉讼之比较研究 .23第三章 示范诉讼在我国的实施现状与改革走向 .24第一节 示范诉讼与代表人诉讼之比较研究 .24一、示范诉讼在我国的适用情况 .24二、示范诉讼与代表人诉讼之比较研究 .27第二节 在我国群体性纠纷解决机制中引入示范诉
13、讼制度的必要性 .28第三节 示范诉讼在我国的改革走向 .30一、示范诉讼与代表人诉讼的衔接问题 .30二、我国引入示范诉讼的具体制度构建 .32结 语 .36参考文献 .37在读期间发表的学术论文与研究成果 .40后 记 .411示范诉讼制度探析导 言示范诉讼，也称试验诉讼、实验诉讼，是法院解决具有共同事实问题或法律问题的群体纠纷的一种诉讼制度。在现代型纠纷中，诉讼空间有限，在诉讼当事人一方或双方人数众多进而使得一个诉讼空间无法容纳大量诉讼主体的情况下，为一次性解决众多当事人与另一方当事人之间的利益冲突，实现诉讼经济之目的，17 世纪的英国首先确立了代表诉讼制度(representative
14、 action)。此后，各个国家和地区均根据本国或地区的实际情况创设了极具特色的群体纠纷解决制度，如美国的“集团诉讼”制度 (class action)、德国的“团体诉讼”制度 (Verbenksklage)、日本和我国台湾地区的“选定当事人”制度以及我国的“代表人诉讼”制度等等。为了更好地应对新型的、大规模的群体纠纷不断涌现的社会现实，两大法系不断创建新型的群体纠纷解决制度，其中最为典型的当数示范诉讼制度。与其他群体纠纷解决制度相比，示范诉讼无论在程序构造方面还是运作机理方面均具有独特性。而在我国大陆地区已有的对群体纠纷解决制度的论著中，很少有对该制度进行专门论述的，偶有论及，也仅限于简单的
15、介绍。示范诉讼机制作为一种新兴的群体纠纷解决方式，因其和谐、高效、经济的显著特征而势必在应对民事群体纠纷中大显其能，也理应成为法学界和司法界研究的重要课题并成为司法制度的组成部分。虽然示范诉讼在我国民事诉讼法上尚无明文规定，但是司法实践中已经出现了示范诉讼的雏形，如轰动全国的哈尔滨市中级人民法院处理的“中小股东诉大庆联谊虚假陈述民事赔偿案” 1以及北京市朝阳区人民法院处理的“珠江绿洲案” 。 2从我国司法实践反映的情况来看，人民法院在处理群体诉讼时所采取的“拆案处理、分批审判”的做法与示范诉讼有着异曲同工之效，因此研究示范诉讼具有理论和实践意义。1 哈尔滨市中级人民法院于 2002 年 10
16、月开庭审理了三名股东的民事索赔案，此后，哈尔滨市中级人民法院将第二批 456 名原告投资者分为若干个组，于 2003 年至 2004 年间先后多次开庭审理该“系列案件”，2004 年 8 月作出一审判决。详见郭锋：大庆联谊股东诉讼案与中国证券民事赔偿制度的构建，载法学杂志2006 年第 1 期，第 153 页。2 法院在处理“珠江绿洲案”时，针对珠江绿洲小区的几十户购房者诉开发商违约，即未按照合同约定提供市政自来水和市政生活用电，要求开发商履行合同并赔偿损失的请求，朝阳区法院选择一户购房者诉开发商的案件作为实验性案件予以处理，并作出判决。2基于此，本文在对该制度基本理论介绍论述的基础上，结合英
17、美法系和大陆法系代表性国家适用示范诉讼的情况，针对我国代表人诉讼制度面临的实际问题，提出在我国引入示范诉讼制度的必要性及具体的制度构建措施。3第一章 示范诉讼制度概述第一节 示范诉讼的内涵及特征一、示范诉讼的内涵关于示范诉讼的内涵，目前理论界尚无定论。 “示范诉讼”(Test case)，亦有学者将其翻译为“试验诉讼” 、 “实验诉讼” 。根据美国布莱克法律词典和元照英美法律词典对“Test case”(Test action)的解释，这一制度有两种含义：其一，是指为了确立一项重要的法律原则或权利而提起的诉讼。此类诉讼通常是在当事人对案件事实均无争议的情况下提起的，因此，有时也称“合意诉讼”
18、。其二，是指从存在共同原告或共同被告、且事实与证据相同、所要解决的法律问题亦相同的数个案件当中选出的一个案件，经全体当事人同意，法庭作出相当于合并审理的裁定，对该案件首先进行审理并作出判决，全体当事人均受该判决的约束。 3上述两种示范诉讼的区别在于：前者是创设一般性的法律原则和权利，主要存在于法院可以创设先例的英美法系国家；后者则是解决具体的纠纷，我们通常所说的“示范诉讼” ，主要指的是后者。示范诉讼，是指某一诉讼纷争事实与其他(多数)事件之事实主要或大部分相同，该诉讼事件经由法院裁判后，其结果成为其他事件在诉讼上或诉讼外处理之依据，此判决可称为“示范判决” 4，相应的，该诉讼即为“示范诉讼”
19、 。从广义上讲，只要某一诉讼程序具有超越个案的意义，法院就该诉讼所为之判决即可成为其他同类案件解决的标准，从而减少其他同类纷争为诉讼之进行所必需支出的劳力、时间和费用，或促成裁判外的纷争解决，即具有示范诉讼之意义 5。此时的示范诉讼或示范判决与判例并无二致，都是一旦判决生效即对于其后的相同或相似案件的解决具有一定的参考价值。但狭义而言，示范诉讼包括两种情形：一是在纷争当事人间须存有一明示或默示的协议，择定某一诉讼事件作为示范诉讼，协议当事人即为示范诉讼的双方或一方，但亦得约定以他人间所进行的诉讼作3 Blacks Law Dictionary，Bryan A. Garner (Editor i
20、n Chief)，Thomson West，2004，p.228：元照英美法律词典，法律出版社 2003 年版，第 1339 页。4 Zoller/Vollkommer，ZPO，23.Aufl.2002，325Rdnr.43a；Kempf，Zur Problematikdes Musterprozesses，ZZP73(1960)，S.342ff；Rosenberg/Schwab/ Gottwald，ZPR，15Aufl.1993，156IV.5 Lindacher，Konfliktregulierung durch Musterprozess，JA1984，404.4为示范诉讼，并约定在示范
21、诉讼判决确定前，其他未起诉的当事人暂不起诉，已提起诉讼者，则停止进行，待示范判决确定后，以该判决作为其他同类纷争解决之准据，在当事人间具有拘束力，此协议即称为示范诉讼契约。 6二是法院依职权决定从具有相同事实问题或法律问题的案件中选择一件或数件作为示范诉讼，并中止其他案件的审理，示范诉讼判决对其他案件的审理产生拘束力。学者们在探讨说明示范诉讼时，一般仅在狭义上进行，有鉴于此，本文以下有关示范诉讼之论述，也仅取其狭义。二、示范诉讼的特征从示范诉讼的内涵出发，可以认为，示范诉讼具有如下几个特征：（一）示范案件的“示范性”与“代表性”依现代汉语词典的解释， “示范”乃“做出某种可供大家学习的典范”之
22、意。基于此，在众多案件中所选定拟作为“示范诉讼”的案件，所选定的案件必须具有示范性与代表性，这主要体现为该选定的案件与其他案件具有相同的事实问题或法律问题。正因为如此，示范诉讼才广泛适用于航空事故、大规模侵害、重复性违法交易行为等领域， “这些事件(纠纷)都有一个共同点，即违法行为单一性、争点共通性的特征” 。不过，此处所言的纠纷当事人具有“相同的事实问题” ，并非指他们在举证过程中所涉事实完全一致，而是指被告的过失行为和众多受害人的损失之间所具有的因果关系等对所有纠纷当事人而言是相同的，但具体到每一个受害人，他们受到的具体损害却未必相同。正如有学者指出：“在各被害人的举证事项中有相同部分和相异部分。相同的争点是关于被告的过失及因果关系等责任事项，与之相比，是各受害人的损害额不同，未必包含相同的争点。 ”7（二）示范诉讼的程序性 就示范诉讼的程序步骤而言，基本上分为两步：首先，由当事人基于协议6 Baur，Der Musterpross，in：Habscheid (hrsg.)，Freiheit und Zwang，Fs fr Giger，1989.S.16.；Arens，S.344.7 日小岛武司：范式诉讼之提倡 ，载陈刚等译：自律型社会与正义的综合体系小岛武司先生七十华诞纪念文集 ，中国法制出版社 2006 年版，第 89 页。
