1、1唐张仁宪神道碑考补【摘 要】 唐张仁宪神道碑现存河北文安县相公庄，立于唐大中二年（848） ，本文对该神道碑所反映的张仁宪家族历史及其家风作了简要的分析，并依据阎好问墓志 ，分析了张仁宪之孙、卢龙节度使张仲武对幽州的统治及终结过程。 【关键词】河北文安县；唐代；张仁宪神道碑；张仲武；幽州 文物春秋1997 年第 2 期刊发张鸿膺、吕冬梅的唐张仁宪神道碑考 （以下简称碑考 ） ，对现存文安县相公庄的唐张仁宪神道碑作了录文整理及初步研究，读后颇受启发，但尚觉意犹未尽。该神道碑为唐宣宗大中二年（848）卢龙节度使张仲武为其祖父张仁宪所立，碑文在清代文安县志 日下旧闻考 八琼室金石补正中皆有载，张、
2、吕二先生以碑刻加以校勘，可参看。该碑对了解唐中后期幽州地区的范阳张氏家族的历史很有价值，故略作阐述，以发作者未发之覆。 一、张仁宪家族历史及其家风 研究唐代家族，首先要考虑士族还是庶族，张仁宪家族自然也不能脱离开这一主题。碑文题为“银青光禄大夫太子中允赠工部尚书清河张公神道碑并序” ，可见在此时，张仁宪家族标榜自己为“清河张氏” ，碑文里也称张仁宪“其先清河人” 。如果仅看碑文的话，似乎张仁宪就是清河张氏的后裔了，但旧唐书卷 180张仲武传云其为“范阳人也” ；新唐书卷 212 本传同。因此，张仁宪应该是范阳人。张氏在唐代的2郡望主要有四：清河、吴郡、敦煌、范阳。范阳张氏在四个郡望中属于后起者
3、，所言始祖为西晋张华，一直到南北朝后期才成为士族。进入唐代，范阳张氏的代表支系是张柬之、张九龄、张说、张嘉贞及张去奢数支1。但是这数支皆远离范阳，明显与张仁宪无关，因此张仁宪很有可能是范阳张氏数不上的旁支。但在张仁宪神道碑中，为何作者李俭要将其追溯为清河郡望呢？笔者以为这不是张仲武对自己身世的记忆失误，而是有意为之。张氏的四个郡望中， “清河”最为著名，并且在唐后期士族郡望向姓望转化的过程中，清河成为张氏的共望，因此，原本为范阳张氏的卢龙节度使张仲武，就将自己祖父的郡望直接写为清河。 其实猜测张仁宪为范阳张氏，是先入为主地认为他是士族。即便他是士族，在河朔地区尚武之风兴盛的时代，也早已丧失了士
4、族应有的家学礼法。陈寅恪先生在唐代政治史述论稿中引用樊川集?故范阳卢秀才墓志 ， “生年二十未知古有人曰周公、孔夫子”的卢生，其“击球饮酒，马射走兔，语言习尚无非攻守战斗之事” ，由此认为河朔地区为崇尚弓马、以战斗为职业之胡化藩镇区域。最近，牟发松先生以成德镇为例，对此表示了不同的看法，认为以往的实证研究表明，河北藩镇的上层将领及军队骨干多出身于所谓胡族，当地胡风强劲，这是历史事实，但这并不意味着河北藩镇一律排斥“周孔文教”2。自然，成德镇处于河朔中部。与此有异曲同工之妙的是，毛汉光先生对陈先生的观点加以修正后，认为河朔地区以恒州为界，以北胡化比较浓厚，以南则相对较浅3。笔者深为赞同。在范阳地
5、区，北朝以来以儒家礼法著称的卢氏尚且失去了传承，何况那些原本就是次等的士族。因此，范阳地区的文化3传承肯定还有，但在战乱频仍的情况下，更多的家族选择依靠武功来振兴家族，而张仁宪家族就是其中著名的一支。但并不能因为张仁宪的神道碑称其原本为清河人，我们就认为他是士族。两唐书皆云张仲武为范阳人，因此碑文说其为清河人，反而更显示出张仲武为其祖父立碑时之心虚。 碑文称张仁宪远祖张为曾任瀛州刺史，封清河伯，因此留居燕地。查唐刺史考全编 “瀛州刺史”条下无张为，而瀛州是北魏太和十一年（487）析定、冀两州地置，因此张为任刺史也可能在北朝或者隋朝。其祖父张佐明为“宣威将军、幽州和政府右果毅都尉” ，父张元皎为
6、“宣节校尉、幽州润德府折冲都尉” 。宣威将军为武散官名，从四品上，宣节校尉亦为武散官，正八品上， “右果毅都尉”和“折冲都尉”皆为府兵制下折冲府的军事职官。 新唐书?百官志：“诸卫折冲都尉府每府折冲都尉一人，左右果毅都尉各一人。 ”可知至少从张仁宪的祖父开始，就已经在幽州的府兵内任军职了。其祖父张佐明任右果毅都尉，父张元皎任折冲都尉，已经属于折冲府的最高长官，但随着府兵制的崩溃，事实上其祖父与父亲的实际地位是在依次降低的，这从其祖父的武散官比其父的武散官官阶要高很多可以发现。张佐明之官职， 碑考和日下旧闻考皆录作“幽州和政府” ， 碑考引新唐书?地理志载“幽州有涿城、德闻、政和、咸宁等十四府，
7、以碑正之， 政和为和政之误” 。但是文苑英华引樊衡为幽州长史薛楚玉破契丹露布有“经略军副使、政和府果毅杨元亨” ，另大周故杨府君墓志铭有“寻授幽州政和府果毅”4，故而新唐书?地理志无误，是碑文颠倒。张元皎官职4中的“幽州润德府” ，应为“德润府” ，亦为颠倒。 “德润府”与“德闰府”皆出现， “润”通“闰” 。 碑考引幽州隆福寺长明灯楼题记之“德闰府” ，亦证新唐书?地理志作“德闻”为传抄错讹。 张仁宪本人“尝仕本州，历居右职。贞元初，敕授银青光禄大夫、太子中允” 。 “本州”即幽州， “右职”为刺史之下地位较高之属官，有别驾、长史、司马等，张仁宪所任即为其中之某一个。 “银青光禄大夫”为文散
8、官，从三品。太子中允，正五品下，隶左春坊，为主官左庶子副职，属于阶官化了的职事官。与其父、祖皆任军职相比，他就显得有一些特别了。其子张光朝为“冠军大将军、行左威卫大将军、检校国子祭酒，迁兵部尚书” 。 “冠军大将军”是武散官，正三品。不过张光朝相对有了一定的文化基础， “训禀义方” “学该典礼” ，在这个家族的发展链条上有了一定的特色。其子张仲武， 旧唐书本传云其“少业左氏春秋 ”，也已有过一定的文化教育。会昌初，陈行泰杀节度使史元忠权主留后，俄而行泰又为次将张绛所杀，张仲武自告奋勇讨伐动乱，所派使者吴仲舒是这样游说宰相李德裕的：“（张仲武）军中旧将张光朝之子，年五十余，兼晓儒书，老于戎事。
9、”5可知张仁宪这一支开始走以武为主、以文为辅之路。 张仲武的崛起，与其任蓟北雄武军使有关。 “安史之乱”前，府兵制就逐渐崩溃，名存实亡，在 8 世纪末期连府名都已经取消，军镇取代府兵成为地方军事的主力6。雄武军在北京蓟县东北，唐天宝六载，安禄山筑城，其后置军使于此，为州境要地。这个由折冲府到军镇的转变，是地方军制在幽州的具体体现。 “雄武只有兵士八百人，在此外更有土团5子弟五百人”7，张仲武能够凭借较少的兵力即下幽州，所赖正是长期积累的声望。会昌二年（842）正月，张仲武正式就任卢龙节度使后的官衔全称为“幽州卢龙军节度副使、知节度事、观察处置、押奚契丹两蕃、经略卢龙军等使、银青光禄大夫、检校工
10、部尚书、兼幽州大都督府长史、御史大夫、兰陵郡王、食邑三千户”8。其后实职皆未变化，只有虚职化的检校官不断得到提升，在会昌二年（842）由“检校工部尚书”升为“检校兵部尚书” ，加上“兼充东面招抚回鹘使”9，三年（843）升为“检校尚书右仆射”10，大中三年（849）去世前已升为“检校司徒” ，并且加上“同中书门下平章事” ，即宰相衔，成为“使相” 。据碑文可知，其在大中二年（848）时为“检校司空” ，可补史书之缺。 新唐书卷212 本传云其封为“兰陵郡公” ，以旧唐书 会昌一品集及碑文可证误。 张仲武担任卢龙节度使，其兄弟也布列要地。其兄仲斌任“蓟州剌史、静塞军营田团练等使、兼侍御史” 。
11、新唐书?地理志：静塞军“在蓟州城内，管兵万六千人，马五百匹” ，所握兵力足以构成对幽州的威胁，故而张仲武任其兄。在北京西南云居寺房山石经题记中，有“使持节、蓟州诸军事、守蓟州刺史、充静塞军营田团练等使、兼蓟檀平三州马步都横巡使、检校右散骑常侍、上柱国、清河县开国男、食邑三百户张允皋”11，可知蓟州与静塞军的关系。其弟仲至任“涿州刺史、永泰军营田团练等使、检校工部尚书、光禄大夫” 。永泰军就在涿州城内， 碑考引唐咸通六年（865） “刘公述祖碑铭”的碑阴有“涿州永泰军驱使官诸葛武囗”的题名， “说明永泰军可能是驻屯于涿州城内的戍边军队，为史所失载” ，甚为正确。在北京西南云居寺房山石经中，6也有
12、“永泰军”的详细记录：“经主使君涿州刺史、使持节、涿州诸军事、银青光禄大夫、检校太子宾客、充永泰军营田团练塘南巡等使、兼侍御史史再新开成二年四月八日建。 ”12涿州为河朔进入幽州的必经之路，故张仲武任用其弟。 二、张仲武对幽州统治的终结及其他 张仲武任幽州节度使首尾 7 年多，按照河朔藩镇惯例，由其子张直方任留后。 旧唐书卷 180：“直方，以幽州节度副使袭父位。动多不法，虑为将卒所图。三年冬，托以游猎，奔赴阙庭，寻授金吾将军。 ”对于这次内部政变，史书记述多不详。 碑考提到了记载这件事的阎好问墓志13，该墓志对厘清这件事很有价值，录如下：“中丞讳好问，字子裕，其先河南人也。以咸通十四年仲夏月
13、二十五日即世于妫州官舍，寿六十有四。皇贝州长史、试大理评事讳昱嫡孙，祢讳晋，皇不仕。妣扶风马氏，汉宫大练，蜀郡白那眉之洪胤也。会昌中燕帅赠太尉兰陵张庄王念切重甥，特署衙职，功因破虏，官奏宪阶。心务廉平，志尚章句。庄王嫡直方以户部袭位，情娱弋猎，性乐微行，常以谠言维持，严于宿卫。庄王犹子德辅，潜祈大福，阴构祸阶，爰从东弟，直临正寝，乃被坚执锐，从辰洎申，威掠前锋，血盈左肋。户部遽选名医，始获痊愈。复明年冬，谏户部，吐以血诚，请觐龙阙” 这段墓志其实提供给我们很多信息。首先，阎好问与张仲武的关系。“会昌中燕帅赠太尉兰陵张庄王念切重甥” ， “燕帅”就是幽州节度使；“兰陵张庄王” ，即张仲武所封之兰
14、陵郡王，谥“庄” ，故云；“念切重甥” ， “重甥”即外甥之子，可知阎好问之父为张仲武的外甥，祖父即为7张仲武的姐夫或者妹夫。因此“特署衙职，功因破虏，官奏宪阶” ，可知他起初为镇税、场务、督捕盗贼之类的小官，后因为“破虏”有功，官阶升到“宪阶” ，即御史台系列的职官，大概他可以升到侍御史。 “心务廉平，志尚章句” ，他也是有一些文化修养的。 旧唐书所云“右金吾将军”为其武散官。 “庄王嫡直方以户部袭位” ， “户部”即“检校户部尚书” ，可补史书记载之缺。 “情娱弋猎，性乐微行” ，可一言概之，即游手好闲。而阎好问则“常以谠言维持，严于宿卫” ，不仅经常进谏劝阻，而且做好保卫工作。 “庄王犹
15、子德辅” ，就是碑文所记的张仲武长兄张仲斌之长子，在大中二年时为“国子祭酒兼侍御史” 。 “潜祈大福，阴构祸阶” ，言其妄图夺取节度使之位，暗地里造反。 “爰从东弟，直临正寝” ，言其从东第进入，直接到了“正寝” 。 “被坚执锐，从辰洎申，威掠前锋，血盈左肋” ，阎好问直接作战，辰时为早上 7 时至 9 时，申时为下午 15 时至 17 时，这场内乱持续了近 10 个小时，阎好问最后“左肋”受重伤，张直方赶紧选名医治疗才痊愈。 “复明年冬，谏户部，吐以血诚，请觐龙阙” ，在第二年即大中四年（850）冬，再次进谏张直方，这才有了托打猎为名逃奔京师的秘密行动。逃跑的时候，张直方应该是将家族全部带走
16、，因为到京城后，宣宗“以其族大，给检校工部尚书俸” 。由此，张仁宪一支对幽州的统治结束。但是继任者张允伸为范阳人，而后的张公素为张仲武从弟，可知范阳张氏对幽州的统治依然持续了近 30 年。 张仁宪神道碑除了上述问题之外，还有一些问题值得我们思考。首先，张仁宪的神道碑为何在文安，难道这里是张仁宪的家族墓地吗？据碑文，张仁宪死于贞元四年（788） ，其夫人鲁氏“后公廿二年而没” ，即8元和五年（810） ，而张仁宪神道碑的树立时间为大中二年（848） ，鲁氏在此时方才与丈夫合葬。从张仁宪去世，到大中二年树碑，中间间隔 60年，在会昌元年（841）时，张仲武方“五十余” ，可能是 5154 岁之间，
17、往前推，也就是张仁宪死时他刚出生。那么在这 60 年间究竟发生了什么事情，使张仲武的祖母鲁氏去世近 40 年都未能与张仁宪合葬到一起，而且张仲武任节度使后也未立即迁葬，而是一直迁延到大中二年。文安当时属瀛州，为幽州节度使下辖，张仲武因何原因选择文安作为祖父张仁宪的墓地，这也是一个很有意思的问题。由于史料的局限，留给我们很多迷惑，但是我们因此可以说，文安县城西北相公庄不是张仲武的家族墓地，这个推断应该是大致不错的。神道碑树立在“文安县之西北安乐乡原” ，可知如今相公庄之地在唐后期为安乐乡之原，是没有村落的。相公庄的形成，应是宋代以后的事情了。 （论文写作思路曾得到冯金忠博士的提示，谨致谢忱） 参
18、考文献 1郭锋：唐代士族个案研究以吴郡、清河、范阳、敦煌张氏为中心 ，厦门大学出版社，1999 年，第 8191 页。 2牟发松：墓志资料中的河北藩镇形象新探以崔氏合墓志所见成德镇为中心 ， 陕西师范大学学报 （哲社版）2008 年 3 期。 3毛汉光：论安史乱后河北地区之社会与文化举在籍大士族为例 ，载淡江大学中文系主编：晚唐的社会与文化 ，台湾学生书局，1990 年，第 99111 页。 4张沛：唐折冲府汇考 ，三秦出版社，2003 年，第 210 页。 95旧唐书卷 180张仲武传 ，中华书局，1975 年，第 4677 页。6谷霁光：府兵制度考释 ，上海人民出版社，1962 年，第 223页。 7唐?李德裕：会昌一品集卷 17密状 ，上海商务印书馆，1935 年，第 142 页。 89同7，卷 3制 ，第 18、19 页。 10同5，卷 18 上武宗纪 ，第 595 页。 1112房山石经题记汇编 ，书目文献出版社，1987 年，第274、172 页。 13清?陆心源辑：唐文续拾卷 6妫瀛莫三州刺史阎好问墓志 ，续修四库全书第 1634 册，第 265 页。 责任编辑：许潞梅
