1、1“饭” 、 “药”之喻【摘 要】以 “饭” 、 “药”之喻，从一个独特角度简析胡适、鲁迅对中国现代社会不同的作用。 【关键词】胡适；鲁迅；社会作用 陶方宣在胡适是饭鲁迅是药一文中说：“胡适象饭，温暖、平和，有生之趣味与情谊；鲁迅象药，猛烈、尖锐，直指病灶。胡适是饭，米饭养人” ， “鲁迅是药，药丸治病。一个人活着，离不开米饭也离不开药丸，一个民族也是这样” 。陶文用“饭” 、 “药”两词来对胡适、鲁迅进行定义，倒能基本把握两位大师的不同特征。但陶文篇幅极短，没有展开，用散文笔调来写，多是表面的感悟而难深入其里，且论述的多是大师的性格与为人处世方式，没有从更深的思想层面进行学理的论述。 胡适、
2、鲁迅是两个深奥博大的研究对象，一篇小文难窥一厘。本文以“饭” 、 “药”为关键词，简析胡适、鲁迅对于中国现代社会不同的作用。胡适、鲁迅对中国社会改造与建设的观点思想是不同的。胡适侧重于从具体的制度层面对中国社会进行可操行性的建设与改造。胡适在美国接受高等教育、取得博士学位，在美国呆过很长时间，亲历美国的总统大选，三、四十年代周旋于美国政界，被国民党政府任命为驻美大使，并多次谒见罗斯福总统、赫尔国务卿等，对美国的社会政治制度与民主自由观念熟稔于心。胡适愿作国民党政府的“诤友” 、 “谏臣” ，他虽然担任过北京大学校长、甚至国民政府总统候选人等要职，但他大多时候是2主张以一个政权之外的局外人自由主
3、义知识分子的身份，对以蒋介石为首的国民政府竭尽全力。20 年代，他先后组织成立“努力会” ，提倡“好政府主义”和“贤人主张” ，创刊努力周报 ，发表我们的政治主张 、 联省自治与军阀割据 、 人权与约法等，仿英国的“费边社”组织专门议政的“平社” ，欲“平心而论”中国政治。30、40 年代，先后出版人权论集 ，创办独立评论 ，在“西安事变” 、抗日战争中与驻美大使期间展现积极姿态，参加联合国制宪会议，组织“独立时论社”等，并多次向政府首脑蒋介石、宋子文等详细陈述关于政治、军事、经济、文化、教育、科学、民主与人权等的具体主张制度，他主张以西方的理念来改造中国社会，仿效美国以“三权分立”为标志的民
4、主社会制度，进行制度建设，使“中国充分世界化” 。通读胡适所有关于社会建设方案的文字，你会深刻感受到胡适是一个社会与制度建设的优秀“工程师” ，是一个杰出的政治家与改革家。 区别于胡适是国民党政府的“诤友” 、 “谏臣” ，鲁迅则是国民党政府水火不容的批判者与反对者。鲁迅也对现代“民主” 、 “平等”等观念作过思考，但鲁迅的思考是独特而辨证的。鲁迅在文化偏至论中提出 “立人”主张。鲁迅认为“欧美之强，根柢在人” ， “其首在立人，人立而后凡事举” ，提出“尊个人而张精神”的主张和“致人性于全”的目标，矫正国人传统奴性的人格内涵，形成人的自觉、个性的发展和行为的理性。 “立人”的精神实质即为摒弃
5、国民劣根性， “第一要著，是在改变他们的精神” ，找回灵魂，重还主体，重塑新型民族性格。鲁迅反对在崇奉西方物质文明和科学时，忽略精神的健全与重建。他认为西方对物质文3明的过度崇奉的“病象”已经显露弊端：“诸凡事物，无不质化，灵明日以亏蚀，旨趣流于平庸，人唯客观之物质世界是趋，而主观之内面精神，乃舍置不之一省。 ” “物欲来蔽，社会憔悴，进步已停，于是诈伪罪恶，蔑弗乘之而萌，使性灵之光，愈益就于黯淡” 。在鲁迅看来， “立人”是“兴国”的前提。也就是说，在“兴国” （即中国的改革和现代化建设）这一系统宏大的工程中，最根本关键的一项是“人”的工程。同胡适相反，鲁迅基本没有从具体微观的制度建设层面对
6、社会改造给出可操作性方案，他只是提出一个人文色彩极浓、具有终极关怀性质的“立人”主张。 比较胡适、鲁迅的改造社会的主张，胡适多偏重于经济基础与上层建筑的层面，其特征是实在具体客观有形的，可谓之“硬建设” 。鲁迅则执着于人之灵魂的“内面精神” ，其特征是相对务虚抽象主观无形的，可谓之“软建设” 。 “硬建设”与我们时刻不离、关系密切，因为我们的存在总是依赖于一定的经济基础与上层建筑，这就好比我们每天都吃的“饭” ，维持着正常的生命运转。但是，每天都吃“饭”的我们的肉体也不免会生病，就象相对忽略精神与灵魂的以经济基础与上层建筑为标志的国家政权也会“生病” ，出现危机，例如上述鲁迅对西方资本主义世界
7、的“病象”诊断，因此， “生病”自然会需要“药” ，而鲁迅的“立人”之药便是一剂良方。在中国的现代化建设中， “胡适之饭 ”与“鲁迅之药 ”两者都不可缺少。联想 90 年代以降掀起的“胡适还是鲁迅？” 、“要胡适，还是要鲁迅？”的论争思潮中， “拥胡派”与“拥鲁派”的学者们用文字“大打出手” ，闹得不可开交，竭力维护或胡适或鲁迅的一元4统治地位，想想真是缺乏“常识” ，胡适是“饭” ，鲁迅是“药” ，一个人，健康生存于世，谁能少得了“饭”与 “药”？一个民族也如是， “饭”和“药”缺一不可。想要对“拥胡派”与“拥鲁派”说，为什么我们不能胡适与鲁迅两个都要、两个都爱？ 参考文献 1 陶方宣.胡适是饭鲁迅是药J.阅读与写作，2007（03）. 作者简介：蔡莉（1980- ） ，女，安徽宿州人，泉州师范学院图书馆助理馆员；古大勇（1973- ） ，男，安徽无为人，文学博士，泉州师范学院文学与传播学院，副教授。
