1、1殷周金文实词虚化研究摘 要：殷周金文中的一些实词虚词并见现象，为探讨上古汉语实词虚化提供了很好的参证语料。从词义虚化的路线看，有经历了“动词?介词?连词”发展过程的，如“暨” 、 “及” 、 “以” 、 “用” ；有经历了“动词?介词”发展过程的，如“于” 、 “在” 、 “从” ；有经历了“动词?时间副词?范围副词”发展过程的，如“咸” ；有经历了“动词?时间副词?关联副词”发展过程的，如“既” ；有经历了“动词?范围副词”发展过程的，如“具” ；有经历了“动词?频率副词”发展过程的，如“復” ；有经历了“否定动词?否定副词”发展过程的，如“亡” 、 “无” 。 关键词：殷周金文；实词虚化
2、；虚化路线；动词；介词；副词 作者简介：武振玉，女，史学博士，吉林大学文学院教授、博士生导师，从事汉语史和古文字研究；梁浩，女，吉林大学文学院博士研究生，从事古汉语研究。 基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“两周金文动词词汇研究” ，项目编号：12FYY010；吉林大学繁荣发展哲学社会科学行动计划创新团队建设项目“汉字与中国古代文化” ，项目编号：2012FRTD06 中图分类号：H042 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）05-0149-06 实词虚化是汉语虚词产生的主要途径，相关研究已取得了丰硕成果，但研究范围还限于传世文献，对出土文献中的相关现象，学界关注的尚2
3、不多。而殷周金文中有不少实词和虚词用法同时并见，其间的词义联系清晰而明确，可为探讨早期实词虚化过程提供重要参考；个别词的一些用法甚至不见于传世文献中，更可对传世文献起补充佐证作用。就词义虚化过程看，有下述几种情况。 一、经历了“动词?介词?连词”虚化过程的，有“暨” 、 “及” 、 “以” 、“用”四词 用：殷墟甲骨文已常用为动词，表“施行”义，如“兹用、用羌”等。殷周金文延续了这一用法，如：白（伯）雍父自乍（作）用器（1610074 伯雍父盘，西中） 。此外，还可以表示“遵循”义，如：女（汝）母（毋）弗帅用先王乍（作）明井（型） （52841 毛公鼎，西晚） ；“遵守”义，如：敢不用令（命）
4、 ，则即井（刑）扑伐（1610174 兮甲盘，西晚） ；“调动”义，如：用兵五十人以上，必会君符，乃敢行之（1812109 杜虎符，战晚） 。这些都是抽象的“用” 。在此基础上， “用”首先虚化出引进凭借对象的介词用法，如：师器父乍（作）尊鼎，用亯（享）考（孝）于宗室，用祈眉寿黄耇吉康（52727 师器父鼎，西中） 。此类用法出现频率极高（560 多例） ，与金文的特定内容有关。在介词基础上进一步虚化， “用”也产生了连词用法：一是位于因果复句后一分句中表示结果，一是位于因果复句前一分句中表示原因。前者居多（80 多例） ，如：易（赐）贝百朋，白（伯）姜对扬天子休，用乍（作）宝尊彝（52791
5、 伯姜鼎，西早） ；后者很有限（5 例） ，如：於虖哀哉，用天降大丧于下或（国） ，亦唯噩（鄂）侯驭方率南淮尸（夷）东尸（夷） ，广伐南或（国）东或（国） （52833 禹鼎，西晚） 。从出现频率看，动词3“用”和介词“用”都很常见，而连词“用”则相对少些；从出现时间看，动词“用”在各个时期都很常见，介词“用”多见于西周晚期和春秋时期，连词“用”则基本只见于西周时期（各个时期分布比较平均） 。 以上“眔” 、 “及” 、 “以” 、 “用”四词都经历了由动词到介词再到连词的虚化过程，其中“眔” 、 “及”的虚化过程基本相同，都是由“及于”义动词到偕同义介词再到并列连词。二者的不同一是“眔”的出
6、现频率高于“及” ，二是“眔”的出现时间明显早于“及” 。 “以”也经历了从动词到介词（特别是偕同义介词）再到连词（特别是并列连词）的虚化过程；不同的是“以”的动词本义与前二词相差颇多，同时其介词和连词用法较前二词丰富。 “用”与“以”在介词用法上表现出很大的共性，即都主要用为对象类介词。两者的不同一是“用”的出现频率明显高于“以” ；二是“用”的出现时间早于“以” （具体为西周时期只用“用” ，西周晚期出现了“以” ，春秋时期二词同现，以“用”为主，但“以”的出现频率明显上升，战国时期“以”取代了“用” ） ；三是“以”的词义虚化程度较“用”深。与介词用法不同的是，虽然“以” 、 “用”都进
7、一步虚化出连词用法，但“以”的连词用法（表示并列、承接、原因等）明显较“用” （表结果、原因）丰富。 “动词?介词?连词”的虚化路线是古汉语中很多虚词共同经历过的虚化过程，是汉语中最具代表性的一条虚化路线。殷周金文所体现出的这方面特点很具典型性。 二、经历了“动词?介词”虚化过程的，有“于” 、 “在” 、 “从”三词 从：殷墟甲骨文已见，用为动词，表示“（使）跟随”义。殷周金4文沿用，如：过白（伯）从王伐反荆，孚（俘）金，用乍（作）宗室宝 （尊）彝（73907 过伯簋，西早） ；叔邦父乍（作）簠，用征用行，用从君王（94580 叔邦父簠，西晚） 。在此基础上虚化出介词用法，但用例很有限，只有
8、中山王兆域图 （1610478） “从丘坎以至内宫六步，从丘坎至内宫廿步从内宫至中宫廿五步，从内宫以至中宫卅步，从内宫至中宫卅六步”中的“从”可视为介词。 以上“于” 、 “在” 、 “从”三词都是由动词向介词方向虚化的，三词均是传世文献中常见的虚词，但在金文中的表现有所不同：“于”的虚化程度最深，其动词用法秉承甲骨文，在殷周金文中已属残留用法；其介词用法很丰富，表明其虚化过程已完成。 “在” 、 “从”则恰好相反，在殷周金文中都主要用为动词，介词用法很有限，表明其正处于虚化的初始阶段。 三、经历了“动词?时间副词?范围副词”虚化过程的，有“咸”一词 四、经历了“动词?时间副词?关联副词”虚化
9、过程的，有“既”一词 据上， “咸” 、 “既”二词的虚化过程也很相似，即都经历了由“完结”义动词到时间副词再到其他副词的虚化过程，所不同的是“咸”进一步虚化为范围副词，而“既”进一步虚化为关联副词。但在传世文献中，“既”其实和“咸”一样，在虚化为时间副词后也虚化为范围副词，只是用例有限，而殷周金文中未见类似用法。就此后的发展看， “既”的时间副词、关联副词用法都一直常见且沿用至现代汉语中，而“咸”的动5词、时间副词用法在传世文献中都很少见，其范围副词用法也主要应用于上古汉语中，中古以后只为仿古之用。 五、经历了“动词?范围副词”虚化过程的，有“具”一词 六、经历了“动词?频率副词”虚化过程的
10、，有“復”一词 七、经历了“否定动词?否定副词”虚化过程的，有“亡” 、 “无”二词 以上后五类都是由动词向副词方向虚化的，包括由动词虚化为时间副词再虚化为范围副词的“咸” ，由动词虚化为时间副词再虚化为关联副词的“既” ，由动词虚化为范围副词的“具” ，由动词虚化为频率副词的“復” ，由否定动词虚化为否定副词的“亡”和“无” 。由动词到副词也是汉语实词虚化的一条主要路线，传世文献中的范围副词“悉” 、 “尽” 、“了” 、 “总” 、 “都”等也经历了相同的虚化过程，殷周金文则提供了早期的例证。 综上，见于殷周金文的较为明显的实词虚化路线主要是“动词?介词?连词”和“动词?副词” ，这也是传
11、世文献中常见的两条虚化路线。殷周金文作为上古汉语早期的可靠语料，其中出现的具有典型性的实词虚化实例，正可为探讨早期实词虚化过程提供佐证。 参 考 文 献 1 刘雨，卢岩. 近出殷周金文集录M. 北京：中华书局，2002. 2 于省吾. 甲骨文字诂林M. 北京：中华书局，1996. 3 裘锡圭. 古文字论集C. 北京：中华书局，1992. 4 郭锡良. 介词“以”的起源和发展 J. 古汉语研究，61998， （1）. 5 周法高. 金文诂林，第六册M. 香港：香港中文大学出版社，1975. 6 陈年福. 甲骨文动词词汇研究M. 成都：巴蜀书社，2001. 7 刘雨，严志斌. 近出殷周金文集录二编M. 北京：中华书局，2010. 8 冯胜君. 二十世纪古文献新证研究M. 济南：齐鲁书社，2006. 责任编辑 杜桂萍 马丽敏
