1、1发达国家文化霸权分析【摘要】葛兰西的霸权理论包含三个主要的理论层面,即统治权和领导权,市民社会,以及知识分子阶层。随着全球化的发展,西方发达国家不断进行全球扩张,媒介在文化霸权的发展中扮演重要角色。 【关键词】文化霸权;西方媒介;价值倾向 文化霸权(cultural hegemony)系指一个阶级主宰另一个阶级的意识型态及文化,通过控制文化内容和建立重要习俗以统一意见来达到支配目的。文化霸权,或称“文化领导权” 、 “领导权”,拉丁文是 egemonia。在葛兰西手里,这个词又有了新的含义,被用来描述社会各个阶级之间的支配关系。但这种支配或统治关系并不局限于直接的政治控制,而是试图成为更为普
2、遍性的支配,包括特定的观看世界、人类特性及关系的方式。 一、全球化时代的西方文化霸权 所谓西方文化霸权,就是西方国家把其物质生活方式、人生观和价值观作为一种普世的行为准则加以推行,赋予自己在文化上的支配地位。西方主流媒体在传播全球经济、金融、科技、体育和一般新闻等方面,大体上是客观的。因为在全球化和信息化时代,非政治领域错误信息的传播,容易给它们本国经济带来不利影响。但是西方媒体在传播全球政治新闻2的时候,则完全是从本国利益和对外战略需要出发的。其主要表现有: (一)标榜西方媒体的“公正性”和“客观性”,对非西方媒体采取排斥、怀疑、贬损、敌视的态度,甚至把中国等发展中国家的舆论称为“谎言” 。
3、实际上,一些西方媒体由于受意识形态偏见的影响,受市场利润动机的诱惑,经常对客观事实采取哗众取宠、夸大事实、无中生有的态度。例如,在近期英国爆发的口蹄疫危机中,英国一家报纸捏造事实,声称口蹄疫是从英国的华人餐馆中传播出来的。这家报纸连篇累牍的“追踪报道”,使英国公众信为以真。经过华人的集体抗争,英国农业大臣才正式承认,此间媒体的有关报道是不负责任和不符合事实的。英国政府公开澄清,没有任何证据说明口蹄疫与华人餐厅有关。这一事件说明,一些西方媒体的所谓“公正” 、 “客观”是颇令人质疑的。 (二)根据意识形态偏见,对重大新闻选题随意取舍。例如,中国在日内瓦联合国人权大会上第 10 次挫败美国反华人权
4、提案后,英国各大媒体并没有就这件事情的深刻原因进行深入分析,只发了一个十分简单的消息。不过,如果美国反华人权议案在会上获得通过的话,此间舆论肯定会大报特报、竭力渲染。可见,西方的新闻自由是有选择、有取舍、有服务目标的。 (三)不顾事实,主观臆断。西方媒体经常把中国等发展中国家形容为“专制” 、 “愚昧” 、 “落后”,把生机勃勃、日新月异的中国描绘得哀鸿遍野、问题成堆。一些西方公众到了中国,看到中国的真实情况后,往往为之“震动”和“吃惊”,这说明他们平时接受的信息并不真实。 西方国家利用媒体搞文化霸权和舆论垄断,危害甚重。第一,它们造3成了误解,增加了国与国人民之间的猜测和不信任。第二,西方媒
5、体对政治事件的报道采取“双重标准”,甚至美化霸权国家对弱小民族的战争,不利于西方文化的传播。第三,一些媒体一味夸大其他国家的问题,肆意渲染本国制度的优越,堵塞了本国民众了解世界的窗口,使他们看不到世界各地的变化与进步,满足于西方现有的水平。改革开放 20 多年来,中国经济蓬勃发展的原因之一,就是中国媒体把西方发达国家的经济发展和科技成就,十分客观地介绍给了本国人民,使本国人民了解到了美国的新经济,英国的生物技术,德国的管理经验等等。这种文化上虚怀若谷的态度鞭策了国民,看到了自己与西方的差距,激励我们不断追求科技创新与社会进步。 二、文化霸权的实质 文化霸权首要的不是一个争夺“领导”的问题,而是
6、一个争夺领导“权”的问题,是你的领导能否被接受,能否合法化的问题。因此统治阶级或统治集团要获得统治的合法权,就需要通过赢得被统治人民的同意,通过被统治阶级的自愿的赞同来获得,而不是通过压制或暴力来获得。但要赢得大众的同意并不就是一件简单的事情,这其中就必然需要双方的谈判,而有谈判也就有让步或折衷平衡的问题,由此文化霸权的争夺并不是一方对另一方的简单的灌输和强加,是双方谈判或协商的结果。这样,文化霸权所给予我们的就不是一种静止的或静态的统治模式,而是一种动态的统治方式,一切都正在进行中,是统治与反抗之间的一种不断变化的动4态的平衡,或如葛兰西所说的“运动中的平衡” 。对于葛兰西来说,文化霸权虽然
7、需要超越经济阶段,体现出一种精神和道德的统治,但这并不意味着要抛弃经济基础,甚至与经济基础割裂开来。 三、文化霸权理论的意义 葛兰西的文化霸权理论对文化研究,尤其是大众文化研究具有重要意义,它为大众文化提供了一个整合框架,开拓了大众文化领域,使我们以双重视点去看待大众文化,即既不把大众文化看作是麻醉剂,是腐蚀愚弄大众的工具(法兰克福学派的观点),也不是对大众文化一味地欢呼欢迎(文化民粹主义的观点),而是把它看作一个冲突的场所,是国家意识形态与大众相互斗争、相互协商和谈判的场所,这样就能更为丰富和深入地帮助我们去理解大众文化,为我们理解大众文化提供了新的视角。如生态主义、女权主义、反种族歧视等清
8、楚认识的结果。在这种情况下,文化霸权就从阶级斗争中心转向了更为多元化的斗争形式,这也就是他们所说的激进、自由和多元的民主斗争形式。但我们也应当看到,把文化霸权的斗争无限地延伸到几乎所有的社会斗争中去,这无疑忽视甚至遮蔽了依然存在的阶级斗争,无法对社会的结构力量、意识形态力量和国家权力进行更为深入的批判性的分析,这是我们应当充分认识到的。 【参考文献】 1周凡,重读葛兰西的霸权理论,马克思主义与现实,2005 年 055期 2刘亚斌,葛兰西文化霸权理论与萨义德东方主义之比较,安徽大学学 (哲学社会科学版),2005 年 04 期 3文化帝国主义 英汤林森著 冯建三译上海:上海人民出版社 1999
