1、清华简封许之命解析 子居 宽式释文 越在天下，故天劝之亡斁，尚振厥德，膺受大命，骏尹四方。 则惟汝吕丁，肇牵文王，毖光厥烈。 武王司明刑，厘厥猷，祗事上帝，桓桓丕敬，严将天命。亦惟汝吕 丁，扞辅武王，攼敦殷受，咸成商邑。 ，命汝侯于许。汝惟臧耆尔猷，虔恤王家，简乂四方不 ，以 勤余一人。 锡汝苍珪、秬鬯一卣。路车、璁衡、玉 轸、鸾铃、素旂，朱 。马 四匹，攸勒、氍毡、罗缨 、钩膺、豹弁、匿。 赠尔荐彝、盏、燧珧，龙 、琏、鑵、 钲、勺、盘、鉴、蓥、 、 舟、禁、鼎、簋、觥、 。恪！ 王曰：“於呼，丁，戒哉！余既监于殷之不若，稚童 兹忧，靡念非常， 汝亦惟就章尔虑，祗敬尔猷，以永厚周邦，勿废朕命
2、，经嗣世享。 ” 释文解析 （越）才（在）天下， 整理者言：“ 第一简缺失。 ”1所缺失的内容，应当较可能是册命仪式 的时间、地点、仪式进程及追述文王的事迹等内容，其中追述文王事 1 清华大学藏战国竹简（五） 第 118 页注一，上海：中西书局，2015 年 4 月。 迹部分当与下文述武王事迹的“武王司明刑，厘厥猷，祗事上帝，桓桓 丕敬，严将天命” 相似。 整理者言：“书酒诰有 越在外服、 越在内服 ，均以越在起句。 ”2虽然整理者所引 尚 书有“ 越在”辞例，但有必要补充说明的是， “越 在”辞例目前不 见于西周金文。 “天下”作为先秦时出现频 率最高的实词，于金文中最早只在 豳 公盨中出现
3、，李学勤先生据豳公盨的纹饰和器形推测其成于西周 中期晚段，但由于盨直到春秋中期才消失，因此也不能排除豳公盨 成于春秋初期、前期的可能。故目前尚无确证可以证明西周时期就已 有“天下”一词。以有 “越在天下”句的缘故，清 华简封许之命的成文 时间当接近于春秋初期。 古（故）天雚（勸）之乍亡 （斁） 整理者言：“雚，读为 劝， 说文：勉也 ，广雅 释诂二：助也。 乍 字 为 亡 字之误， 亡 见西周师询簋（集成四三四二）肄皇帝亡 ，毛公鼎（集成二八四一） 肄皇天亡 。亡 卽无斁 ，诗葛覃 服之无斁 ，与 简文句式一致。 ”3可以补充说明的是，西周金文至今似 未见可确定释为“勸” 的字， “雚”读为“
4、勸” 的辞例，唯有李学勤先生 元氏铜器与西周的邢国文中提到的“叔 父，我们认为同臣谏是一 个人。古人名、字相应 ，读为劝（劝字有 进 义，故从走 ）。名 谏 字 劝，正相呼应。 ”4李先生所说成立的可能性确实很大，但由于该 2 清华大学藏战国竹简（五） 第 118 页注二，上海：中西书局，2015 年 4 月。 3 清华大学藏战国竹简（五） 第 118 页注三，上海：中西书局，2015 年 4 月。 字是见于人名，因此似仍不能视为确证。目前可以确定的是， “勸”字于 书系诸篇传世文献已可以见到。 西周金文的“亡 ”一词，似未见西周早期的辞例，传世文献中的 “无斁”一词， 则见于尚 书 洛诰、清
5、 华简周公之琴舞 及诗经的 周颂 振鹭 、鲁颂泮水、 大雅思齐、 周南 葛覃，诸篇皆属春秋文 献。故由此可推知，清华简封许之命的成文时间当不会早于西周中 期，且不会晚于春秋末期。 向（尚）（振）氒（厥）惪（德），（膺）受大命， （駿）尹亖（四）方。 整理者言：“，卽 晨 字，与纯 同为禅母文部，此指文王之德。 诗 维 天之命 ：于乎不 显，文王之德之纯。 ”5海天游踪先生在简帛论 坛清华五封许之命初读帖第 46 楼指出“ 简 2向辰氒（厥）惪（德）， 膺受大命。其中辰读为振即可， 夏本纪作日严振敬六德、 孟 子滕文公上：放勋曰：劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之， 又从而振德之。 。”6所
6、说甚是， “”当读为“ 振 ”，郭店简五行“金声而 玉振” 的“振” 字即书为。 整理者言：“膺受大命 ，语见西周乖伯鼎（集成 四三三一）、五 祀钟（集成三五八）、师克盨（集成四四六七四四六八）、毛公 鼎等。大盂鼎（集成二八三七）丕显文王受天有大命 ，亦云文王受 大命。 ”7可以补充的是， “膺受大命” 还见于约属于春秋前期的逸周 4 考古1979 年第 1 期。 5 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注四，上海：中西书局，2015 年 4 月。 6简帛论坛清华五封许之命初读帖第 46 楼： 年 4 月 24 日。 7 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注五，上海：中西书局，201
7、5 年 4 月。 书克殷 及秦公镈铭文，因此该辞的使用 时间下限即是春秋前期， 清华简封许之命的成文时间下限当也不晚于春秋前期。 整理者言：“ 骏尹四方 ，即大克鼎（ 集成二八三六） （骏）尹四 方。 ”8大克鼎属西周晚期，因此可知同有“骏 尹四方” 句的清华简封许 之命的成文时间，当接近于西周晚期。 則隹（惟）女（汝）吕丁， 整理者言：“ 吕丁，吕氏，名丁，据 简文为许国始封之君。许慎说 文叙 ：吕 叔作藩，俾侯于许。 同书鄦（许）字下云： 炎帝太岳之胤， 甫侯所封，在颍川。 甫即吕国。 左传隐公十一年 正义引杜预云：许， 姜姓，与齐同祖， 尧四岳伯夷之后也。周武王封其苗裔文叔于许。 文叔，
8、 汉书地理志颍川郡许县本注作大叔 ，简 文 吕丁当即其人，但据 简文其受封实晚于武王时。 ”9所说是，吕丁始受封 为许国之君当在周成 王时。据国语周语中：“昔挚、畴之国也由大任，杞、 缯由大姒，齐、 许、申、吕由大姜， 陈由大 姬。 ”韦昭注：“大姜，太王之妃、王季之母也。 ” 韦注有误，大姜实当为太公望之女、武王之妻、成王之母邑姜。沈长云 先生在“邑姜 ”、“大姜”辨中即指出：“查先秦古籍中的太姜 一名仅见 于国语周语中的两处记载。其周语中记 富辰之语云：昔挚、畴之 国由大任，杞、缯由大姒，齐、许、申、 吕由大姜，陈由大姬，是皆能内 利亲亲者也。 大任为王季之妃，大姒为文王之妃，大 姬为成王
9、之姊，依 次序排列，大姜应是武王之妃。韦昭注说大姜是大王之妃，从排列顺 8 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注六，上海：中西书局，2015 年 4 月。 9 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注七，上海：中西书局，2015 年 4 月。 序上看，显然是有问题的。且周与挚、畴二国之亲由大任联结，杞、缯 二国之亲由大姒联结，妫姓陈国之亲由大姬联结，齐、吕二国之亲既 由武王之妃联结，则武王之妃正应是大姜。如以大姜属之大王之妃， 则大王与齐、吕、 许、申并无姻 亲关系。故此段引言中的大姜只能是武 王之妃。 国语周语下曰：我姬氏出自天鼋，及析木者，有建星及牵牛 焉，则我皇妣大姜之姪，伯陵之
10、后，逢公之所凭神也。 天鼋为齐之分野， 姬氏出自天鼋，尤言出自齐，即出自齐姜。周与齐姜之联姻是在武王 时，故我皇妣大姜者，亦必指武王之后吕姜。如指为大王之妃，则全 文不好理解。韦注称大姜为大王之妃，逄（左传作逢）伯陵为殷之诸 侯封于齐地者，并言其为大姜之祖，而大姜则是齐女，此说尤不可通。 诗大雅 绵 明言古公亶父，来朝走 马，率西水 浒，至于岐下，爰及姜 女，聿来胥宇，是大王妻乃渭水旁岐山下之姜女，非殷 时山东诸侯之 女也。如按韦说，周大王之时即与今山东地方诸侯结为婚姻，岂可能 乎！国语此段话向称难读，韦解实起到治丝愈棼的作用。 ”10其辨大 姜为成王之母甚详，故齐、许、申、 吕之封实当在成王
11、时期，那么吕丁 若不是太公望的兄弟，即是其子，且以其子的可能性为大。清华简程 寤称“宗丁祓太子 发”，此宗丁很可能就是 吕丁。又逸周书有“吕他” ， 马振理诗经本事何彼秾矣言：“齐世家大公子丁公吕伋，丁公子 乙公得。而周书世俘有吕他，武王成辟，命伐越 戏方。他、汲俱从人， 疑兄弟行，是太公子不止一人。 ”11西周初年，始受封于 齐者为吕伋，始 受封于许者为吕丁，太公之子或还另有吕他，可能受封于申或吕。李 10 文史2001 年第 4 辑总第 57 辑，中华书局，2001 年 12 月第 1 版，第 272 页。 11 诗经本事上册第 621 页，世界书局，1936 年。 凤白 12与周书灿 1
12、3等多位先生以为世俘的吕他即吕伋，所说属于推 测，并无证据可以证实。但由这些内容可以推知，西周成王初期，太公 吕尚之女、武王之妃大姜曾经对朝政构成非常重大的影响，申、吕、齐、 许的受封就是其证。 肁（肇） （牽）玟（文王），（毖）光氒（厥）剌（烈）。 整理者言：“ 橐字疑从又声， 读为 右， 左传襄公十年杜注： 助也。 文王二字合文，无合文符号，与大盂鼎同。 ”14清华简封许之命凡合 文皆不书合文符号，重文则书“=”，下文 “桓=丕敬”即是其例。月下听 泉先生在苏建洲先生封许之命研读札记（一）文后的讨论中提出： “简 2 从橐初文之字，内部 实从 臤之初文得声，上部丁形的墨块十 分清楚，原释从
13、“ 又”非是。 ”15笔者以为，其所说“ ”内丁声从又的字， 当即“牵”字，字又作“ 掔”。 “牵”字原当为从丁从又，后又加“ 臣”表声， 再复加“手”表意，遂成“ 掔”字。李学勤先生主编的字源对于“臤”即 “掔” 之初文，手形或作从丁从又之形，皆有相关论述，可参看。 16尚 书酒 诰有“肇牵车牛远服贾” 句，即是“肇牵”辞例。牵，当训为导引， 孟子告子下：“君子之事君也，务引其君以当道。 ”可以参看。 整理者言：“ ，读为毖， 说文：慎也。 光， 诗.韩奕郑笺： 荣也。 ”17笔 者在清华简周公之琴舞解析 18一文中已指出“先秦传世文献中， 12 李凤白东夷杂考第 160 页，齐鲁书社，19
14、81 年 9 月。 13 周书灿中国早期四土经营与民族整合第 181、182 页，合肥工业大学出版社，2011 年 9 月。 14 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注八，上海：中西书局，2015 年 4 月。 15 复旦两古中心网站： ，2015 年 4 月 18 日。 16 字源第 234 页，天津古籍出版社，2012 年 12 月。 17 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注九，上海：中西书局，2015 年 4 月。 18 学灯第二十九期： ，2014 年 1 月 4 日。 用到毖 字的只有 尚书和诗经两种” ，而西周金文中又尚未见可 确定释为“毖 ”的字。因此，这就决定了使
15、用了“（毖）” 字的清华简封 许之命、 周公之琴舞及芮良夫毖当皆是春秋时期成文的。 “光氒 剌”句还可以与 晋姜鼎 铭文的“ 揚氒光剌”句对照，而晋姜鼎是春秋 初期时器，这也证明封许之命的成文时间当接近春秋初期。 珷（武王）司明型（刑）， （釐）氒（厥）猷， （祗）事 （上帝）。 “珷”字整理者定为 缺文，松鼠先生在 简帛论坛清华五封许之命 初读帖第 26 楼指出“该字应是珷 ，即 武王二字合文。 ”19所说甚是， 此从。 整理者言：“明刑，词见诗抑。吕氏与刑法有关，参看书吕刑。 书 康 诰乃其速由文王作罚，刑兹无赦，是文王 时作有刑典。 左传 昭公七年引 周文王之法曰：有亡荒阅。 ”20整理
16、者因为未辨识出缺文 是“ 珷”，因此解 说明刑就仍然以吕刑及文王之法为说。 逸周书皇门 有“ 恭明祀，敷明刑”、 “先王之明刑”等句，所指也是文王、武王之法。 “明 刑” 一辞于西周金文可见于西周晚期的毛公鼎 和牧簋等器，传世 文献最早所见即约属春秋前期的逸周书皇 门篇，由此可知，清 华简 封许之命的成文时间，大致不出西周晚期至春秋前期。 整理者言：“ 厘， 书尧典孔传：治也。 猷， 尔雅释诂： 谋也。 释言 ：图 也。 句意是说吕丁司理刑法，作其策划。 ”21同样因为整理者没有识 19 简帛论坛清华五封许之命初读帖第 26 楼： 年 4 月 14 日。 20 清华大学藏战国竹简（五） 第 1
17、19 页注一，上海：中西书局，2015 年 4 月。 21 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注一一，上海：中西书局，2015 年 4 月。 别出缺文是“珷” ，所以说“ 吕丁司理刑法，作其策划” ，实际上该句的 主语是武王。 “猷”解作“谋”基本是西周晚期至春秋末期的特征，故本句 也说明清华简封许之命的成文时间大致不出西周晚期至春秋时期。 整理者言：“ 上帝二字合文，无合文符号。 ”22“祗事上帝”不见于西 周金文，但可以直接与约属春秋前期的尚书 立政：“亦越文王武王， 克知三有宅心，灼見三有俊心，以敬事上帝。 ”及诗经商颂长发：“ 昭 假迟迟，上帝是祗。 ”诗经大雅大明：“ 维此文王
18、，小心翼翼。昭事上 帝，聿怀多福。 ”等句对应，故该句也意味着清 华简封许之命的成文 时间最为可能是春秋前期。 （桓桓）不（丕）茍（敬），嚴 （將）天命。 整理者言：“ 桓桓， 书牧誓孔传：武貌。 茍，读为敬 。大保簋（集 成四一四）王降征命于大保，大保克 （茍），亡谴 ，茍 字亦读为 敬 。”23“桓桓 ”叠称于金文可见于西周晚期的禹鼎、 虢季子白盘及 春秋前期的秦公钟、 秦公簋等器，于传世文献中则可见于春秋前 期的尚书牧誓、 周颂桓、 鲁颂泮水各篇，这同样说明清华简封 许之命的成文时间接近于西周晚期，最可能成文于春秋前期。 整理者言：“ 严， 礼记学记郑注：尊敬也。 将， 诗我将郑笺： 犹
19、奉 也。 ”24“严将天命”明显可与春秋前期秦公钟、 秦公簋的“严恭夤天 命”及同属春秋前期的尚书无逸的“ 严恭寅畏天命”、清 华简厚父 22 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注一二，上海：中西书局，2015 年 4 月。 23 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注一三，上海：中西书局，2015 年 4 月。 24 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注一四，上海：中西书局，2015 年 4 月。 的“乃严寅畏皇天上帝之命” 句对应，故不 难知道， “严将” 即“严寅”、 “严 恭寅”，所以“将” 当训恭敬。而由“严将天命”句所能对应的诸材料也可 以看出， 封许之命约成文于春
20、秋前期。 亦隹（惟）女（汝）吕丁， （扞） （輔）珷（武王）。 整理者言：“ 武王二字合文，仍无合文符号，同于西周利簋（集成 四一三一，大盂鼎。 ”25整理者这个说法，似乎是有暗示 封许之命成文 于西周早期之意，但由封许之命的内容可见，其显然不会是成文于 西周早期，而战国简帛也往往可见合文而不书合文符号之例，所以 “武王二字合文，仍无合文符号 ”并不能特别证明什么。由于吕丁曾 为文王之臣，又曾为武王之臣，因此颇有可能就是清华简程寤中 “祝忻祓王，巫率祓大姒，宗丁祓太子发” 的 “宗丁”。 “扞辅武王”句明 显与左传僖公四年：“昔召康公命我先君大公曰，五侯九伯，女实征 之，以夹辅周室。 ”左传僖
21、公二十六年：“昔周公，大公，股肱周室，夹 辅成王。 ”左传 宣公十二年：“ 昔平王命我先君文侯曰，与郑夹辅周室。 ”诸句式类似，因此当也说明封许之命成文于春秋时期。 攼（干）敦殷受，咸成商邑， 整理者言：“ 干， 说文：犯也。 敦，殷墟卜辞作 ，有攻伐之义，参 看赵诚甲骨文简明词典（中华书局，一九八八年，第三二九页）。殷 受， 书无逸作殷王受，即纣。 ”26整理者引卜辞说“敦” ，取例似乎过远， 25 清华大学藏战国竹简（五） 第 119 页注一五，上海：中西书局，2015 年 4 月。 26 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注一六，上海：中西书局，2015 年 4 月。 诗经鲁颂 閟
22、宫：“ 敦商之旅，克咸厥功。 ”郑笺：“敦，治；旅，众武 王克殷而治商之臣民。 ”诗经大雅常武：“ 铺敦淮濆，仍执丑虏。 ”林义 光诗经通解言：“铺读为 搏。见江汉篇。敦犹逼迫也。 释文引韩 诗训敦为迫。敦与追双声对转。凡言敦迫者即追之引申义。搏、敦连 文，搏亦逼迫之义也。搏、迫古同音。不 敦“我及戎大 ”, 即敦 搏。 閟宫篇“ 敦商之旅”，宗周钟“ 王 伐其至”，敦、 皆即搏敦之敦。 ”27可 见“敦”有“ 攻伐” 之义在诗经中春秋前期诸 篇犹然。至于 纣王称“殷 受”， 类似的例子有尚书牧誓称“ 商王受” ，逸周书克殷称“殷末孙 受”， 逸周书 度邑的“殷王纣”于史记周本纪所引亦作“殷王
23、受” 。 段玉裁古文尚书撰异卷十二言：“凡今文尚书作 纣，凡古文尚 书作受 ，史记、 汉书无言受者。 ”虽然言“ 史记、 汉书无言受者” 过于绝对，但今可见的出土材料中商王纣皆书为“受” ，是段氏以“纣” 与“受”为今古文之别甚确，凡作“ 受”者皆是有先秦古文的渊源。 整理者言：“咸， 说文：悉也。 成 字从丁声， 国语 楚语上韦注： 犹定也。 商邑，见书牧誓、 酒诰及沬司徒疑簋（集成四五九。 ”28整 理者所说的“ 成字从丁声 ”，明显是宋文化及其影响区域内的蔡、曾 诸地的写法，和包山简这样的楚地写法有着明显的区别。苏建洲先生 在封许之命研读札记（一）中已指出有封许之命若干文字皆与 楚文字不
24、同， “而与齐鲁文字写法相近”，所说颇为近实。笔者以为，准 确地说， 封 许之命的若干文字之所以与楚文字不同，当是底本有宋 文化及齐文化影响所至。 27 诗经通解第 385 页，中西书局，2012 年 9 月。 28 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注一七，上海：中西书局，2015 年 4 月。 这里笔者认为值得另外提出的内容有，在清华简诸篇中尚有可 以明确判断为是宋文化特征或受宋文化影响很大的写法特征，如清华 简说命三篇、 赤鹄之集汤之屋、 汤丘、 帝 门、 三寿、 周公之琴舞 、祭公、 筮法诸篇中的 “少（小）”字末笔皆作捺而非作撇，春秋晚期 蔡侯纽钟（集成 210）也是“少” 字
25、末笔作捺， 该写法与上博性情论、 逸诗、 内礼 相一致，也与新蔡、信阳、曾侯乙 简一致，当也是宋文 化及其影响区域的文字特征。而清华简皇门、 厚父、 命训则是末 笔作撇，与天星观、望山、郭店楚 简等一致。上博、包山楚简则多数是 末笔作撇，少数末笔作捺，可见当是楚文化与其他文化有所交融的结 果。 另外一个特点，清华简说命、 芮良夫毖、 系年、 筮法、 尹诰、 金縢、 耆夜 、皇门 、祭公、 楚居、 封许 之命、 汤丘、 帝门、 三 寿诸篇的“ 邦” 字作左邑右丰，金文中的国差 、蔡侯纽钟、 陈璋方 壶也是如此，该写法应该是典型的东方文化特征。并且，其他楚简中 从“邑”的字基本也是“邑” 在左边，
26、楚系、徐系、曾系的金文也是“邑”在 左，这与西周 时期的金文从“邑”的字基本都将“ 邑” 写在右侧的习惯明 显完全不同，清华简中厚父、 良臣篇的“邦 ”字则是“丰邑” 结构，与 西周金文一致。这个书写习惯上的明显区别，恐怕是说明了春秋以来 宋文化及齐文化对中原及周边各国的影响，远大于东迁后的周王室影 响的缘故。 “商邑”辞例除整理者所指出的之外，还见于尚书的酒诰、 立 政， 逸周书 的克殷、 度邑， 诗经的商 颂 殷武，清华简系年 的第一章和第三章，凡此诸篇传世文献皆不晚于春秋前期，因此当说 明清华简封许之命的成文时间下限很可能就是春秋前期。 整理者言：“ 第四简缺失。 ”29所缺失的内容，估
27、计当是成王之政及吕 丁对成王的辅佐云云。 命女（汝）侯于 （許）。 整理者言：“ 西周麦方尊（集成六一五） 王命辟井（邢）侯出初， 侯于井（邢），与此句例相似。 ”30确实，西周金文中 “侯于”某地的辞例甚 多，不过， 诗经 鲁颂閟宫的“建尔元子，俾侯于 鲁乃命鲁公，俾 侯于东”的句例明 显也与此相似，因此即 说明这样的句例至少使用时 段的下限在春秋前期左右，故而清华简封许之命的成文时间下限自 然也可能是春秋前期。 女（汝）隹（惟） （臧）耆尔猷，虔（虔）血（恤）王 （家）。 整理者言：“ 臧， 说文：善也。 耆， 左传宣公十二年杜注： 致也。 ”31易 泉先生于清华五封许之命初读帖第 1 楼
28、指出：“臧，可训善、好。 书盘 庚上： 邦之臧，惟女众；邦之不臧，惟予一人有佚罚。 诗邶 风雄雉 ：不忮不求，何用不臧？毛传：臧，善也。 耆指师长，长者。 国语周语上： 瞽、史教诲，耆、艾修之。 韦昭注：耆、艾，师、傅也。 荀子致士： 耆、艾而信，可以为师。 长者的谋略堪称老成之谋。可见 29 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注一八，上海：中西书局，2015 年 4 月。 30 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注一九，上海：中西书局，2015 年 4 月。 31 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二，上海：中西书局，2015 年 4 月。 臧、耆应该都是用来修饰猷的。猷
29、，谋略；计划。 书 盘庚上：各长于 厥居，勉出乃力，听予一人之作猷。 孔颖达疏： 听从我迁徙之谋。 臧耆 尔猷似指你的谋略又好又老成。 ”32笔者以为，易泉先生对“臧” 训“善” 的补充甚是，对“ 耆”训“ 老”的更正也甚确。 礼记坊记引尚书君陈 有“尔有嘉谋 嘉猷” 句，上博六用曰有“ 嘉德吉猷” 句，皆是谋猷用善 来修饰的辞例， 国语晋语一：“既无老谋，而又无壮事，何以事君。 ”则 同样是以老来修饰谋。 整理者言：“ 恤， 说文：忧也。 虔恤 词见春秋金文叔尸钟、镈（集 成二七二二八五）。西周追簋（集成四二一九四二二四追虔 夙夕恤厥死事， 钟（集成二五一二五六今 夙夕虔敬恤厥死 事，词意亦
30、同。 ”33所说是，不过封许之命的措辞既然与叔尸钟、镈一 致，而和追簋、 钟有区 别， 应该可以说明是封许之命的成文时间 更接近于叔尸钟、镈的缘故。约属春秋前期的清华简皇门有“ 勤恤 王邦王家”，和封许之命此句“虔恤王家” 明显也很接近。西周金文中， 尚未见有“恤王家 ”这样 的句子。 “恤王家”这种诉求，明显也与春秋时期 的周王室地位更为吻合。 柬（簡） （乂）亖（四）方不 （ ），以堇（勤）余 一人）。 整理者言：“ 简， 尔雅释诂：大也。 （或作 ），金文多用为 薛 而以 、 读为 乂 ，此 处 即读乂， 尔雅 释诂：治也。 ，说 文读若踝 ，此处读为果， 孟子尽心下赵注： 侍也。 史墙
31、盘（集成 32 简帛论坛： 年 4 月 9 日。 33 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二一，上海：中西书局，2015 年 4 月。 一一七五）：方蛮无不 见。 侍见有朝见之意。 ”34整理者所说“ ” 字， 原字作 ，实从戈从丮从女，笔者以为当即“ ” 字， 说文 女部：“ ， 至也。从女执声。 周书曰：大命不 。读若挚 同。一曰虞书雉 。”而 说文的“ ”字，吴世昌先生在 说文形义商兑中即言：“ 疑此本执 字，象执戈之形。 ”35故“ ” 似即“执” 字的异体， “四方不 ”也即“四方不 至”。同样，整理者所引史墙盘铭文似也当 读为“方蛮无不至见”， 乖 伯簋即有“唯九年九月甲寅
32、，王命益公征眉敖，益公告至，二月眉敖 至见”句。 整理者言：“ 勤， 国语晋语韦注：助我也。 一人 ，合文。 ”36这句及 上句明显与逸周书尝麦的“敬恤尔执，以屏助予一人”有相似之处， 笔者在先秦文献分期分域研究之一 虚词篇 37中的分析中已指出， 逸周书的尝麦篇约成文于春秋前期，这正与前文分析的清华简 封许之命大致成文于春秋前期相合。 易（錫）女（汝）倉（蒼）珪、巨（秬）鬯一卣。 整理者言：“ 诗 江汉 厘尔圭瓒，秬鬯一卣 ，毛公鼎锡汝秬鬯一 卣，裸圭瓒宝，都与此相似。 诗崧高封申，也是 赐尔介圭，以作尔 宝。 ”38这里 赐给吕丁的苍珪即是所谓命圭， 周礼考工记 玉人：“命圭 九寸，谓之桓
33、圭，公守之；命圭七寸， 谓之信圭，侯守之；命圭七寸，谓 之躬圭，伯守之。 ”郑玄注：“命圭者，王所命之圭也。朝觐执焉，居则守 34 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二二，上海：中西书局，2015 年 4 月。 35 罗音室学术论著第 4 卷第 605 页，社会科学文献出版社，1998 年 8 月。 36 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二三，上海：中西书局，2015 年 4 月。 37 学灯第十七期：http:/www.jianbo.org/admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm，2011 年 1 月 1 日。 38 清华大学藏战国竹简（五） 第 1
34、20 页注二四，上海：中西书局，2015 年 4 月。 之。子守穀璧，男守蒲璧。不言之者，阙耳。 ”自此句以下，赏赐物全部 都是公侯级别的，包括诸侯级的路车、鸾铃、乘马。整理者提到的诗 经大雅 崧高 中封申诸物即有“ 四牡蹻蹻， 钩 膺濯濯路车乘 马锡尔介圭，以作尔宝”皆可与封许之命比对。 封许之命中赏 赐物的显著特点在于，封许并未赐予戎器。 礼记 王制称“诸侯，赐弓 矢然后征，赐鈇钺然后杀，赐圭瓒然后为鬯。未赐圭瓒，则资鬯于天子。 ”封许之命 中未赐吕 丁武器，很可能就是因为吕丁不以武功著称的 缘故。 敋（路）車，璁 （衡）、玉 （軫）、 整理者言：“诗崧高： 王遣申伯，路 车乘马 。公羊传
35、僖公二十 五年何注： 天子大路，诸侯路车。 艺文类聚舟车部引白虎通义说 同。 ”39自 “路车” 以下至“马四匹”之前所列举的诸物皆为车具。西周早 期赏赐品中未见言及具体的车具，且西周金文无“路车” 之称，而诗 经多见称“ 路车” 者，春秋前期子犯编钟铭文更有“王赐子犯辂车、 四马、衣、裳、带、市、佩” 的内容可与封许之命对应，因此可知该称 谓是标准的春秋词汇，所以清华简封许之命的成文当不早于春秋时 期。 另外， 礼记郊特牲：“乘大路，诸侯之僭礼也。 ”这与何注同样并 非春秋观点， 左传桓公二年：“大路越席。 ”杜注： “大路，玉路，祀天车 也。 ”孔疏： “路训大也，君之所在，以大为号，门曰
36、路门，寝曰路寝，车 39 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二五，上海：中西书局，2015 年 4 月。 曰路车，故人君之车通以路为名也。 周礼巾 车掌王之五路， 郑玄云： 王在焉曰路。 彼解天子之车，故云王在耳。其实诸侯之车亦称为路。 大路，路之最大者， 巾车五路，玉路 为大。故杜以玉路为大路。 巾车 云：玉路，锡樊缨，十有再就，建大常，十有二斿，以祀。 故云祀天车也。 越席，结蒲为席，置於玉路之中以茵藉，示其俭也。经、传言大路者多 矣，注者皆观文为说。 尚书顾命陈列器物有大 辂、缀辂、先辂、次辂。 孔安国以为玉、金、象以饰车，以其遍 陈诸路，故以周礼次之。僖二十 八年王赐晋文公以大
37、辂之服，定四年祝佗言先王分 鲁、卫、晋以大 路，注皆以为金路。以周礼，金路同姓以封，玉路不可以赐，故知皆金 路也。襄十九年王赐郑子蟜以大路，二十四年王赐叔孙豹以大路 ， 二注皆云大路，天子所赐车之总名。以周礼孤乘夏篆，卿乘夏缦。 释 例以所赐穆叔子蟜当是革、木二路，故杜以大路为赐车之总名。服虔 云：大路，木路。 杜不然者，以大路越席，犹如清庙茅屋 ，清庙之华， 以茅饰屋，示俭；玉路之美，以越席示质。若大路是木，则与越席各为 一物，岂清庙与茅屋又为别乎？故杜以大路为玉路，於玉路而施越席， 是方可以示俭。故沈氏云：玉路虽文，亦以越席示 俭。 而刘君横生异义， 以大路为木路，妄规杜氏，非也。 ”虽以
38、“路”训 “大”不确，但辨“大路” 并 非天子之车的专称甚详。西周金文但见称“车” 或“某车” 者，未见称“路” 者。春秋称“ 车”为“ 路”，属于鱼铎通转，是中原地区及西部、北部地区 的方音特征。因此上， “大路”实际上就是“ 大车” ，并非别有深意。 整理者言：“葱衡，巿上玉饰，见礼记玉藻。 玉 下一字疑系睘 （环） 字之讹 。毛公鼎、番生簋（ 集成四三一一六）均有 葱黄（衡）和 玉环 。”40需要说明的是，西周金文之 “亢（衡）”未见从玉者，至诗 经小雅 采芑 才见“ 朱芾斯皇，有 玱葱珩” 句。唐兰先生毛公鼎“朱韨、 葱衡、玉环、玉 瑹”新解驳汉人“葱珩佩玉”说 41指出“ 葱衡就是
39、大带 或腰带”，所说当是，但据此就否定汉时“ 葱珩佩玉”说似属可 商，大带上并不妨碍有玉饰，因此通称为“亢（衡） ”或“黄” 与采芑称 “珩” 并不矛盾。并且，由于 采芑中言“ 有玱葱珩” ，毛传称“玱，珩声 也。 ” 说文 玉部：“ 玱 ，玉声也。从玉仓声。 诗曰：鞗革有玱。 ”故可知 带上必有玉饰才能有玉声，那么因为有玉饰而称“葱珩” 自然没有问题。 不过，由于清华简封许之命中“璁衡”之前并未言“巿” ，而且自“路车” 以下至“马四匹 ”之前所列 举的诸物当皆为车 具，因此笔者以为，清华 简封许之命的“璁衡 ”似并非是对应于采芑 的“葱珩”，而是与西周 金文中的“逪衡 ”及先秦 传世文献中
40、的“错衡”为同类物品， 庄子马蹄： “加之以衡扼。 ”释文：“ 衡， 辕前横木缚轭者也。 ”“璁衡”当是指玉饰的车 辕前横木。 “玉 ”的“ ”字，易泉于简帛论坛清华五封许之命初读帖 第 10 楼指出：“ 玉下一字，从 贾连翔清华简 第五册整理报告补正 所附图片看，似可析为上中下三部分，上为日，中为亦，下为否，其中 亦 分叉的两笔和否 上的横笔为同一笔。从日从亦，见于上博缁衣 18 简的 廛 。如此字上中二部分可看成廛的省写。此处与车马等有关， 读作何字待考。 ”42蚊首先生继之提出“A 是否跟 B（有关情况看陈剑先 40 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二六，上海：中西书局，201
41、5 年 4 月。 41 光明日报1961 年 5 月 9 日。 42 简帛论坛清华五封许之命初读帖第 10 楼： 年 4 月 10 日。 生清华简皇门“賏爾 ”字补说， 中 间部分与 B 两贝下的部分相似。如果可能，则 A 读为“ 鞙鞙佩璲”之 “璲” ，系一种佩玉。 “黄（衡）”又即“珩”，旧认为是佩玉，唐兰先生认为 指衣带，可取。玉佩以组绶系于带，关系密切。 ”43所言的字形 A 就是“ ”字。笔者受其启发，认为“ ”字上部似即 “昣”字的变形，下部所从 的“吝”当为声符， 该字当读为“ 轸”， “轸”字又作“ ” 、“ ”、“ ”等形可见 于玉篇、 龙龛手镜、 四声篇海等书。 周礼 考工
42、记序：“车轸四 尺。 ”郑注：“ 轸， 舆后横木。 ”周礼考工记 辀人：“ 轸之方也，以象地也。 ”贾疏：“云 轸之方也，以象地也者，据舆方而言，不言舆言轸者，轸 是舆之本，故举以言之。 ” 故轸即车后横木，又可指为车厢底部四面的 横木。 “玉轸”当即玉饰的车轸，与前文“ 璁衡” 正相对应。西周金文赏赐 物中有“电轸 ”，当即与这里的“ 玉轸”类似， “电轸”估计就是有雷电纹饰 的车轸，取车速迅如雷电之意。 六韬虎韬军用：“轻车骑寇，一名电 车，兵法谓之电击。陷坚阵， 败步骑。 ”即以快速的 轻车称电车。 （鸞） （鈴）索（素）旂，朱笄（ ）元（）。 海天游踪先生在清华五封许之命初读帖第 48
43、 楼提出：“简 6（鸾）（铃）索（素）旂的鸾应读为銮，即金文常见的（銮）旂 。尔雅释器：銮， 铃也。 尔雅释天：有铃曰旂。 毛公鼎朱旂二铃 、颂鼎赤巿、朱黄（衡）、 （銮）旂、攸勒等可以比对。虽然鸾与銮 43简帛论坛清华五封许之命初读帖第 37 楼： 年 4 月 15 日。 可以相通，如诗小雅信南山：执其鸾刀，以启其毛，取其血膋。 毛传：鸾刀，刀有鸾者，言割中节也。 孔颖达疏：鸾即铃也。谓刀环有 铃，其声中节。 不过写作本字銮较好。 ”44所 说似不可从，先秦传世文 献称銮铃为“鸾” 者， 诗经、 礼记及左传多见，此不繁举，书为“銮” 者今不见一例，而封许之命既属先秦文献，故当仍从整理者释为
44、“鸾” 。说文金部：“銮，人君乘车，四 马镳，八銮铃，象鸾鸟声，和则敬 也。 ”西周金文未见“鸾铃” 之称，且普遍称“旂”，其“旂” 多数恐怕也 非“素旂”，故非如清华简封许之命这样析为“鸾铃素旂” ，因此当可 判断，清华简封许之命的成文时间要晚于西周金文。 整理者言：“周礼司常 ：诸侯建旂。 ”45这里整理者的意思似是 有承袭旧说以“ 旂” 为诸 侯等级才能有的意思， 实际上周礼是战国整 理的材料，其中各种等级记述往往出于人为规划，与实际情况多有不 符。 “旂 ”就是“ 旗”的初文，泛指旗帜，而不是诸 侯特有之物。甲骨文及 西周金文皆未见“旗” 字，金文中凡赏赐旗帜也多是称“旂” ，至春秋时
45、 期的传世材料， 诗经商颂玄鸟：“武丁孙子，武王靡不 胜。龙旂十乘， 大糦是承。 ”逸周书 世俘 ：“甲寅， 谒戎殷于牧野，王佩赤白旂。 ”战国 材料中以旌旂或旂鼓并称的情况更多，此不繁举。 封许之命这里的 “旂” 也并非是“ 诸侯建旂” 之意，而只是普通的旗帜义。真正有等级意 味的，是“鸾铃素旂”连 称，西周金文中往往可以见到赐“旂” 的情况， 这显然比单赐“ ” 或“旂” 等级更高。 44 简帛论坛清华五封许之命初读帖第 48 楼： 年 4 月 25 日。 45 清华大学藏战国竹简（五） 第 120 页注二七，上海：中西书局，2015 年 4 月。 整理者言：“元，试读为， 说文：车辕端持衡者，从车，元声。 论语 为政 大车无挽，小车无軏，字作軏 ，从 兀，与 元字对转。 笄， 释名： 系也。 朱笄当为部所系红色装饰。 ”46笔者则以为， “笄”当 读为“ ” ，周礼夏官司马大驭：“ 及祭，酌仆，仆左执辔，右祭两轵， 祭軓，乃饮 。”郑玄注：“ 故书轵为 ，軓为范。杜子春云： 当作轵， 轵谓两轊也。 或读 为簪笄之笄。 ”是“ ”即“ 轊”， 说文 车部：“軎， 车轴端也。从 车，象形。杜林 说。轊， 軎或从彗。 ”说文车部：“ ，车 辕端持衡者。” 故“朱笄元 ”当是指朱漆的车
