1、本科毕业论文外文翻译外文题目DOCHINAS“NATIONALTEAM”BUSINESSGROUPUNDERTAKESTRATEGICASSETSEEKINGOFDI出处CHINESEMANAGEMENTSTUDIESVOL3NO1,2009PP1124作者DYLANSUTHERLAND译文（来自原文19页第二段至23页第四段）试验集团组织和对外直接投资最大的试验企业集团在中国对外直接投资承担了什么样的角色他们对战略资产寻求作出了重要的作用吗MORCK等（在2008年）的调查发现他们有重大影响。然而,那些发现却没对某一特定的对外直接投资投入过多的关注，这些类型群体都是那些正在从事且建议所有国家
2、垄断扩张的。进一步的分类,可以更清楚地揭示对外直接投资的动机。首先,它是让中国的试验集团对综合国民分配产生兴趣。2003年,113个试验团体几乎解释了占了中国全部的四分之三的对外直接投资。有趣的是,到了2006年,这个数字已经下降到差不多五分之一。继加入WTO和对外直接投资的快速增长之后,试验组似乎已经变得不那么重要。（至少就其在中国的对外直接投资份额而言）。然而，按名义价值计算，他们的对外直接投资仍然较大地从18增加到了31亿美元。（国家统计局，2002年，2007年A）。因此，从表面上看来，对外直接投资的急剧增加不能充分说明企业集团的对外直接投资。因为它并不清楚哪些角色正在引领着中国对外直
3、接投资。表四显示,到2006年只有约175的中国对外直接投资起源于试验团体和只有少量的对外直接投资源自较低水平的政府及民间团体。因此，在中国2850个大型企业集团中在2006年有1000是私营的和他们的3万左右的一线的公司，它是到目前为止在国有企业在对外直接投资里扮演的最重要的角色。的确,如果这些数据是正确的,民间团体的作用在中国对外直接投资似乎是微乎其微，当然有一种可能性,这样的私人对外直接投资没有充分被报道。国家主导的对外直接投资的结果是与MORCK等人的观点是一致的。（2008年，340页）“私营公司可能进行一些对外直接投资，但规模太小，无法注册”。还有人认为，对外直接投资的一大部分来自
4、于这些群体“大多数的中国企业在海外企业是大型的国有企业“（黄，陈，2003年，第284页）。换句话说,有一些证据显示,私营部门的作用在对外直接投资是不可以忽略不计，这也是符合联合国贸易和发展会议在中国最大的跨国公司做的报告联合国贸易与发展会议,2007。什么是最近的对外直接投资这样的热潮的驱动力呢中国对外直接投资相当大的份额最近的增长已经被“租赁和商业服务”的扩大拉动了。许多这样的投资可能是服务型投资,会促进中国国际贸易的巨大增长例如在2005年,租赁和商业服务约占对外直接投资的40的,截至2006年底他们占了对外直接投资股票的256。这不是不可思议的,因为有报道说,到2001年6月在与贸易有
5、关的服务的投资中已占了中国对外直接投资的一半以上,且拥有超过4400外国子公司黄，陈,2003年,P289。为商业和租赁服务进一步好转的解释可能也发现，在现在的对外直接投资大开曼群岛注定量。为对外直接投资在商业和租赁服务中的好转做进一步解释可能也会发现，大量的对外直接投资现在正以开曼群岛为导向。2005年和2006年,该比例为42和44，结果分别来自中国截至2006年底约20的中国对外直接投资股份比其他任何国家都多，除了香港。许多在开曼群岛注册的公司也都是租赁与商业服务的控股公司。（2008年萨瑟兰马修斯我们不知道看起来很有可能的中国公司在开曼群岛继续进行跨国投资，然而,在开曼群岛进行投资的主
6、要原因是进一步加强中国在国内市场的地位。这是让人怀疑的,因此,不管这些投资是否真正涉及到跨国生产扩张，如果我们减少来开曼群岛进一步假定，和所有的试验团体的投资,我们可以得到一个试验小组对中国的对外直接投资（表四）股份的真实程度更全面的了解。表4。无论如何，不是所有的中国的对外直接投资可以被解释为一个单独的大企业集团检查。这清楚地提出了没有回答的关于谁是新的对外直接投资的球员的问题。最后,试验组织对中国战略资产寻求的对外直接投资重要吗文献给人传达的是，中国这样的投资是相当可观的在某种程度上是由于焦点集中在一些特定高知名度的案件上。MORCK等人2008虽然识别的一些重要团体和调查可能是FDI公司
7、层面的动机扩张，但是却没有很详细地探讨哪些行业的对外直接投资是针对中国的。这可能为一些更全面的了解提供了更广阔的动机。研究这个问题的一个办法是对外直接投资试验组是在特定部门是有多么重要。例如,他们对自然资源和与贸易有关的活动重要，还是倾向一个大部分发生战略资产寻求的生产部门我们可以打破按部门对外直接投资的试验组，并在不同的领域上建立有相近民族意义的不同组（表五）。首先，我们再次注意到，试验组在审议过程中组成了来自中国的企业集团对外直接投资的大部分（表四）。因此，我们的估计是可以考虑在中国的对外直接投资总额的所有业务集团的基础上的，我们的预测也可以被认为是基于所有中国企业集团的对外直接投资,因为
8、它安全地假设了这一投资大部分来自国务院试验组。其次，这项试验显然是该企业集团在一般不考虑与之密切相关的一些战略资产寻求对外直接投资领域是重要。例如，特别是在开采主导的，但他们在建筑，运输、能源和信息的传输中也很重要。在2006年当时有61个制造集团。而制造业对外直接投资大型股（平均50）是起源于这些试验组。我们主张，这种类型的对外直接投资更可能是战略资产寻求（如联想收购IBM）。有趣的是，如前所述，在这些企业也有是一个建立在研发支出上的（表一），表明了国家技术升级的政策。尽管有很明显的重要性,这些生产团队的中国生产对外直接投资仍然占不到2006年全国总的百分之十。由此,我们可以推断虽然试验团体
9、一直积极参与制造对外直接投资,到目前为止他们大部分的投资已经在其他领域。毫无疑问,寻求资源的对外直接投资无疑是重要的群体，但在试验中也有其他投资等，其中有些是关系到中国作为一个贸易国家出现的。讨论与结论我们已经简要地强调了中国国家队的团体与中国的对外直接投资的性质，特别是解决中国大集团的对外直接投资是否为战略资产寻求（即通常与企业层面的追赶战略相关联）的问题。但是值得强调的是这些团体是由国务院认定是让中国的企业所学习追赶的重要榜样。这些群体成长非常迅速，在20的这些地区年平均增长的资产、营业额、出口和研发上都反映其日益增加的重要性。此外，在2006年的100个左右的国家队试验组占中国的2,85
10、0大企业集团全部资产和营业额的三分之一，说明它们的比例比较大。其增加的研发支出率，尤其是制造业企业，和他们日益增强的盈利能力使他们在战略计划上创建了具有国际竞争力企业集团。到目前为止，这些集团以不同的刺激和动机推动了中国的很多从发达市场经济体找到了私营市场为导向的对外直接投资企业。试验组的进一步调查表明，他们已经在矿业和自然资源部门显得特别重要，还对制造业并和可能与战略资产领域寻求对外直接投资很重要，尽管这些的重要性都是低于其他行业的。本文认为中国的很大一部分对外直接投资可能是在参与寻求资源和寻求市场的活动（特别是与贸易有关的）。相对于寻求战略资产方面，我们提出两个进一步观察首先,跨区化似乎不
11、仅是公司层面激励的强烈驱动,而且是由国家发展目标决定的。造成促进大型国有集团在自然资源部门和他们的海外扩张有利可图的政策，也被认为是对资源安全十分重要的。像MORCK等人（2008）注意到的，党任命谁运行这些公司可能确实不能与这些公司的长期生存能力的目标相协调。然而，他们显然更符合国家发展的优先事项。没有获得国内垄断和廉价资本，实现这些是极不可能的。第二，我们也必须要谨慎地不过分夸大这类投资。运输和储存，零售和批发贸易，以及扩展的贸易相关服务仍然构成一半的对外直接投资存量。近年来现金流也很重要。因此，许多中国的对外直接投资不是与自然资源或战略资产的收购相关的，而是有助于促进中国作为一个贸易国家
12、的显著增长。从这个意义上说，中国企业国际化进程被普遍地承认为很可能与国际化的渐进模型（如乌普萨拉模型）有更多的共同点（JOHANSON和VAHLNE，1977）。今后的研究不应仅仅考虑那些有名的战略资产寻求的例子，但也要考虑那些不那么有高知名度的可能涉及逐渐国际化的进程的案件。从这项研究可以得出一个更重要的一点。中国公司大部分资金被转移到开曼群岛。虽然这大部分投资只是被认为是在往返循环，但重要的是要补充一点，有可能这也是在扮演一个与资本增长同样重要的角色。至少有70个总部设在开曼群岛注册的公司，在美国股市筹集资金超过200亿美元（萨瑟兰和马修斯，2008）。据官方统计，越来越多从避税国得来的的
13、资金已归还他们（SSB，2005B/2007B）。一方面，这些可能被视为统计异常的对外直接投资，没有真正与国际化进程有关。事实上，在战略资产寻求上的一些研究指出了这一点，因而从他们的研究的范围内排除了它（罗东，2007年）。另一方面，设想涉及其他动机的流程的国际化理论，“机构套利”对解释它（BOISOT和MEYER，2008）非常有用。向开曼群岛流动的中国资本可以解释这些着眼于解决国内资本市场的不完善。在这种情况下，他们在战略资产寻求的作用可能是很小的，因此相关的理论来解释它变得不那么特别有用。同样，这也表明，战略资产寻求办法应当由其他途径补充。这部分所产生的媒体的报道会产生一个影响，即事后推
14、动了一些学术著作观察偏见，正日益发展战略资产寻求的中国对外直接投资与企业能力的发展是密切相关的，而且最终可能导致这些企业成为成功的跨国公司。除了一些特殊情况，只有少数的个案研究在很详细，就如著名的西方公司已被中国企业（例如联想的IBM的PC部门的收购）收购，大部分是在制造业。现在有一些讨论，例如，新兴市场的跨国公司使用“跳板”的方法来赶超世界最大的跨国公司（罗东，2007年）。也有人问，中国企业在国际扩张上掌握战略资产，为什么这就意味着是他们的主要活动呢（邓，2008）。但是，这里提出的证据在总体水平表明这一观点过于谨慎。此外，诺兰（2001）对中国的大集团在已经相当发达的市场赶上其竞争对手的
15、前景感到悲观。我们在中国对外直接投资的大集团的调查，在一定程度上与此观点一致，这也表明，到目前为止，战略资产寻求对外直接投资已相当有限，甚至是从国家队选择企业集团。我们认为，中国的对外直接投资很多一直并且仍然是与国家作为一个低成本制造基地的地位扩张紧密联系在一起的。事实上，许多以成为全球具有竞争力的跨国公司为愿望的试验企业集团已进行了这样的相关活动（例如运输和采矿）领域进行投资。同样值得注意的是，尽管在全球舞台上跨国制造业公司外国直接投资明显优势，中国的对外直接投资仍然是以商业服务，零售和批发贸易，运输，矿业为主。与此相反，2006年中国制造业企业只占约百分之五的对外直接投资（共有所有对外直接投资股票的10）。此外，实际上相对较少的对外直接投资运往（欧洲和北美）可能存在战略资产的先进的市场。这些都是在回避事实的实质，也就是作为一个企业层面的手段”的对外直接投资，中国的制造业巨头抱负是否应被广泛使用。可以这么说，这是更为指示性投资，主要就进一步推进中国作为低成本生产基地的一个贸易国家地位，其活动与当时的要素禀赋相一致。未来的企业层面的研究应注意避免只集中在少数高知名度的中国战略资产寻求对外直接投资的例子上。如果少了媒体的作用，肯定有很多公司会从事那些具有少戏剧性和多渐进性的海外投资。这种例子的研究会提供关于中国企业如何国际化的更多均衡。
